Дело №а-8509/2022
УИД 78RS0№-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года Санкт-Петербург
Невский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре Криворучко Е.О.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 ича к СПИ Правобережного ОСП <адрес> ФСС по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд и, уточнив исковые требования, просит признать незаконным действие СПИ Правобережного ОСП <адрес> ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 3, 98).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что зарегистрирован и проживает в <адрес>, работает в ПАО «<данные изъяты>». В адрес ПАО «<данные изъяты>» поступило постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную дату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства №-ИП, которое было возбуждено в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> он же, не является должником по указанному исполнительному производству, однако в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ был указан его СНИЛС и его место работы.
Определением от 29.09.2022 производство по иску в части требований о признании незаконным постановления СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 от 08.06.2022 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в связи с отказом административного истца от части иска.
Административный истец, административный ответчик: представитель ГУФССП России по СПб, заинтересованные лица: ФИО2, представитель ЦАФАП в ОДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 17, 89, 100), иные участники процесса ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 в суд явился, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что в процессе исполнения произошла ошибка, исполнение было обращено на двойника должника, в настоящее время постановление от 08.06.2022 отменено.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Представитель административного истца с настоящим административным иском обратился в суд 30.06.2022, копию постановления от 08.06.2022 административный истец получил 27.06.2022, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд, не имеется.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что на исполнении у СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД Росси по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500,00 руб. ФИО2 ичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу <адрес> проживающему по адресу: <адрес> (л.д. 5, 19-61).
Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД Росси по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 следует, что 05.11.2021 в 06 час. 26 мин. 49 сек. по адресу <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался с превышением скорости на 26 км/ч, собственником автомобиля является ФИО2 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес> проживающий по адресу: <адрес> свидетельство о регистрации ТС № (л.д. 74-76, 80-82).
15.02.2022, 16.02.2022 СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поступившие денежные средства были распределены взыскателю и возвращены должнику (л.д. 26-33), в период с 10.03.2022 по 21.06.2022 меры по обращению взыскания на денежные средства были отменены СПИ.
08.06.2022 СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № открытом в банке АО <данные изъяты>, БИК №, а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В постановлениях в качестве должника указан: ФИО2 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, СНИЛС № (л.д. 4, 42-43). 21.06.2022 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ПАО <данные изъяты> было отменено (л.д. 39), ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в котором в качестве должника вновь указан ФИО2 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, СНИЛС № (л.д. 36)., 29.06.2022 указанное постановление было отменено (л.д. 35).
29.06.2022 исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 25).
Должник по исполнительному производству №-ИП – ФИО2 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец <адрес> с 17.11.2008 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 68-69, 86), документирован паспортом № выданным ТП№ ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Невском районе Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69, 87). ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу <адрес> присвоен ИНН № (л.д. 70), СНИЛС – № (л.д. 78, 84).
Административный истец – ФИО2 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, документирован паспортом №, выданным ОУФМС России по Костромской области в Заволжском округе г. Костромы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> присвоен СНИЛС № (л.д. 8), он работает в ПАО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 9-10), ему выдано водительское удостоверение № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в карточке операции с водительским удостоверением ФИО2 указан его адрес в <адрес> (л.д. 83).
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, обеспечивает возможность установления личности должника, исключения ошибки в его идентификации.
В частности, путем запросов судебный пристав-исполнитель устанавливает паспортные данные должника - гражданина, его идентификационный номер налогоплательщика, место регистрации должника.
Материалами дела подтверждается, что исполнительные действия совершались в отношении непосредственно административного истца, то есть фактически именно он рассматривался судебным приставом-исполнителем ФИО1 в качестве должника по указанному исполнительному производству, что не соответствует действительности.
Сама по себе ограниченность формы запроса не исключает для судебного пристава-исполнителя возможность проверки поступивших к нему сведений о лице (его месте рождения, адресе проживания, паспортные данные, СНИЛС, ИНН, место работы) для целей однозначной идентификации как должника, в том числе судебный пристав-исполнитель не лишен возможности до применения каких-либо мер принудительного исполнения вызвать должника, взыскателя на прием, осуществить выход по месту жительства (работы) должника, запросить у указанных лиц объяснения, предложить дополнительно представить имеющиеся сведения о должнике, смене места жительства (паспортные данные, СНИЛС, ИНН) при установлении безусловных разночтений в поступающих сведениях (ответах на запросы), в частности, о паспортных данных, СНИЛС, ИНН должника, сведениях о собственнике автомобиля - нарушителя.
Ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве предписывает совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника или местонахождению его имущества, в связи с чем поступление из компетентных органов данных о том, что ФИО2 проживает в <адрес>, безусловно, обязывало судебного пристава-исполнителя провести более тщательную проверку того, действительно ли это лицо является должником по исполнительному производству и вправе ли в отношении его административный ответчик совершать исполнительные действия и применять к нему меры принудительного исполнения.
Каких-либо ограничений в указанном вопросе у административных ответчиков не имеется; они являются органом публичной власти и обладают для этого достаточными полномочиями, чтобы исключить в своей деятельности произвольное вмешательство в частную жизнь гражданина, незаконное ее ограничение, в том числе безосновательное лишение его собственности.
Вместе с тем, из представленных материалов исполнительного производства этого не следует; напротив, установлено, что по исполнительному производству данные об административном истце были приписаны должнику ФИО2 ичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженцу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированному по месту жительства по адресу: <адрес>, внесены в соответствующие базы данных ФССП России и Государственной информационной системы, в части, касающейся компетенции административных ответчиков.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В судебном заседании установлено нарушение прав административного истца в ходе осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а потому требования административного истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 ича к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФСС по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий должностного лица удовлетворить.
Признать незаконными действия СПИ Правобережного ОСП Невского района ФСС по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника 08.06.2022 по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.10.2022.