Дело № 2-367/2025
УИД 65RS0004-01-2025-000375-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Долинск 16 июня 2025 г.
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Канунниковой О.А.,
при секретаре Овчаренко А.И.,
c участием истцов ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО17, ФИО4 ФИО18 к председателю Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ ФИО5 ФИО16, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ, Администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 ФИО22., ФИО4 ФИО21. обратились в Долинский городской суд с исковым заявлением к председателю КУМС МО Долинский МО ФИО5 ФИО19 о признании права пользования жилым помещением. В обосновании иска указали, что с февраля 2005 года постоянно проживают по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено ФИО3 ФИО20 по договору социального найма от Бачинской квартирно-эксплуатационной части района.
Истцы как добросовестные наниматели, исполняя все договорные обязательства, содержали жилое помещение в надлежащем состоянии, производили текущие ремонты за счет собственных средств и своими силами, ежемесячно оплачивали жилищно-коммунальные услуги в том числе и плату за социальный найм как и Бочинской КЭЧ, так и КУМС МО ГО Долинский.
Вместе с тем, в 2018 году спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу, а гражданам проживающие в указанном доме, предоставляется другое благоустроенное жилье. Однако истцам отказано в предоставлении жилья, поскольку не имеется оригинала договора социального найма и оснований для перезаключения договора социального найма, и включении семьи в программу «Обеспечения населения МО ГО «Долинский» качественным жильем» не имеется.
Учитывая, что более 10 лет Бочинская КЭЧ района ликвидирована вместе с входящим в нее подразделением домоуправления №, а жилой <адрес> в <адрес> с 2018 года признан аварийным в котором истцы проживают более 20 лет, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просят суд признать за ФИО3 ФИО23, ФИО4 ФИО24 право пользования жилым помещением расположенном по адресу: <адрес>.
Определением суда от 298 апреля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен КУМС МО Долинский МО Сахалинской области.
Определением суда от 19 мая 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация МО Долинский МО <адрес>.
В судебном заседании истцы ФИО3 ФИО27 и ФИО4 ФИО26. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Дополнительно указали, что проживают в спорном жилом помещении с 1 апреля 2005 года с момента предоставления квартиры ФИО3 ФИО28. Бочинской КЭЧ, с которой был заключен договор социального найма. ФИО4 ФИО31 является гражданской супругой ФИО3 ФИО33. и проживает совместно с ним с апреля 2005 года. В последующем был заключен договор с ООО «Сокол» и ФИО4 ФИО30 с ФИО3 ФИО29 зарегистрированы в спорном жилом помещении, где ФИО4 ФИО32. указана как наниматель, на нее открыт лицевой счет, по которому они производят оплату за жилое помещение.
Представители ответчиков в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
На основании статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой <адрес>, в котором расположена квартира № <адрес>, относился к федеральной собственности и находился на праве оперативного управления государственного учреждения «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района». Все жилые помещения, находящиеся на праве управления государственного учреждения «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района» имели статус служебных, в том числе и жилое помещение № в <адрес>.
Согласно договора найма жилого помещения от 1 апреля 2005 года заключенного между ФИО3 ФИО35. и ФИО8 - начальник ДУ Бочинской КЭЧ района, ФИО3 ФИО34. предоставлено жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 47 кв.м.
Из поквартирной карточки формы Б следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> нанимателем является ФИО4 ФИО36., которая зарегистрирована с 9 сентября 2008 года. Совместно с нанимателем зарегистрированы: ФИО3 ФИО37. – с 12 декабря 2008 года, дочь ФИО4 ФИО38. с 08 апреля 2010 года (на момент рассмотрения настоящего спора последняя снята с регистрационного учета по указанному адресу).
Из совокупности исследованных судом доказательств, следует, что представитель наймодателя в лице Бочинской КЭЧ района при предоставлении жилого помещения ФИО3 ФИО39 имел соответствующие полномочия, поскольку спорное жилое помещение в указанный период еще не было передано в собственность муниципального образования городской округ «Долинский».
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество) по <адрес> от 19 декабря 2007 года № «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района» в собственность муниципального образования «Городской округ «Долинский» Сахалинской области» прекращено право оперативного управления государственного учреждения «Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района», на относящееся к федеральной собственности имущество, указанное в приложении к распоряжению, в том числе и жилой <адрес>. Данным распоряжением предписано передать имущество, находящееся в федеральной собственности и закрепленное на праве оперативного управления за государственным учреждением ««Бочинская квартирно-эксплуатационная часть района», в собственность муниципального образования городской округ «Долинский».
Во исполнение приведенного распоряжения Росимущества, в собственность муниципального образования городской округ «Долинский» было принято переданное имущество, в том числе и жилой <адрес>.
Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения.
Следовательно, при передаче в муниципальную собственность, жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
Из выписки реестра муниципального имущества МО ГО «Долинский» следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, значится в реестре муниципального имущества МО ГО «Долинский».
Заключением межведомственной комиссии от 30.01.2018 № 42 жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и включен в муниципальную программу по переселению граждан.
В судебном заседании истцы ссылались на то, что в спорное жилое помещение они вселились вместе на основании заключенного договора найма жилого помещения от 01.04.2005 заключенного между ФИО3 ФИО40 и Бочинской КЭЧ района ДУ-8 в лице ФИО12 ФИО41 поскольку в тот момент и по настоящее время находятся фактически в брачно-семейных отношениях. Брак в установленном законном порядке не зарегистрирован.
ФИО3 ФИО42. и ФИО4 ФИО43 с момента вселения в жилое помещение, проживают в нем до настоящего времени, производят и производили текущий ремонт, оплату за жилье до признания дома аварийным и подлежащим сносу, и коммунальные услуги, содержат его.
ФИО4 ФИО45. была вселена в спорное жилое помещение как член семьи ФИО3 ФИО44 обратного стороной ответчиков не доказано.
То обстоятельство, что ФИО3 ФИО46. и ФИО4 ФИО47. были вселены в жилое помещение не самовольно, ответчиками не опровергнуто. С требованиями о выселении из занимаемой квартиры, ответчики в суд не обращались. Нарушений прав иных граждан при вселении семьи в жилое помещение также не выявлено.
Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 следует, что с семьей ФИО3 ФИО48. и ФИО4 ФИО49. знакомы с 2005 года, когда они заселились в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое было предоставлено ФИО1 по договору найма. Начальник Бочинской КЭЧ и Администрация Долинска заключили соглашение, о том, что Бочинская КЭЧ будет предоставлять жилые помещения людям, которые в них нуждаются. Так же в Бочинскую КЭЧ обращался совхоз ФИО13, чтобы их работникам предоставляли жилые помещения на взаимовыгодных условиях. По указанной договоренности предоставлялись квартиры, среди них была семья ФИО3. В 2005 году начальник Бочинской КЭЧ дал разрешение ФИО8 заключать договора найма жилых помещений, которые ФИО8 подписывал самостоятельно с гражданами. Истцы были вселены в спорное жилое помещение на основании договора от 01.04.2005, на протяжении всего времени к ним никаких претензий не имелось. Они своевременно производили оплату коммунальных услуг, задолженности не имели.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они не противоречивы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеют.
Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что истцы вселились в спорную квартиру на законных основаниях, на основании договора найма, который сторонами не оспаривался до передачи спорного жилого помещения из федеральной собственности в собственность муниципального образования, то есть приобрели право пользования им на условиях договора социального найма. При указанных основаниях, суд находит требование истцов обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Необходимо отметить, что на основании договора мены <адрес>-М от 18 декабря 2015 года заключенного между КУМС ГО «Александровск –Сахалинский район» (сторона 1) и ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11 (сторона 2) действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ совершили мену принадлежащих им на праве собственности квартир, признаваемых равноценными. Сторона 1 передала в собственность стороне 2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежит Стороне 1 на праве собственности на основании и муниципального контракта, а сторона 2 передает квартиру в собственность Стороне 1, расположенную по адресу <адрес> –Сахалинский, <адрес>А, <адрес>, которая принадлежит Стороне 2 на основании договора о передачи квартиры в собственность № 1248 от 07.02.1995.
Передаваемая квартира, расположенная по адресу: <адрес> переходит в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому «стороне2 с момента государственной регистрации перехода права и регистрации права общей долевой собственности в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из указанного договора, следует, что истец ФИО4 ФИО50 воспользовалась своим правом на приватизацию жилого помещения.
Однако право на приватизацию и право пользование жилым помещением на условиях договора социального найма являются разными жилищными правами. Участие в приватизации одного жилого помещения не аннулирует право на пользование жилым помещением на условиях договора социального найма.
Кроме того, суд отмечает следующее.
Согласно договора найма жилого помещения от 25 апреля 2008 года заключенного между ООО «Сокол» в лице начальника ДУ-8 ФИО8 и ФИО3 ФИО51., последнему предоставлено жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в ней и членов его семьи, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно договора социального найма жилого помещения от 8 сентября 2008 года заключенного между ООО «Сокол» в лице начальника ДУ-8 ФИО8 и ФИО2, последней и членам ее семьи ФИО4 ФИО52., предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, относящееся к государственной собственности, расположенное по адресу: <адрес>.
Распоряжением мэра муниципального образования городской округ «Долинский» от 10 июня 2008 года № 96 в целях организации предоставления жилищно-коммунальных услуг потребителям <адрес> и осуществления надлежащей технической эксплуатации объектов жизнеобеспечения, расположенных в <адрес>, с 01 мая 2008 года функции по управлению многоквартирными домами, указанными в перечне имущества, утвержденным распоряжением от 19 декабря 2007 года №, переданы ООО «Сокол». При этом, указанное общество не уполномочивалось от имени органа местного самоуправления на заключение с гражданами договоров социального найма жилого помещения, поскольку квартира на день её предоставления истцам по договорам социального найма от 08.09.2008, 25.04.2008, заключенным с ООО «Сокол», находилась в муниципальной собственности, поэтому право распоряжения указанным жилым помещением, безусловно, принадлежало органу местного самоуправления либо управомочному им лицу.
Поскольку договоры социального найма были заключены неправомочным лицом, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент заключения договора) они являются ничтожной сделкой.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 ФИО53, ФИО4 ФИО54, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>), ФИО4 ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Канунникова
Мотивированный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года.