Решение по делу № 2-3058/2022 от 24.03.2023

Дело № 2-386/2023

УИД 69RS0036-01-2022-005186-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 24 марта 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.

при секретаре Полежаевой Д.Ю.

с участием представителя третьего лица помощника прокурора Заволжского района г. Твери Сыкина А.В.,

представителя третьего лица УМВД России по Тверской области ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Тверской области, о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Тверской области, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.04.2022 года Кашинским межрайонным судом Тверской области в отношении истца вынесен обвинительный приговор. Истец обратился в суд с ходатайством о предоставлении возможности ознакомления с материалами уголовного дела в целях составления апелляционной жалобы на приговор суда по уголовному делу №1-24/2022. Ходатайство истца было удовлетворено судом. 04.05.2022 судом принималось постановление о конвоировании истца из СИЗО-1 в ИВС г. Калязина на период с 11.05.2022 по 15.05.2022. До направления заявки на конвой из Калязинского ОП МО МВД России Кашинским судом получен ответ, что в связи с загруженностью сотрудников подразделения доставление истца в суд производиться не будет.

17.05.2022 судом вновь принималось постановление о конвоировании истца из СИЗО-1 в ИВС г. Калязина на период с 24.05.2022 по 26.05.2022.

По направленной заявке на конвой из Калязинского ОП МО МВД России «ФИО3» судом получен ответ, что в связи с загруженностью сотрудников подразделения ИВС доставление истца в суд в указанные дни производиться не будет.

02.06.2022 Кашинским межрайонным судом Тверской области сделан запрос начальнику МО МВД России «ФИО3» с требованием сообщить в какие дни в июне 2022 возможно конвоирование истца. Однако из поступившего в суд ответа следует, что конвоирование в июне 2022 года не представляется возможным.

В целях соблюдения прав истца и направление дела в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы истца на приговор судом принято решение об обеспечении возможности ознакомления истца с аудиопротоколами судебных заседаний через системы ВКС, но обеспечить истцу такую возможность 31.05.2022 истец от ознакомления таким способом отказался, так как такое ознакомление действующим законодательством не предусмотрено.

Ссылаясь на положения п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 29, определения Конституционного Суда РФ от 23.05.2006 № 189-О, от 22.05.2018 № 583-о, от25.02.2010 № 190 –о, от 25.02. 2013 № 286-о, от 20.11.2014 № 2700-о, от 25.05.2017 № 928-о и др., п.14.1 -14.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районом суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2008 № 36, указывает, что ознакомление с делами ( иными материалами дела) должно происходить в специально оборудованном для этой целей помещении суда в присутствии уполномоченного на это работника аппарата суда в условиях, которые исключают изъятие, повреждение, уничтожение материалов дела, а также внесение них исправлений и дописок, передачу другому лицу.

Непосредственный контроль за исполнением требований инструкции осуществляет председатель суда.

Таким образом, действующее законодательство в системном единстве его предписаний исключает принятие судом решения об обеспечении возможности ознакомления лица с материалами уголовного дела через систему ВКС.

Однако суд в нарушение приведенных выше норм лишил истца возможности просто ознакомится с материалами дела в помещении суда.

Истец обратился в Тверской областной суд (исх. № 28.06.2022 №, вход. 29.06.2022 №) с заявлением, в котором просил принять меры по конвоированию его в ФИО3 межрайонный суд Тверской области для ознакомления с делом.

Указанное заявление Тверским областным судом было направлено в ФИО3 межрайонный суд Тверской области ( исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) для рассмотрения ( ( вход. От 08.07.2022 №)

Кашинским межрайонным судом Тверской области вновь были предприняты меры по конвоированию в суд на 12.07.2022 для ознакомления с материалами дела. Однако в суд поступила информация том, что с 11.07.2022 доставление осужденных для ознакомления с материалами уголовных дел производиться не будет.

14.07.2022 года ФИО3 межрайонный суд Тверской области направил уголовное дело для рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2 в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда.

18.08.2022 года постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда уголовное дело № 1-24/2022 возвращено в ФИО3 межрайонный суд Тверской области для выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ, то есть для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению суде апелляционной инстанции.

Кашинским межрайонным судом Тверской области вновь предпринимались меры по конвоированию истца в ФИО3 межрайонный суд Тверской области для ознакомления с материалами дела на 21.09.2022, 28.09.2022. Однако в указанные дни истец вновь не был конвоирован в суд.

Таким образом, истец был ограничен в праве знакомиться с материалами уголовного дела, что влечет за собой нарушение его конституционных прав, том числе на рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции в разумные сроки, соответственно, и длительное время содержания под стражей в камерной системе, вместо колонии строгого режима, что само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы и является основанием для возмещения морального вреда, который истец оценивает сумме 30000 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда в размере 30000.0 руб.

К участию в деле судом привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Калязинский отдел полиции МО МВД России «ФИО3», Отдельный батальон охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Твери, Прокуратура Тверской области, УМВД России по Тверской области.

В судебное заседание истец ФИО2, отбывающий наказание в местах лишения свободы, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные им требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по Тверской области ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на недоказанность истцом причинения ему морального вреда в ввиду не ознакомления с материалами уголовного дела в кратчайшие сроки, а также недоказанности размера причиненного материального вреда. Также указала, что на момент рассмотрения дела, ФИО2 ознакомлен с материалами уголовного дела, при этом судом апелляционной инстанции Тверского областного суда была рассмотрена его апелляционная жалоба и оставлена без удовлетворения. Кроме того, истец не был лишен возможности воспользоваться услугами адвоката.

В судебное заседание ответчики УФК по Тверской области, Министерство финансов РФ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направили, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Также ранее представили письменные возражения на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объёме, ссылаясь на то, что истцом не доказан размер причинения морального вреда, причинно-следственная связь между причинением морального вреда и действиями ответчика.

Иные лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении не представили.

В судебном заседании представитель третьего лица помощник прокурора Заволжского района города Твери Сыкин А.В., полагал оснований для удовлетворение исковых требований не имеется в виду их недоказанности.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, материалов уголовного дела № 1-24/2022, и установлено судом, приговором Кашинского межрайонного суда Тверской области от 13.04.2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кашинского межрайонного суда Тверской области от 25.08.2021 года.

В соответствии со тс. 70 УК РФ к новь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кашинского межрайонного суда Тверской области от 25.08.2021 и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Продлена ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия окончательного наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления в законную силу данного приговора суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей со дня задержания, т.е. с 11.12.2001 года по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

04.05.2022 года, в целях составления апелляционной жалобы на приговор по уголовному делу № 1-24/2022, истец ФИО4 обратился в ФИО3 межрайонный суд Тверской области с ходатайством о предоставлении возможности ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением судьи Кашинского межрайонного суда Тверской области от 04.05.2022 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО4 Судом постановлено:

Оставить осужденного ФИО2, доставленного из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в период с 11.05.2022 по 15.05.2022 включительно в ИВС МО МВД России «ФИО3» для ознакомления с материалами уголовного дела № 1-24/2022.

28.04.2022 года судьей Кашинского межрайонного суда Тверской области направлено требование начальнику МО МВД России «ФИО3» о доставлении осужденного ФИО4 в здание суда для ознакомления с материалами уголовного дела на 11.05.2022 года.

11.05.2022 года начальником МО МВД России «ФИО3» направлено уведомление № 1846 председателю Кашинского межрайонного суда Тверской области о том, что в связи с большой загруженностью сотрудников подразделения ИВС Калязинского ОП МО МВД России «ФИО3» и руководствуясь Приказом МВД России № 140 ДСП от 07 марта 2006 года «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемы ОВД, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» доставление осужденного ФИО2 для ознакомления с материалам уголовного дела в ФИО3 межрайонный суд Тверской области 11.05.2022 года производиться не будет.

Постановлением судьи Кашинского межрайонного суда Тверской области от 17.05.2022 года постановлено перевести осужденного ФИО2 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в ИВС МО МВД России «ФИО3» на период с 24.05.2022 по 26.05.2022 включительно в целях последующего конвоирования в суд для ознакомления с материалами уголовного дела № 1-24/2022.

18.05.2022 судьей Кашинского межрайонного суда Тверской области направлены аналогичные требования начальнику МО МВД России «ФИО3» о доставлении осужденного ФИО4 в здание суда для ознакомления с материалами уголовного дела на 24.05.2022 -26.05.2022 года.

24.05.2022 года начальником МО МВД России «ФИО3» направлено уведомление №1891 председателю Кашинского межрайонного суда Тверской области о том, что в связи с большой загруженностью сотрудников подразделения ИВС Калязинского ОП МО МВД России «ФИО3» и руководствуясь Приказом МВД России № 140 ДСП от 07 марта 2006 года «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемы ОВД, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» доставление осужденного ФИО2 для ознакомления с материалам уголовного дела в ФИО3 межрайонный суд Тверской области в период с 24.05.2022 года по 27.05.2022 производиться не будет.

02.06.2022 Кашинским межрайонным судом Тверской области сделан запрос начальнику МО МВД России «ФИО3» с требованием сообщить в какие дни в июне 2022 года возможно конвоирование истца ФИО2 Однако из поступившего в суд ответа следует, что конвоирование в июне 2022 года не представляется возможным.

В целях соблюдения прав истца и направления дела в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы истца на приговор, Кашинским межрайонным судом Тверской области принято решение об обеспечении возможности ознакомления истца с аудиопротоколами судебных заседаний через системы ВКС, но обеспечить истцу такую возможность истец от ознакомления таким способом отказался.

Истец обратился в Тверской областной суд ( исх. № 28.06.2022 №Ч-96, вход. 29.06.2022 № 9184) с заявлением, в котором просил принять меры по конвоированию его в ФИО3 межрайонный суд для ознакомления с делом.

Указанное заявление Тверским областным судом было направлено в ФИО3 межрайонный суд Тверской области ( исх. № 02-509 от 01.07.2022) для рассмотрения ( вход. От 08.07.2022 №)

Кашинским межрайонным судом Тверской области вновь были предприняты меры по конвоированию суд на 12.07.2022 для ознакомления с материалами дела. Однако начальником МО МВД России «ФИО3» направлено уведомление председателю Кашинского межрайонного суда Тверской области о том, что с 11.07.2022 доставление осужденных для ознакомления с материалами уголовных дел производиться не будет.

Кашинским межрайонным судом Тверской области неоднократно предпринимались меры по конвоированию истца в ФИО3 межрайонный суд Тверской области для ознакомления с материалами дела, в том числе на 21.09.2022, 28.09.2022. Однако в указанные дни истец вновь не был конвоирован в суд.

31.10.2022 судьей Кашинского межрайонного суда Тверской области направлены требования начальнику МО МВД России «ФИО3» о доставлении осужденного ФИО4 в здание суда для ознакомления с материалами уголовного дела на 02.11.2022 -08.11.2022 года.

Согласно распискам ФИО2, последний ознакомлен с материалам уголовного дела в период с 14 до 16 часов 02 ноября 2022 года и в период 08 ноября 2022 года 3 тома, протоколами судебных заседаний полном объеме, без ограничений во времени.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами и не оспариваются сторонами по делу.

Обращаясь в суд с исковым заявлением истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, ссылается на ограничении его в праве знакомиться с материалами уголовного дела, что влечет за собой нарушение его конституционных прав, том числе на рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции в разумные сроки, соответственно, длительное время содержания под стражей в камерной системе, вместо колонии строгого режима, что само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы и является основанием для возмещения морального вреда, который истец оценивает сумме 30000.0 руб.

Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенных выше норм, а также ст. 16 ГК РФ, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ему причинен вред, был обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Из материалов дела усматривается, что требования о компенсации морального вреда истец связывает с длительностью неознакомления его с материалами уголовного дела в виду незаконных действий ОП МО МВД России «ФИО3», выразившимися в нарушении требовании суда о доставлении осужденного для ознакомления с материалами дела №1-24/2022.

Согласно сообщения Калязинского ОП МО МВД России «ФИО3» от 24 марта 2023 года согласно сведениям путевого журнала ИВС Калязинского ОП МО МВД России «ФИО3» конвоирование ФИО2 для ознакомления с материалами уголовного дела в ФИО3 межрайонный суд Тверской области в период с 04 мая 2022 по 08 ноября 2022 года сотрудниками ИВС Калязинского ОП МО МВД России «ФИО3» не производилось по причине большого количества конвоев лиц, находящихся в статусе подозреваемых и обвиняемых, в совершении преступлений, осуществление конвоирования которых регламентировано приказом МВД России № 140 ДСП от 07 марта 2006 «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, а также в связи с ограниченным количеством посадочных мест в спецавтомобиле, предназначенном для конвоирования спецконтингента.

Кроме того сообщено, что в ИВС Калязинского ОП МО МВД России «ФИО3» с 01 июля 2022 года по 08 ноября 2022 года и по настоящее время приостановлено содержание подозреваемых (обвиняемых) и административно- арестованных в ИВС Калязинского ОП МО МВД России «ФИО3».

Между тем, само по себе признание судебным постановлением незаконности в определенный период бездействий ОП МО МВД России «ФИО3», при отсутствии достоверных доказательств причинной связи между действиями должностных и причиненным лицу вредом, не влечет обязанности Российской Федерации возместить истцу причиненный вред.

Нарушение норм УПК РФ, выразившееся в несвоевременном ознакомлении ФИО2 с материалам уголовного дела, то есть нарушение Уголовно-процессуального кодекса РФ, вопреки доводам истца, не является безусловным основанием для возмещения морального вреда.

Судом также учтено, что допущенные нарушения процессуальных норм при рассмотрении уголовного дела были устранены в результате рассмотрения апелляционной жалобы ФИО2

Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Тверского областного суда от 19 декабря 2022 года приговор с Кашинского межрайонного суда Тверской области изменен: исключено из описательно- мотивировочной части приговора указание на то, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности.

Смягчено назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 02 лет 04 месяца.

Смягчено назначенное ФИО2 наказание по правилам ст. 70 УК РФ до 03 лет 02 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 19 декабря 2022 года.

Следовательно, истец реализовал предоставленное ему конституционное право на защиту своих прав и законных интересов в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Надлежащих доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий, нарушения его личных неимущественных прав незаконными действиями сотрудников ОП МО МВД России «ФИО3», а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и нравственными страданиями истца, при рассмотрении данного дела представлено не было.

Кроме того, судом обращено внимание, что согласно расписке от 26 апреля 202 года истцу ФИО2 были вручены копия приговора суда и постановление об оплате услуг адвоката, в которой разъяснено, что истец вправе пригласить выбранного им самим защитника для участия в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. В случае неявки выбранного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ праве предложить осужденному выбрать другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. ФИО2 также разъяснено, что он вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях предусмотренного УПК РФ.

Между тем, ФИО2 своим правом на участие в деле защитника и о назначении защитника, в том числе бесплатного, не воспользовался.

Также судом учтено, что ФИО2 были вручены частично копии материалов уголовного дела № 1-24/2022, о чем имеется собственноручная расписка истца от 19.06.2022.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО2 в виду недоказанности причинения истцу морального вреда действиями (бездействиями) ответчиков, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и размером морального вреда, на который указывает истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Тверской области о взыскании морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2023 года.

Председательствующий : А.Ю. Никифорова