УИД 44RS0005-01-2023-000601-50

Дело № 1-111/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 06 июля 2023 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Буйского межрайонного прокурора Мухина А.Б.,

подсудимого ФИО1 ФИО20 защитника – адвоката Адвокатского кабинета № <адрес> АПКО Соболевой Л.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО21 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина РФ; русского; зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, разведенного; несовершеннолетних детей не имеющего; образование среднее профессиональное; работающего в <данные изъяты> рабочим по отделке; ранее не судимого,

под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 ФИО22. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном марки «Самсунг Гэлакси» осуществил вход в мобильное приложение «Тинькофф», обеспечивающее доступ к банковским счетам Потерпевший №1, без разрешения последней и перевел с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства на принадлежащий ему банковский счёт №, открытый в ПАО «Банк ВТБ» по адресу: <...> на его имя: в 02 часа 41 минуту – в размере 1 500 рублей, в 02 часа 44 минуты – в размере 1 500 рублей, в 04 часа 02 минуты – в размере 10 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 ФИО24 тайно похитил с банковского счета, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 13 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО25. вину в совершении хищения денежных средств признал, его вина подтверждается достаточной совокупностью доказательств, собранных при расследовании уголовного дела и исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Доказательства по факту кражи денежных средств с банковского счета.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО26 вину в совершении кражи признал, от дачи показаний отказался. Из оглашенных согласно ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 ФИО27 которые он давал на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около двух часов ночи он пришел в гости к знакомой Потерпевший №1, где распивали спиртные напитки. За спиртное ФИО1 ФИО28 заплатил сам, попросил ФИО13 перевести на его банковский счёт потраченные им на спиртное деньги. ФИО13 согласилась и перевела ему 1 500 рублей, через некоторое время еще 1 500 рублей. Когда ФИО13 уснула, он взял ее телефон, с помощью известного ему пароля снял блокировку, открыл мобильное приложение «Тинькофф Банк», на банковском счёту ФИО13 имелись денежные средства. Без разрешения ФИО13 перевёл с её банковского счёта на свой банковский счёт 10 000 рублей, после чего пошёл домой. Проходя мимо <адрес>», снял со своего банковского счёта 13 000 рублей, которые впоследствии потратил на личные нужды (л.д.29-30,143-147). Оглашенные показания ФИО1 ФИО29. подтвердил, уточнил, что вину признаёт в полном объеме, 3000 рублей Потерпевший №1 ему не переводила, в содеянном раскаивается. В настоящее время, причинённый ущерб в размере 13 000 рублей возместил, в содеянном раскаивается.

Из оглашённых согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, она распивала спиртное с ФИО1 ФИО30. в комнате знакомого ФИО7 в общежитии по <адрес>. ФИО1 никуда не ездил, спиртного не покупал, так как денег у него не было. Когда спиртное закончилось, она позвонила своему сыну Свидетель №1, попросила купить спиртного. Сын согласился. Через некоторое время к дому подъехал автомобиль. Вместе с ФИО1 вышли на улицу, где она при помощи мобильного приложения «Тинькофф Банк» перевела водителю автомобиля 600 рублей, после чего они вернулись в комнату. ФИО1 никуда больше из комнаты не уходил, ничего не приносил. Всё спиртное и продукты приобретала сама и оплачивала принадлежащими ей денежными средствами. ФИО1 никаких денежных средств не давал и ничего не оплачивал. Денег в долг он не просил, никаких денежных средств она ему не переводила, долговых обязательств перед ФИО1 не имеет. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сын открыл её личный кабинет приложения банка «Тинькофф», увидел, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, с принадлежащего ей банковского счёта, по номеру телефона № было осуществлено три денежных перевода на суммы 1500 рублей, 1500 рублей и 10000 рублей, всего на сумму 13 000 рублей на имя ФИО3 Ч. Данных операций она не осуществляла и никому разрешения на это не давала. Так как в этот период никого кроме ФИО1 с ней не было, поняла, что это он перевёл денежные средства с её счёта на свой, ранее с ФИО1 были отношения, пароль от мобильного телефона и приложения Банка «Тинькофф» был ему известен. Ущерб от хищения денежных средств в сумме 13 000 рублей, для неё существенный, но не значительный. В счёт возмещения причинённого ущерба, ФИО1 перевёл на её банковский счёт 10 000 рублей (л.д.36-38). Оглашенные показания сторонами не оспорены.

Из оглашенных согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он привёз мать – Потерпевший №1 к <адрес>, где находится комната, принадлежащая знакомому матери. В гости пришел её знакомый ФИО1 ФИО31 В ночное время мать позвонила, спросила где можно купить спиртного и сигарет. Он позвонил знакомому и попросил привезти бутылку водки и пачку сигарет, назвал адрес. ДД.ММ.ГГГГ вместе с матерью вернулись в <адрес>, на следующий день он открыл на мобильном телефоне матери приложение «ТинькоФФ Банк». В личном кабинете увидел, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, с её банковского счёта, по номеру телефона № было совершено несколько денежных переводов на суммы 1500 рублей, 1500 рублей и 10000 рублей на имя ФИО3 Ч. Мать сказала, что денег никому не переводила и разрешения на это не давала, что номер телефона, по которому переводились денежные средства, принадлежит ФИО1 ФИО32 который был у неё в гостях (л.д. 58-60). Оглашенные показания сторонами не оспорены.

Вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 ФИО33 изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 6);

- выпиской по банковскому счёту ФИО1 ФИО34., открытому в ПАО «Банк ВТБ», согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 04:29:07 ФИО1 ФИО35 со своего счета снял денежные средства в размере 13 000 рублей (л.д. 18-19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, у Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки ««Самсунг Гэлакси A22s5G» с установленным приложением «Тинькофф» с указанием движения денежных средств по банковскому счёту Потерпевший №1 (л.д. 41-44);

- протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A22s5G» с историей операций по банковскому счёту Потерпевший №1, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут осуществлён перевод денежных средств в размере 600 рублей – ФИО36.; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 41 минуту в размере 1 500 рублей – ФИО3 Ч. по абонентскому номеру №; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 44 минуты в размере 1 500 рублей – ФИО3 Ч. по абонентскому номеру №; ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 02 минуты в размере 10 000 рублей – ФИО3 Ч. по абонентскому номеру № (л.д. 45-46, 47).

Оценка доказательств

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении кражи денежных средств Потерпевший №1, нашедшей свое подтверждение.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелю Свидетель №1, которые суд считает достоверными, поскольку у них, как было установлено в судебном заседании, не было оснований для оговора подсудимого, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, к тому же, их показания в целом согласуются между собой и дополняют относительно рассматриваемых событий и существенных противоречий между собой не имеют, согласуются с другими доказательствами, в том числе с детализацией с банковского счета.

Представленные обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого, получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признаются объективными, достоверными и допустимыми.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО1 ФИО37 с учетом его уточнений в судебном заседании, протокол явки с повинной, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они согласуются с материалами дела, с письменными доказательствами, показаниями потерпевшей.

Совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения и являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, вина подсудимого ФИО1 ФИО39 в совершении хищения чужого имущества - денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 установлена, нашла свое полное подтверждение.

Действия ФИО1 ФИО40. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств дела и обвинения, поддержанного государственным обвинителем. Исходя из диспозиции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счёте. Как установлено в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 является держателем банковской карты, имеет счёт в банке, на котором хранились денежные средства; мобильное приложение банка выступало в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте и, как установлено судом, ФИО1 ФИО41 распорядился денежными средствами в сумме 13 000 рублей, находящимися на счете клиента банка – потерпевшей, путем перевода их с банковского счета с применением мобильного приложения «Тинькофф Банк», установленного на мобильном телефоне потерпевшей. Так, используя мобильный телефон потерпевшей, посредством установленного в нём мобильного банковского приложения, ФИО1 ФИО42 путём указания принадлежащего ему абонентского номера и сумм – 1 500 рублей, 1 500 рублей и 10 000 рублей, осуществил перевод указанных денежных средств. Действия по хищению денежных средств во исполнение преступного умысла были доведены до конца, ФИО1 ФИО43 распорядился денежными средствами в общей сумме 13 000 рублей по своему усмотрению. Таким образом, вина ФИО1 ФИО44. в совершённом преступлении, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого в отношении совершённого им общественно опасного деяния. На учете врача психиатра подсудимый не состоит; сомнений в психической полноценности подсудимого у суда, при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное, оснований для прекращения производства по делу, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, не установлено.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого; принципы справедливости, соразмерности и гуманизма.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (согласно телефонограмме потерпевшей ущерб возмещен в полном размере); полное признание вины, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Как личность, подсудимый материалами дела характеризуется следующим образом: к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекался; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; имеет постоянное место жительства и работы; на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает целесообразным в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 ФИО45. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание в виде штрафа в размере соответствующей денежной сумме.

С учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе наличие смягчающих обстоятельств, полное признание вины, возмещение ущерба, размера похищенного, данных, положительно характеризующих личность подсудимого, суд принимает решение о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ, и назначает наказание ниже низшего предела, установленного санкцией статьи.

В соответствии с положениями ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 ФИО46., возможность получения им заработной платы и иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для прекращения уголовного дела.

Исходя из положений части 3 статьи 46 УК РФ, штраф может быть назначен как без рассрочки, так и с рассрочкой выплаты до пяти лет. Учитывая, что ФИО1 ФИО47 не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд полагает возможным рассрочить уплату штрафа на срок 10 (десять) месяцев, равными частями ежемесячно.

Согласно постановлению следователя о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ, защитнику Соболевой Л.С. назначено к выплате вознаграждение в размере <данные изъяты> Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику, согласно ст.131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 ФИО48 в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения данных расходов, не имеется. Иных процессуальных издержек по делу нет.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 ФИО49 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере, соответствующем денежной сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 ФИО50 выплату штрафа равными частями ежемесячно на срок 10 (десять) месяцев, по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Реквизиты для перечисления штрафа:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Разъяснить ФИО1 ФИО51 что первая часть штрафа с рассрочкой выплаты должна быть оплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси A22sG», выданный потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки на предварительном следствии по выплате вознаграждения защитнику Соболевой Л.С. в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ФИО1 ФИО52. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

судья И.В. Яблонцева