РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4341/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании освободить комнату от вещей, вселении, не чинении препятствий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением, обязании освободить комнату от вещей, вселении, не чинении препятствий, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по ½ доле каждый) квартиры по адресу: Москва адрес. В соответствии с выпиской из домовой книги в спорной квартире зарегистрирован истец, который иного жилья не имеет и заинтересован во владении и пользовании данным жилым помещением. Вместе с тем, жилым помещением пользуется ответчик. В трех изолированных комнатах находятся личные вещи и мебель ответчика, что препятствует истцу в пользовании жилым помещением.

Истец просит суд определить порядок пользования жилым помещением по адресу: Москва, адрес. Выделить в пользование истцу изолированную комнату жилой площадью 18,0 кв.м., ответчику изолированные комнаты площадью 12,1 кв.м. и 15,3 кв.м. в указанной квартире. Оставить места общего пользования (кухня, ванная, санузел, коридор) в квартире по адресу: Москва адрес в совместном пользовании истца и ответчика. Обязать ФИО2 освободить от принадлежащих ей личных вещей изолированную комнату площадью 18,0 кв.м., не чинить истцу препятствий во вселении и в установленном порядке пользования жилым помещением.

Истец в судебное заседание явился, требования, по доводам изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчики и представитель ответчиков в судебное заседание явились, не возражали против определения порядка пользования жилым помещением. Ответчик ФИО3 пояснила, что в комнате 18,0 кв.м. находятся ее вещи.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по ½ доле каждый) квартиры по адресу: Москва адрес, на основании договора перехода права собственности на равнозначное жилое помещение от 28.07.2022 года.

ФИО3 отказалась от приватизации, зарегистрирована в спорном жилом помещении.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п.37 Постановления Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку ответчики не возражали против предложенного истцом порядка пользования спорной квартирой, суд полагает требования истца об определении порядка пользования квартирой подлежащими удовлетворению, и определяет следующий порядок пользования квартирой по адресу: Москва адрес: истцу выделяется комната 18,0 кв.м., ответчиком выделяются комнаты 12,1 кв.м. и 15,3 кв.м., места общего пользования остаются в совместном пользовании сторон.

Также суд обязывает ФИО3 освободить от личных вещей комнату 18,0 кв.м.

Возражения ФИО3 в указанной части требований, суд полагает надуманными.

Требования истца о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец не представил достаточных и достоверных доказательств в обоснование указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, обязании освободить комнату от вещей, вселении, не чинении препятствий- удовлетворить частично.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес пр-т д.60 кв.47 выделив:

-собственнику 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 жилую комнату площадью 18,0 кв.м,

-собственнику 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 жилые комнаты площадью 12,1 кв.м. и 15,3 кв.м.;

-места общего пользования - кухню, санузел, ванную, коридор, оставить в совместном пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Обязать ФИО3 освободить комнату 18.0 кв.м. от ее личных вещей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2023 года