УИД 18RS0031-01-2023-000861-94

№ 2а-750/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Уткиной Н.В. единолично,

при секретаре Кокшаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР ФИО2, судебному приставу-исполнителю Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконными действий, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Исковое заявление мотивировано тем, что на исполнении Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР находятся исполнительные производства № 26484/23/18044-ИП от 08.06.2023, № 29197/23/18044-ИП от 22.06.2023, № 35015/23/18044-ИП от 17.07.2023 о взыскании задолженности с ФИО1

03.10.2023 года в рамках данных производств ФИО2 вынесено постановление №18044/23/294414 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Кроме того, был наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете истца № №, на который поступает заработная плата.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем наложен арест и удерживается заработная плата истца в размере 100%.

Истец считает действия судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления №18044/23/294414 от 03.10.2023 года об обращении взыскания на заработную плату должника незаконными, поскольку они противоречат закону и нарушают права истца, который остается без заработной платы и прожиточного минимума, гарантированного законом должнику. Кроме того, судебным приставом не проверено наличие у истца денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании изложенного, истец просит:

- восстановить срок на обжалование, если таковой пропущен;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП ФИО2, выразившееся в вынесении постановления №18044/23/294414 от 03.10.2023 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в рамках исполнительных производств № 26484/23/18044-ИП от 08.06.2023, № 29197/23/18044-ИП от 22.06.2023, № 35015/23/18044-ИП от 17.07.2023;

- обязать судебного пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, путем отмены постановления №18044/23/294414 от 03.10.2023 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в рамках исполнительных производств № 26484/23/18044-ИП от 08.06.2023, № 29197/23/18044-ИП от 22.06.2023, № 35015/23/18044-ИП от 17.07.2023.

Определением Якшур-Бодьинского районного суда УР от 17.11.2023 года по делу в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР ФИО3, в чьем производстве находятся исполнительные производства № 26484/23/18044-ИП от 08.06.2023, № 29197/23/18044-ИП от 22.06.2023, № 35015/23/18044-ИП от 17.07.2023.

Административный истец – ФИО1, ответчики - судебный пристав-исполнитель Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР ФИО2, судебный пристав-исполнитель Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по УР, а также заинтересованное лицо – представитель ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

За подписью судебных пристава-исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП ФИО3 в суд направлены письменные возражения, согласно которым ответчик считает исковые требования ФИО1 необоснованными по следующим основаниям.

03.10.2023г. в рамках сводного исполнительного производства №26484/23/18044-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Согласно ст.70 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых ст. 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст.101 Закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах устанавливает Банк России. В соответствии с информационным письмом Банка России от 27.02.2020 № ИН-05-45/10 «Об указании в расчетном документе взысканной суммы», лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Так же, в рамках исполнительных производств, к должнику применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, в том числе, на счет №, открытый в Банк ВТБ (ПАО).

Следует отметить, что Федеральный закон от 21.02.2019 №12-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», который вступил в силу 01.06.2020 г., возлагает на банки или иные кредитные организации обязанность по соблюдению требований, предусмотренных ст. 99 и 101 Федерального закона № 229 « Об исполнительном производстве» при исполнении постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста или об обращении взыскания на денежные средства должника.

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27.12.2019 №330 «Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», банки или иные кредитные организации самостоятельно осуществляют расчет сумм денежных средств, находящихся на банковском счете должника, на которую может быть наложен арест или обращено взыскание.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащихся в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанным в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд, выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

В соответствии с ч. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума №2 от 10.02.2009 Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, если установит что оспаривание действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правому акту. Соответственно, для признания недействительным оспариваемого постановления должностного лица, а также незаконными его действий (бездействия), необходимо наличие этих двух условий в совокупности: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя. Следовательно, отсутствие совокупности данных условий не позволяет признать действие и бездействие должностных лиц незаконным, так как в рассматриваемом случае отсутствует нарушение прав заявителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Установлено, что в производстве Якшур-Бодьинского РОСП имеются исполнительные производства № 26484/23/18044-ИП, № 29197/23/18044-ИП, № 35015/23/18044-ИП.

08.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Якшур-Бодьинским районным судом по делу № 2-712/2022, возбуждено исполнительное производство № 26484/23/18044-ИП по взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 26.09.2013 в размере 205 429,01 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 727,86 руб.

22.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Якшур-Бодьинским районным судом по делу № 2-711/2022, возбуждено исполнительное производство № 29197/23/18044-ИП по взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 12.11.2013 в размере 258 017,55 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 5 320,23 руб.

17.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Якшур-Бодьинским районным судом по делу № 2-44/2023, возбуждено исполнительное производство № 35015/23/18044-ИП по взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 11.11.2013 в размере 101 216,61 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 224,33 руб.

Постановлением от 08.08.2023 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с № 26484/23/18044-СД.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 98 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В рамках исполнительных производств 03.10.2023 года судебным приставом—исполнителем Якшур-Бодьинского РОСП ФИО2 (в связи с нахождением судебного пристава—исполнителя Якшур-Бодьинского РОСП ФИО3 в отпуске и передаче дел по акту на время отпуска) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно п. 3.1 данного постановления удержание производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника до полного удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, установленный судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении размер удержания из заработной платы должника - 50% не превышает ограничения, предусмотренного ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направлен на исполнение требований исполнительного документа, ввиду того, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, должник не имеет.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения.

В силу ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В то же время, оценивая доводы административного иска о том, что размер оставшегося после удержания дохода меньше прожиточного минимума, суд отмечает, что при исполнении исполнительного документа путем обращения взыскания на доход должника, являющийся для него единственным источником существования, необходимо сочетание двух основополагающих положений исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования, то есть законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.

При этом несоответствие размера заработной платы после произведенных удержаний величине прожиточного минимума, отсутствие иного дохода, на которое может быть обращено взыскание, сами по себе, не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда за счет обращения взыскания на заработную плату должника. Иное привело бы к невозможности исполнения судебных решений и нарушения прав взыскателя.

В настоящем случае, с учетом задач исполнительного производства, установленных в законе принципов (в том числе принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, примененного к конкретным обстоятельствам дела), баланса интересов взыскателей и должника, а также принимая во внимание, что обращение взыскания на заработную плату должника произведено судебным приставом-исполнителем при наличии установленных законом оснований, в пределах полномочий должностного лица, заработная плата к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, не относится, установленный процент удержаний из заработной платы не превышает размер, установленный законом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 03.10.2023 года.

При этом суд отмечает, что установленная величина удержания может быть уменьшена судебным приставом-исполнителем (снижена судом) с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должника и членов его семьи. Сведений об обращении истца с ходатайством об уменьшении размера удержаний из заработной платы, с представлением доказательств имущественного положения, не имеется. Более того, из имеющихся в материалах дела возражений судебного пристава-исполнителя следует, что подобного рода заявлений о снижении размера удержаний в рамках исполнительных производств от должника не поступало.

Из установленных обстоятельств дела и доводов административного искового заявления не усматривается, что вынесение оспариваемого постановления повлекло нарушение прав административного истца, в частности, отсутствует подтверждение, что фактически произведено обращение взыскания на заработную плату в размере свыше нормативно установленного, нарушен баланс интересов сторон исполнительного производства, не сохранен необходимый уровень существования должника, и должник оставлен за пределами социальной жизни.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела не установлена необходимая совокупность для удовлетворения заявленных требований в виде несоответствия оспариваемого постановления нормативным правовым актам и нарушения им прав, свобод и законных интересов административного истца, не обосновавшего, какие неблагоприятные последствия для него возникли, оснований для признания оспариваемого постановления незаконными и его отмене, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР ФИО2, судебному приставу-исполнителю Якшур-Бодьинского РОСП УФССП России по УР ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР о признании незаконными действий, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Уткина