Дело № 1-570/2023

53RS0022-01-2022-006517-75

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Великий Новгород 19 октября 2023 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., при секретаре судебного заседания Айгоровой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новгородского района Красильниковой В.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мещерякова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с средним профессиональным образованием, невоеннообязанного, не состоящего в браке, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 13 июля 2017 года Новгородским районным судом Новгородской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 26 мая 2020 года освобождённого условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 19 дней;

содержащегося под стражей с 10 ноября 2022 года по настоящее время;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

виновность ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут по 16 часов 35 минут 10 ноября 2022 года ФИО1, находясь по месту своего жительства, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры, на почве внезапной личной неприязни к проживающей с ним Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и руководя ими, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 нанёс Потерпевший №1 четыре удара в область задней поверхности грудной клетки ножом, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде четырех колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки слева, а именно:

- одной колото-резаной раны в проекции 6-7 межреберий по средней лопаточной линии, проникающей в левую плевральную полость, с образованием левостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы, являющейся опасным для жизни повреждением, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, что в соответствии с пунктами 6.1.9., 6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н является квалифицирующим признаком в отношении тяжкого вреда здоровью человека;

- трех непроникающих колото-резаных ран мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-7 межреберий по передней лопаточной линии, которые не имеют признаков опасности для жизни, в том числе не сопровождались развитием угрожающего жизни состояния, с учетом размерных характеристик каждой из ран, требовали хирургической обработки с наложением швов, как в отдельности, так и в совокупности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), в связи с чем,в соответствии с пунктом 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, являются квалифицирующим признаком в отношении легкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, указав, что умысла наносить Потерпевший №1 удары ножом у него не было, показал, что собирался готовить, решил позвать на кухню Потерпевший №1, которая спала в комнате, чтобы она ему помогла, поэтому с ножом направился в комнату, где находилась Потерпевший №1. Зайдя в комнату, споткнулся и упал на диван, на котором спала Потерпевший №1, при этом вытянул руки, удерживая нож в руке, нож воткнулся, но куда он воткнулся, ФИО1 не видел. Для того чтобы встать, еще несколько раз ударил ножом, как он думал, в диван. Когда смог подняться, только тогда увидел, что нанёс удары ножом Потерпевший №1, сразу же вызвал «скорую медицинскую помощь», до приезда которой зажимал раны. Настаивал, что до произошедшего у него с Потерпевший №1 конфликта не было, признал, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе предварительного следствия от ФИО1 поступила явка с повинной, согласно которой на протяжении нескольких дней он и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки по месту жительства, 10 ноября 2022 года после совместного употребления спиртных напитков Потерпевший №1 стала высказывать в его адрес оскорбительные слова, которые его очень задели, вдобавок ко всему последняя встала и ударила его рукой наотмашь по лицу, что его разозлило, в связи с чем он схватил нож, который лежал на столе и, сидя, нанёс удар Потерпевший №1 в область спины с левой стороны, так как последняя отходила от него, а он сидел на диване. После удара Потерпевший №1 снова высказывалась оскорбительно в его адрес, и он, встав с дивана, нанёс еще несколько ударов в область спины, но уже не таких сильных как в первый раз, только для того, чтобы последняя прекратила его оскорблять. После нанесенных им ударов, Потерпевший №1 дошла до комнаты, в которой ведется ремонт и там легла на матрас. Он осознал то, что совершил и сразу же вызвал скорую помощь и сотрудников полиции, которым сообщил, что ударил свою сожительницу ножом. До приезда скорой помощи и сотрудников полиции он пытался помочь Потерпевший №1 остановить кровь тряпками, которые находились в комнате. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, но в сложившейся ситуации он хотел причинить последней телесные повреждения, чтобы Потерпевший №1 прекратила его унижать (т. 2 л.д. 1). В судебном заседании ФИО2 явку не подтвердил, показал, что она была составлена оперативным сотрудником на основе его предположений, поскольку ФИО2 сразу сказал, что событий произошедшего не помнит, на тот момент ФИО2 было все безразлично, явку он не читал.

При проверке его показаний на месте 15 февраля 2023 года ФИО1 с участием защитника, находясь на месте происшествия по адресу: <адрес>, показал, что, находясь в одной из комнат, вышеуказанной квартиры он, споткнувшись о диван и удерживая в своей правой руке нож, при попытке подняться случайно причинил данным ножом несколько ножевых ранений лежащей на матрасе Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 25-32).

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала что 10 ноября 2022 года после совместного распития спиртных напитков она решила лечь спать, но в той комнате, где они распивали её сожитель ФИО1 пытался настроить телевизор, но у него ничего не получалось, она ему сказала, что он ничего не может сделать, никчемный мужчина, и пошла спать в другую комнату, на её слова ФИО1 никак не отреагировал. Проснулась она от очень сильной боли, ей показалось, что рядом с ней стоял ФИО1 с ножом. Претензий к нему она не имеет. В связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым 10 ноября 2022 года она и её сожитель ФИО1 распивали спиртное, между ними каких-либо конфликтных ситуаций не было, она сделала замечание ФИО1, что последний не может настроить телевизор, говорила, что последний не способен как мужчина ничего сделать, на данное замечание последний никак не отреагировал. После того, как алкоголь закончился, она направилась спать в другую комнату, а ФИО1 в тот момент был в большой комнате и настраивал телевизор. При этом времени было около 16 часов 00 минут. Когда она пошла спать, то с Михаилом она ни о чем не говорила, конфликтов между ними не было. В дальнейшем она проснулась от того, что почувствовала физическую боль в области левой половины грудной клетки. При этом рядом с ней находился Михаил, в руке которого был кухонный нож, она сразу же потеряла сознание и проснулась уже тогда, когда врачи скорой медицинской помощи выносили её на носилках из её квартиры и она была госпитализирована в ГОБУЗ «НОКБ», где ей провели операцию. После проведенной операции ей стало известно, что у неё имелось четыре колото-резаных ранения левой половины грудной клетки. Хочет пояснить, что когда она обнаружила ФИО1 с ножом в руке, других лиц в комнате не было, он сам прекратил свои противоправные действия, оказывал ей первую помощь, прикладывая различные тряпки к её ранам, а также вызвал скорую помощь. Более подробно обстоятельства произошедшего не помнит (т. 1 л.д. 52-55, 56-58). Оглашённые показания потерпевшая подтвердила, пояснила, что не исключает того, что ФИО1 нанёс ей удары ножом случайно, поскольку конфликтов между ними не было, они не ругались, вместе с тем, она не помнит, чтобы он на неё падал.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 охарактеризовать как Потерпевший №1, так и ФИО1 тот может с положительной стороны, отношения между последними были доброжелательные, конфликтных ситуации не возникало. ДД.ММ.ГГГГ он по месту их жительства с ними распивал спиртное, каких-либо конфликтных ситуаций между Потерпевший №1 и ФИО1 не возникало, после чего Свидетель №4 ушёл к себе, что происходило после этого ему не известно. Потерпевший №1 ему рассказала, что ФИО1 нанёс ей несколько ударов ножом когда она лежала на матрасе при этом конфликтов между ними не было (т. 1 л.д. 83-86).

Из показаний свидетеля ***, фельдшера выездной бригады ГОБУЗ «НССМП», и Свидетель №6, врача скорой медицинской помощи ГОБУЗ «НССМП», следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут в диспетчерскую службу ГОБУЗ «НССМП» поступил вызов о необходимости направления бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>, приехав по указанному адресу, они обнаружили лежащую на диване Потерпевший №1, которая на тот момент была в сознании и пояснила, что её сожитель нанёс ей удары ножом, при этом последняя более подробных обстоятельств нанесения ножевых ранений не пояснила, при этом указала, что незадолго до этого употребляла со своим сожителем спиртные напитки. Также в квартире находился мужчина, который пояснил, что является сожителем Потерпевший №1, он находился в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре Потерпевший №1 было установлено, что у последней на грудной клетке слева имелись четыре колото-резаные раны, после оказания первой помощи, она была госпитализирована. На диване, на котором лежала потерпевшая, имелись следы крови (т.1 л.д. 89-91, 94-96).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, старшего инспектора ГИБДД МО МВД России «Новгородский», 10 ноября 2022 года по поступившему в 16 часов 41 минуту от оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Новгородский» сообщению, он выезжал по адресу: <адрес>, установил, что в указанной квартире находились ФИО1 и Потерпевший №1, бригада скорой медицинской помощи, которая оказывала медицинскую помощь последней. ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ нанёс находящимся у него в руках ножом колото-резаную рану Потерпевший №1, при этом обстоятельств нанесения удара не пояснял (т.1 л.д. 98-101).

В ходе осмотра места происшествия от 10 ноября 2022 года осмотрено место происшествия по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружен нож, лежащий на полу с рукояткой черного цвета со следами вещества бурого цвета, который изъят, также обнаружено вещество бурого цвета на матрасе, где лежала потерпевшая (т. 1 л.д. 31-38).

Согласно заключению эксперта № 1262Б от 23 января 2023 года на представленном на экспертизу ноже обнаружена кровь человека и эпителиальные клетки с примесью крови, которые произошли от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 139-147).

Согласно выводам, изложенным в заключениях экспертов № 1821 от 28 декабря 2022 года и № 13/23 от 09 марта 2023 года у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде четырёх колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки слева – одной колото-резаной раны в проекции 6-7 межреберий по средней лопаточной линии, проникающей в левую плевральную полость, с образованием левостороннего пневмоторакса (скоплением воздуха в левой половине грудной клетки) и подкожной эмфиземы; - трёх непроникающих колото-резаных ран мягких тканей задней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-7 межреберий по передней лопаточной линии, которые образовались в результате 4-х кратного воздействия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа и т.п. путем разъединения тканей при погружении острого конца колюще-режущего предмета в тело с по следующим одновременным раздвиганием тканей острием и разрезанием от действия лезвия. По имеющимся данным идентифицировать особенности травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным. Учитывая характер установленных повреждений, отсутствие признаков заживления или воспаления, объем проведенных медицинских манипуляций не исключается давность их образования незадолго до момента обращения за медицинской помощью, что не противоречит сроку возникновения, указанному в постановлении, то есть с 00 часов 01 минуты по 16 часов 35 минут 10.11.2022. Установленное повреждение в виде колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-7 межреберья по средней лопаточной линии, проникающее в левую плевральную полость, с образованием левостороннего пневмоторакса (скоплением воздуха в левой половине грудной клетки) и подкожной эмфиземы, является опасным для жизни повреждением, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, что в соответствии с п. 6.1.9, п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных Приказом М3 и СР Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. Nol94) является квалифицирующим признаком в отношении тяжкого вреда здоровью человека. Установленные у Потерпевший №1 повреждения, а именно, три слепо заканчивающихся в мягких тканях задней поверхности грудной клетки слева колото-резаных ран, не имеют признаков опасности для жизни, в том числе не сопровождались развитием угрожающего жизни состояния, с учётом размерных характеристик каждой из ран, требовали хирургической обработки с наложением швов, как по отдельности, так и в совокупности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более трёх недель, поэтому расцениваются как лёгкий вред здоровью (согласно п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Имевшиеся у Потерпевший №1 четыре колото-резаных ранения с 4-я изолированными колото-резаными ранами на задней поверхности грудной клетки слева и отходящими от них достаточной глубины (не менее 3-5 см) раневыми каналами, образовались в результате четырех воздействий (ударов) колюще-режущим предметом (ножом). Такой механизм образования имевшихся у Потерпевший №1 повреждений характерен для акцентированных воздействий ножом, с хорошей его фиксацией в руке на протяжении причинения всех повреждений и не характерен для их образования при однократном падении на пострадавшую человека с ножом в руке и последующих его попытках встать, а потому механизм причинения телесных повреждений Потерпевший №1, изложенный ФИО1 в протоколе проверки показаний на месте от 15 февраля 2023 года не соответствует механизму образования телесных повреждений, установленных по данным медицинских документов у Потерпевший №1B. (т. 1 л.д. 117-123, 155-166).

Согласно справке об исследовании от 09 февраля 2023 года № 46-и, представленный нож изготовлен промышленным способом, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», т.е. является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (т. 1 л.д. 151).

В ходе осмотра компакт-диска на нём обнаружены аудиозаписи звонков в службу «112» с телефона №, в ходе которых ФИО1 сообщает, что он нанёс удары ножом женщине в область сердца (т.1 л.д. 185-189).

В ходе осмотра предметов установлено, что на кофте, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеются пятна бурого цвета, при применении тест полоски «гемофан» установлено, что данные пятна являются кровью человека, также на кофте в ходе осмотра обнаружены четыре повреждения, характерных для образования данных повреждений ножом. Два повреждения длиной -1 см., два других длиной 0,5 см. (т.1 л.д. 202-205).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Достоверность и допустимость приведённых доказательств у суда сомнений не вызывает. Указанные доказательства добыты, закреплены и исследованы в соответствии с действующим законодательством.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, которым ФИО1 сообщал, о том, что он нанёс Потерпевший №1 удары ножом, а также показаниями самого подсудимого ФИО4, о том, что перечисленные в обвинении телесные повреждения потерпевшей причинил он, указанные показания согласуются между собой, подтверждают друг друга, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе письменными доказательствами по делу.

Заключениями судебно-медицинских экспертиз установлены характер, степень тяжести, локализация и давность причинения телесных повреждений, обнаруженных у Потерпевший №1, оснований не доверять выводам, изложенным в заключениях, у суда не имеется.

При этом суд находит несостоятельной версию ФИО1 об обстоятельствах нанесения им ножевых ранений Потерпевший №1, указанная версия опровергается как показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что при нанесении ей ударов ножом на неё ФИО1 не падал, очнулась она от резкой боли, при этом подсудимый стоял рядом с диваном, на котором она лежала, так и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой механизм причинения телесных повреждений Потерпевший №1, изложенный ФИО1 в протоколе проверки показаний на месте от 15 февраля 2023 года не соответствует механизму образования телесных повреждений, установленных по данным медицинских документов у Потерпевший №1B.

Суд находит доказанным, что ФИО1, испытывая обиду от высказанных потерпевшей Потерпевший №1 упрёков о том, что он как мужчина ничего не может, нанёс спящей Потерпевший №1 4 удара ножом по спине в область лопатки слева, что подтверждается показаниями потерпевшей, заключением судебных экспертиз, другими доказательствами изложенными в приговоре.

При этом представленные суду доказательства позволяют сделать вывод о наличии у ФИО1 умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью, о наличии которого свидетельствуют локализация нанесённых ударов в область, где расположены жизненно важные органы, сила нанесённых ударов, использование ножа в качестве оружия.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, обоснованно инкриминирован ФИО1, так как он причинил тяжкий вред здоровью *** с использованием ножа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что он является вменяемым. Указанный вывод сделан судом на основании поведения и показаний подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, с учётом того, что сведения о наличии у подсудимого психических заболеваний отсутствуют, кроме того, согласно выводам заключения экспертов № 1168 от 15 декабря 2022 года как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим заболеванием, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием психики ФИО1 не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, в примени принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Не обнаруживает индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации. В период совершения инкриминируемого деяния не находился в состоянии аффекта (физиологического) или ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло оказать существенное влияние на сознание и деятельность (т.1 л.д. 131-132).

Учитывая изложенное, суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим ответственности за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень тяжести совершённого подсудимым преступления, суд отмечает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное тяжкое преступление против здоровья, а также учитывает конкретные фактические обстоятельства содеянного.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учёте в специализированных медицинских учреждениях не состоит, ранее состоял на учёте у нарколога по поводу синдрома зависимости от употребления психоактивных веществ 2 стадии, в браке не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 частичное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, болезненное состояние здоровья подсудимого.

В действиях ФИО1 суд усматривает опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признаётся обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, существенно повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления, явилось одной из причин его совершения, а потому суд полагает необходимым признавать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое предусмотрено в качестве единственного основного вида наказания санкцией части 2 статьи 111 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе исправлению осуждённого и предотвращению совершения новых преступлений, кроме того в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Исключительные обстоятельства, дающие основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, учитывая сведения о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату *** в сумме 19 864 рублей, суд, с учётом сведений о состоянии здоровья подсудимого, полагает необходимым отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-302, 307-310 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Установить ФИО1 на время отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать место проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением исполнения трудовых обязанностей в указанное время; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а также обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, отменить её по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 10 ноября 2022 года по дату вступления приговора в законную силу с применением расчёта, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ – один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож с деревянной рукоятью; кухонный нож; образцы крови, кофту, четыре светлые дактилопленки – уничтожить, медицинскую карту на имя Потерпевший №1 – вернуть в ГОБУЗ НОКБ, оптический диск с аудиозаписью разговора диспетчерской службы «112» – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой в ходе предварительного расследования вознаграждения адвокату *** в сумме 19 864 рубля, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение пятнадцати суток с даты его постановления, а осуждённым, находящимися под стражей, – в тот же срок с даты вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Круглова