Решение по делу № 2-1169/2023 от 06.02.2023

Дело № 2-1169/2023

УИД 36RS0006-01-2023-000135-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, и просят взыскать с ответчика в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 07.04.2018 <***> в общей сумме – 247 937,91 рублей, из которых: 217 574,09 рублей - основной долг; 29 166,99 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 858,70 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 338,13 рублей- пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 679 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что 07.04.2018 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 255 007,33 рублей на срок по 16.03.2022 с взиманием за пользование кредитом 18,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 30 числа каждого календарного месяца.

Ответчик в установленные сроки не произвёл оплату кредита и процентов.

По состоянию на 20.03.2022 задолженность ответчика составила 258 709,38 рублей, а с учётом снижения пени по инициативе истца – 247 937,91 рублей, из которых: 217 574,09 рублей - основной долг; 29 166,99 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 858,70 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 338,13 рублей- пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствии, о чём имеется заявление в иске и расписка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом, в соответствии с адресной справкой по всем имеющимся адресам ( ст.119 ГПК РФ ), что подтверждается уведомлениями и реестрами об отслеживании почтовых отправлений.

Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.04.2018 ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 255 007,33 рублей на срок по 16.03.2022 с взиманием за пользование кредитом 18,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 30 числа каждого календарного месяца.

Ответчик в установленные сроки не произвёл оплату кредита и процентов. что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен путём присоединения одной стороны к договору условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив соответствующее уведомление за № 2120 от 28.01.2022, однако оно было оставлено без удовлетворения.

Расчёт представленный стороной истца судом проверен и принимается во внимание, при этом ответчиком он не оспорен.

Таким образом, заявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченным процентам ), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

На основании ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

С учётом размера суммы основных обязательств, а так же то обстоятельство, что истцом самостоятельно снижена пеня до 10 % от реальной суммы, суд не находит оснований для снижения пени, при этом следует отметить, что ответчиком об этом и не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 679 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 07.04.2018 <***> - 247 937,91 рублей, из которых: 217 574,09 рублей - основной долг; 29 166,99 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 858,70 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 338,13 рублей- пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5679 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2023.