дело № 10-49/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Казани Миннебаева Л.А.,

осужденного ФИО1, защитника – адвоката Хуснуллина Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Московского района г. Казани Малых О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, <данные изъяты>,

- осужденного по статье 322.3 УК РФ, к штрафу в размере 100000 рублей,

Заслушав выступления прокурора, осужденного, защитника, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено в период времени с 11 по 19 мая 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор Московского района г. Казани Малых О.В. не оспаривая виновность осужденного ФИО1, просит приговор изменить, в резолютивной части приговора указать, процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Халиуллину Р.М., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 6240 рублей возместить с ФИО1

Прокурор в судебном заседании представление поддержал в полном объеме.

Осужденный ФИО1 и его защитник не возражали против удовлетворения представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным статьёй 389.15 УПК РФ.

Согласно требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, постановленные судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, полностью подтверждается материалами дела.

Преступным действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное ФИО1 наказание, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и все смягчающие обстоятельства по делу.

Вопрос наказания прокурором также не оспаривается.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Процессуальные издержки в сумме 6240 рублей, подлежащие выплате адвокату Халиуллину РМ. за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, отнес за счет средств федерального бюджета.

Решение в этой части мотивировал тем, что имущественная несостоятельность ФИО1 не позволяет взыскать данные издержки с него.

Принятое мировым судьей решение в этой части требованиям закона не отвечает.

Приведенные мировым судьей доводы об отнесении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не основаны на требованиях закона.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, то и вопрос о взыскании процессуальных издержек должен решаться в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ.

Согласно статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, согласно которой, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, и частью пятой настоящей статьи, согласно которой в случае реабилитации лица.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Таким образом, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым изменить в данной части постановленный приговор, исключив из резолютивной части указание на взыскание процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета. Поскольку с учетом возраста осужденного, его материального положения и состояния здоровья, наличия малолетнего ребенка, суд считает целесообразным взыскать вознаграждение адвокату Халиуллину Р.М. за участие в судебных заседаниях с осужденного ФИО1 Отказ от защитника последним не заявлялся, дело рассмотрено в порядке общего судопроизводства, доказательства имущественной несостоятельности суду не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Малых О.В. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району г. Казани от 04 сентября 2023 года изменить:

Исключить из резолютивной части приговора указание на взыскание судебных издержек в виде оплаты труда адвоката за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки подлежащих выплате адвокату Халиуллину Р.М., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, в сумме 6240 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, а в дальнейшем взыскать с ФИО1

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Д.И. Игонин