Дело № 2-9335/2022

50RS0031-01-2022-010917-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ, разделе земельного участка и жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с исковым заявлением с учетом уточнений об установлении границ, разделе земельного участка и жилого дома.

В обоснование своих требований указано, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества – земельный участок и 38/100 долей вправе общей долевой собственности на жилой дом. Ответчик ФИО2 является собственником остальной доли на жилой дом и по решению Одинцовского городского суда Московской области от 26 октября 2015 года ей выделен в пользование земельный участок при доме площадью 570 кв.м. в соответствующих координатах. Между сторонами определен порядок пользования земельным участком при доме в соответствующих координатах, при этом внешние границы земельного участка при доме не установлены. Истцу чинятся препятствия в пользовании своим имуществом, доступа к своему земельному участку и дому у истца не имеется. При этом часть дома, которой вправе пользоваться истец, не пригодна для проживания и использования, обрушились перекрытия и кровля, разрушены стены, прогнил пол, остекление, коммуникации и инженерные системы отсутствуют. В связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд, в котором просил установить границы земельного участка при домовладении, разделить земельный участок и домовладении, выделив в собственность истцу земельный участок общей площадью 948 кв.м в соответствующих координатах, а также произвести раздел домовладения.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Обсудив вопрос о возможности проведения судебного заседания в отсутствие одной стороны, дело в соответствии с указанными положениями ГПК РФ рассмотрено по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав устные пояснения представителя истца, суд признает исковые требования законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под ними понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 6, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 (в редакции от 06 февраля 2007 г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одновременно с этим постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», ориентирует суды на то, что для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства, в связи с чем на основании представленных документов и пояснений сторон судам рекомендовано в каждом случае обсуждать, не следует ли назначить экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п. Проведение экспертизы с учетом характера разрешаемых вопросов может быть поручено судом на основании ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Экспертиза должна назначаться и проводиться в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 18, 79, 80, 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации; ч. 8 ст. 22 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ; ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В силу положений ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером ....., площадью 948 кв.м, и 38/100 долей вправе общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: АДРЕС.

Ответчик ФИО2 является собственником 62/100 долей в жилом доме, и по решению Одинцовского городского суда от 26 октября 2015 года (дело №) ей выделен в пользование земельный участок при доме площадью 570 кв.м. в соответствующих координатах.

Указанным решением суда между сторонами определен порядок пользования земельным участком при доме в соответствующих координатах, при этом внешние границы земельного участка при доме не установлены.

Руководствуясь частью 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с целью выявления технической возможности раздела домовладения и установления границ земельного участка по делу назначена и проведена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НИИ Судебных экспертиз».

Разрешая вопрос о разделе домовладения, установлении границ земельного участка, суд полагает возможным положить в основу решения заключение судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы ООО «НИИ Судебных экспертиз» №159/2022 от 7 декабря 2022 года, поскольку у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, их суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, определены в соответствии с изложенными выше правилами и обоснованы, квалификация экспертов подтверждена документально, сведений о их заинтересованности в исходе дела не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из указанного заключения судебной экспертизы следует, что на местности исследуемые участки огорожены забором ФИО2 по всему периметру.

У ФИО1 доступа на земельный участок и к жилому дому нет.

План границ земельного участка при домовладении, расположенном по адресу: АДРЕС, представлен в приложении № заключения стр. 41, каталог координат границ земельного участка – в таблице 1 экспертного заключения. Площадь земельного участка составляет 1 492 кв.м.

Все строения, как и весь земельный участок при домовладении, находятся в пользовании ФИО2, у ФИО1 доступа к домовладению нет.

Экспертами разработаны четыре варианта раздела общего земельного участка.

Удовлетворяя требование об установлении границ земельного участка истца, принимая во внимание заключение судебной экспертизы и доводы искового заявления с учетом уточнений, суд считает необходимым установить границы земельного участка по варианту заключения ООО «НИИ Судебных экспертиз». Предложенный экспертами вариант № установления границ земельного участка истца соответствует сложившемуся порядку пользования, оснований считать, что при установлении границ земельного участка истца по вышеуказанному варианту будут нарушены права и охраняемые законом интересы ответчика и третьих лиц, не имеется.

Согласно данному варианту № раздела земельного участка при домовладении по адресу: АДРЕС, часть жилого дома ФИО1 будет снесена, а часть дома ФИО2 превратиться в индивидуальный жилой дом. В варианте № граница вдоль дома установлена в 3 м от строения.

Площади участков составляют 567 кв.м для участка ФИО2, 924 кв.м – для участка ФИО1

План раздела земельного участка по варианту № представлен в приложении № стр. 45, каталог координат – в таблице 5 экспертного заключения.

Относительно раздела жилого дома экспертами установлено следующее.

При определении состояния части жилого дома, которая приходится на долю ФИО1, экспертами указано, что в материалах дела № при проведении судебной экспертизы установлено состояние исследуемого жилого дома на 12 мая 2016 года (л.д. 68-77). Эксперт зафиксировал, что в части дома ФИО1 обрушены перекрытия и кровля, разрушены стены, прогнил пол, остекление, коммуникации и инженерные системы разрушены или отсутствуют (см. рис. 2). Состояние части дома ФИО1 определено судебным экспертом как предаварийное или аварийное, износ составил 82,3%.

Исходя из того, что часть дома ФИО1 не эксплуатируется, в ней не были проведены какие-либо восстановительные работы, в настоящее время износ должен составлять 94%.

Вариант раздела жилого дома представлен в приложении № стр. 45 экспертного заключения.

Расчет соответствия долей выделяемым площадям приведен в таблице 6 экспертного заключения.

В собственность ФИО2 выделяется часть жилого дома площадью здания 40,5 кв.м, общей площадью помещений 38,4 кв.м, а именно: помещение №,7 кв.м, помещение №,3 кв.м, помещение №,8 кв.м, помещение №,6 кв.м.

Выделяемая часть дома ФИО3 на 4/100 больше, чем доля в праве по документам, поэтому компенсация за несоответствие выделяемой доли ФИО1 составит 988 (девятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Часть жилого дома ФИО1 площадью здания 28,5 кв.м, общей площадью помещений 27,8 кв.м, а именно: помещение №,4 кв.м, помещение №,4 кв.м, подлежат сносу.

Хозяйственные строения гараж (лит. Г), баня (лит. Г4, Г5), сарай (лит. Г9) остаются в собственности ФИО2, беседка (лит. Г3), сарай (лит. Г1, Г2, Г8), колодец (лит. Г7) - в собственности ФИО1

Компенсация ФИО1 за хозяйственные строения составит 31 130,4 (тридцать одна тысяча сто тридцать) рублей.

принимая во внимание заключение судебной экспертизы и доводы искового заявления с учетом уточнений, суд считает необходимым произвести раздел домовладения по варианту заключения экспертизы ООО «НИИ Судебных экспертиз», поскольку данный вариант раздела наиболее целесообразен и, в сложившейся ситуации, отвечает интересам сторон.

Проанализировав фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с действующими правовыми нормами, принимая во внимание, что истцу чинятся препятствия в пользовании своим имуществом, доступа к своему земельному участку и дому у истца не имеется, суд приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенного права истца и наличию правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ, разделе земельного участка и жилого дома – удовлетворить.

Установить границы земельного участка, площадью 1492 кв.м, при домовладении, расположенном по адресу: АДРЕС, в следующих координатах:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Разделить земельный участок при домовладении, расположенном по адресу: АДРЕС, выделив:

- в собственность ФИО1 земельный участок К№ общей площадью 924 кв.м. в следующих координатах:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

- в собственность ФИО2 земельный участок общей площадью 567 кв.м. в следующих координатах:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Разделить жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, выделив ФИО2 оставшуюся часть жилого дома с хозяйственными строениями: гараж (лит. Г), баня (лит. Г4, Г5), сарай (лит. Г9) и прекратив право долевой собственности ФИО1 на жилой дом. ФИО1 выделить в собственность хозяйственные строения: беседка (лит. Г3), сарай (лит. Г1, Г2, Г8), колодец (лит. Г7).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за неравнозначное разделение хозяйственных строений в размере 31 130,4 (тридцать одна тысяча сто тридцать) рублей 40 копеек.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 16.01.2023