Решение по делу № 2-131/2023 от 13.02.2023

Дело №2-131/2023

УИД:39RS0010-01-2022-002331-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 13 февраля 2023 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Лебенко Н.М.,

при секретаре Костомаровой Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 13.11.2020 года по адресу: <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ford, <Номер>.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем Volkswagen, <Номер>, нарушил п.13.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Volkswagen <Номер> К.А. застрахована в САО «ВСК», страховой полис <Номер>

Потерпевшим в данном ДТП является П.С., имуществу которого в результате ДТП был причинен вред.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО потерпевший П.С. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».

На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО О.З., действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 313600 рублей.

Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу О.З. в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Согласно договору ОСАГО, ответчик ФИО1 не включен в данный договор страхования <Номер> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 313600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6336 рублей.

В судебное заседание представитель истца – САО «ВСК» не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, так как ФИО1 не является собственником автомобиля, которым он управлял на момент ДТП, и ущерб должен взыскиваться с собственника автомобиля.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Материалами дела установлено, что 13.11.2020 года по адресу: <Адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Volkswagen, <Номер>, под управлением ФИО1 и автомобиля Ford, <Номер>, которым управлял П.С.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Ford.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Volkswagen К.А. застрахована в САО «ВСК», страховой <Номер>.

На основании указанного заявления, руководствуясь п.4 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО О.З. действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 313600 рублей.

Во исполнение п.5 ст.14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК» осуществило возмещение в пользу О.З. в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, согласно договору ОСАГО, ответчик ФИО1 не включен в данный договор страхования <Номер> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п.1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п.2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (п.1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В соответствии с положением п.п. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и учитывая, что САО «ВСК» была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, а ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к САО «ВСК» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к ФИО1, как непосредственному причинителю вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 313600 рублей.

Довод представителя ответчика, что ответственным за вред при указанных обстоятельствах является собственник автомобиля основан на ошибочном толковании норм права, так как в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 6336 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер> от 06.07.2022 года, следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 313600 рублей (триста тринадцать тысяч шестьсот рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6336 рублей (шесть тысяч триста тридцать шесть рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2023 года.

Судья: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 2-131/2023

Судья Н.М. Лебенко