дело № 2-1054/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» ноября 2025 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указал, что 27.11.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Омода S5 государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование», были причинены механические повреждения. Согласно материалам дела об административном правонарушении, водитель ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус гос. государственный регистрационный номер №, нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП и наступлению имущественного ущерба потерпевшего. В связи с повреждением застрахованного имущества - автомобиля Омода государственный регистрационный номер №, согласно страховому акту, АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 874 203 руб. Риск гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 не был застрахован по договору ОСАГО. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму в счет возмещения ущерба в размере 874 203 руб., а также судебные расходы в размере 22 484,06 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования признал частично, и не оспаривая своей вины в совершении ДТП, а также размера ущерба, просил снизить данную сумму, в связи с его сложным материальным положением.

Представитель 3-го лица ООО «Спец-Автодор 46» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии с положениями ст.4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

(в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи( п.1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации ( п.6).

Как установлено судом, 27.11.2023 примерно в 22:30 час. на проезжей части перекрестка <адрес> с <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Омода S5, регистрационный знак № под управлением водителя ООО «Спец-Автодор 46» ФИО4, и автомобиля Форд Фокус, регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.12.2023 года, 27.11.2023 года на <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Форд Фокус, регистрационный номер №, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, допустил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора. ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 руб.

В результате указанного нарушения ПДД РФ, ФИО1 допустил столкновение с автомобилем Омода S5, регистрационный знак №, двигавшемся по <адрес>, в сторону <адрес>, осуществлявшему поворот налево на <адрес> на разрешающий сигнал светофора. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Омода S5, регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Таким образом, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1

Кроме того, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, в связи с невыполнением обязанности по страхованию транспортного средства - отсутствием полиса ОСАГО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 800 руб.

В отношении второго участника ДТП ФИО4 производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, было прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП.

Транспортное средство Омода S5, регистрационный знак № на момент ДТП принадлежало ООО «Газпромбанк Автолизинг», находилось в лизинге у ООО «Спец-Автодор 46» и было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования, в отношении неопределенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Во исполнение условий договора страхования, АО «АльфаСтрахование» произвело оплату ремонта автомобиля Омода S5, регистрационный знак № в размере 874 203 руб. СТОА ИП «ФИО5».

Указанные обстоятельства подтверждаются договором страхования средств наземного транспорта от 17.08.2023 года, договором финансовой аренды (лизинга) от 15.08.2023 года, актом осмотра транспортного средства от 05.03.2024 года, ремонтом-калькуляцией от 07.03.2024 года, актом сдачи –приема выполненных работ от 08.05.2024 года, платежным поручением № от 29.05.224 года о перечислении АО «АльфаСтрахование» суммы 874 203 руб. ИП «ФИО5» ( страховое возмещение).

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» понесло расходы в размере 874 202 руб. по оплате ремонта автомобиля Омода S5 регистрационный знак №. При этом, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, не была застрахована. Сумма ущерба ответчиком ФИО1 не оспаривалась, от проведения судебной экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ФИО1 в суде отказался.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 15, п. 1 ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, а также положениями ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что у истца, возместившего причиненный ответчиком вред, на основании договора страхования, возникло право требования к ответчику, в порядке суброгации. Сумма ущерба ответчиком не оспаривалась.

Обсуждая доводы ФИО1 о снижении суммы ущерба в связи с его тяжелым финансовым положением, суд не принимает их во внимание, как не имеющее правового значения по делу.

На основании изложенного, суд считает исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования АО «АльфаСтрахование», то считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере в сумме 22 484,06 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) сумму ущерба в размере 874 203 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 22 484,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его составления.

Мотивированное решение составлено 24.11.2025 года.

Судья Е.А. Бокадорова