Дело № 2-1123/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированная часть)
г. Хабаровск 28 апреля 2023 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кима Д.А.
при секретаре Кудрявцевой П.А.,
с участием представителей ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству» в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства, Министерству транспорта и дорожного хозяйства Хабаровского края, Администрации г. Хабаровска, Управлению промышленности транспорта и связи администрации г. Хабаровска, Администрации Хабаровского муниципального района, индивидуальному предпринимателю ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная автотехническая экспертиза» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом поступивших уточнений, указав в обоснование, что остановочные пункты, расположенные на автомобильной дороге – <адрес> в районе <адрес> наименованием «Тополево», как в направлении <адрес>, так и в направлении <адрес> не оборудованы расписанием всех маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен данный остановочный пункт. На основании изложенного просил возложить обязанность на ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» обязанность по оборудованию остановочных пунктов, расположенных на автомобильной дороге – <адрес> в районе <адрес>, наименованием «Тополево» актуальным расписанием автобусов следующих маршрутов: № «Кампо Верде – <адрес> – Троллейбусное депо (с заходом на <адрес>); № «<адрес> – <адрес>», взыскать с ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, Администрации <адрес>, Управления промышленности транспорта и связи администрации <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей с каждого, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей с ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства».
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Представитель ответчика ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив суду ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» обеспечивает техническое оснащением мест табличками, на которое размещается информация о расписании движения автобусов, останавливающихся на спорных остановочных пунктах. Данная информация должна передаваться им перевозчиками, осуществляющими перевозку пассажиров соответствующих маршрутов. Учреждением в рамках рассмотрения дела были сделаны запросы перевозчикам на представление актуальной информации о расписании их маршрутов. На основании поступившей информации, были размещены актуальные сведения о расписании автобусных маршрутов, в том числе в отношении маршрута №. Считает, что истцом не доказан факт причинения Учреждением морального вреда.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика ООО Объединение «Содействие Развитию Предпринимательства».
Представитель третьего лица ООО Объединение «Содействие Развитию Предпринимательства» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Согласно представленному письменному отзыву сообщил суду общество не является лицом, ответственным за исполнение требований нормативных актов в части оборудования остановочных пунктов расписанием движения автобусов и/или их освещения, так как государственным контрактом на оказание услуг содержания автомобильной дороги такое обязательства на общество не возложены.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация <адрес>, администрация Хабаровского муниципального района <адрес>, Управление промышленности, транспорта, связи администрации <адрес>, Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчиков ООО «АТП <адрес>».
Представитель ответчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Согласно письменному отзыву не согласен с заявленными исковыми требованиями, поскольку остановочный пункт как элемент обустройства автомобильных дорог является технологической частью автомобильной дороги. Министерство не является ни собственником, ни владельцем автомобильной дороги <адрес>. Автомобильная дорога включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Информация о расписании и маршрутах, проходящих по указанной автомобильной дороге направлялась в ФКУ «ДСД Дальний Восток», при этом расписание для каждого остановочного пункта составляется непосредственно перевозчиком. Также не согласен с заявленными требованиями в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку такой факт не доказан истцом. Также сообщил суду, что маршрут № не останавливается на остановочном пункте «<адрес>» и по своему пути следования не доезжает этого остановочного пункта.
Представитель ответчика администрации Хабаровского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно письменного отзыва следует, что балансодержателем автомобильной дороги общего пользования федерального значения в <адрес> в районе <адрес> является ФКУ «ДСД Дальний Восток». В связи с чем просят отказать в удовлетворении исковых требований к администрации <адрес>.
Представитель ответчиков администрации <адрес> и Управления промышленности, транспорта, связи администрации <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым истцом не представлено доказательств вины администрации <адрес> и причинения ему морального вреда.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИП ФИО4, ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза».
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку автобус с маршрутом № не имеет остановки на остановочном пункте «<адрес>».
ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела с её стороны не заявлено.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчиков Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, администрации <адрес> муниципального района, представителя третьего лица ООО Объединение «Содействие Развитию Предпринимательства», третьего лица ИП ФИО4 в порядке частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей ФИО1, ФИО2, исследовав представленные доказательства, исследовав их в совокупности, пришел к следующему.
Остановочный пункт как элемент обустройства автомобильных дорог является технологической частью автомобильной дороги (статья 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства (пункт 1 стать 15 Федерального закона №257-ФЗ).
Обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам, требованиям технических регламентов и других нормативных технических документов, в том числе в части обеспечения требований безопасности дорожного движения является деятельностью государственной компании «Российские автомобильные дороги» (пункт 6 части 1 статьи 5 Федерального закона от 17.07.2009№145-ФЗ «О государственной компании Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ).
Автомобильная дорога А-376 «<адрес> включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, балансодержателем указанной автомобильной дороги общего пользования федерального значения в <адрес> в районе <адрес> в обе стороны, является ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства».
Правоотношения между пассажиром и перевозчиком в том числе регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно части 1 статьи 4, указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя (часть 1 статьи 9 Закона «О защите прав потребителей»).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как, указывает истец на остановочном пункте «<адрес>» в обоих направлениях, не размещено актуальное расписание маршрутов № и №.
Исходя из вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что обязанность размещать информацию об актуальном расписании маршрутов лежит непосредственно на перевозчиках, с помощью балансодержателя, а именно ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства».
Как установлено в судебном заседании перевозчиком маршрута № является ИП ФИО4, которая привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
В материалы дела представлены доказательства наличия размещенной актуальной информации расписания транспортного маршрута №, которые суд признает относимыми и допустимыми доказательствами.
Расписание регулярных перевозок (далее - расписание) определяется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена остановка транспортного средства для посадки (высадки) пассажиров, при установлении или изменении такого маршрута регулярных перевозок, осуществляемом в соответствии с Федеральным законом "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом").
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части оборудования остановочных пунктов актуальным расписанием автобусов следующих маршрутов: №, №.
Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, по общему правилу компенсация морального вреда осуществляется при доказанности следующих элементов: наличия вреда, противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вины причинителя вреда. При этом потерпевший должен представить доказательства факта причинения вреда, его размера, того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред, а на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда. Отсутствие одного из элементов исключает удовлетворение иска о возмещении вреда, в том числе и морального вреда.
Заявленные исковые требования к ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства», Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, Администрации <адрес>, Управления промышленности транспорта и связи администрации <адрес>, о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей с каждого, не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено, а истцом не представлено доказательств факта причинения вреда, его размера, того, что ответчики являются причинителями вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред, с учетом того, что ответчиком ИП ФИО4 не было представлено доказательств направления информации о расписании автотранспортного маршрута № балансодержателю, в связи с чем в удовлетворении этой части исковых требований суд считает необходимым отказать.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то и судебные расходы по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2023.
Председательствующий Д.А. Ким