№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи- Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре – Ежовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда в <адрес>

административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к и.о. старшего судебного пристава отделения по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю отделения по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, отделению по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м <адрес>, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м <адрес> и судебного пристава – исполнителя, выраженного в непринятии необходимых действий и неприменении необходимых мер в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС №; об обязании судебного пристава – исполнителя возбудить исполнительное производство, совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 8259 рублей 04 копеек с ФИО2 Салама в пользу ООО «СК «Согласие» на основании исполнительного листа серии ВС №, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, в случае уклонения должника от явки – подвергнуть приводу, наложить арест на имущество должника, денежные средства, ценные бумаги должника, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение, объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника, осуществить выходы по месту жительства должника, запросить информацию о должнике, о наличии у него имущества, о заключенных договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, о зарегистрированных за должником номерах телефонов, об установлении временного ограничения на выезд должника из РФ, о совершении необходимых и достаточных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от 22.06.2020г. по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. 18.08.2020г. выдан исполнительный лист серии ВС №. Взыскатель направил оригинал исполнительного листа с заявлением о возбуждении исполнительного производства в адрес отдела судебных приставов по Скопискому и <адрес>м <адрес>. Заявление о возбуждении исполнительного производства получено отделом судебных приставов 22.09.2020г. До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «СК «Согласие» не поступало, на официальном сайте ФССП России информация о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС № в отношении ФИО2 отсутствует. ООО «СК «Согласие» неоднократно направляло жалобы в адрес службы судебных приставов, которые оставлены без ответа.

Определением Скопинского районного суда <адрес> от 05.10.2022г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Определением Скопинского районного суда <адрес> от 07.11.2022г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.

Определением Скопинского районного суда <адрес> от 06.12.2022г. произведена замена ненадлежащего административного ответчика - начальника отдела судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> на надлежащего административного ответчика и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1

ООО «СК «Согласие», судебный пристав – исполнитель ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>., и.о. старшего судебного пристава ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание указанные лица не явились. Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ.

Из письменных пояснений ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> б\н от 20.09.2022г., №\б\н от 13.12.2022г. следует, что возбужденного исполнительного производства на основании исполнительного листа по делу № по решению, вынесенному мировым судьей судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» материального ущерба в результате ДТП не имеется. Исполнительный лист в отделение не поступал. Сведениями о фактическом местонахождении исполнительного листа ОСП не располагает в связи с отсутствием журнала регистрации входящей корреспонденции за 2020г. По жалобам, ходатайствам, заявлениям ООО «СК «Согласие» информация отсутствует, т.к. на момент их направления начальником отделения был ФИО3, контракт с которым в настоящий момент расторгнут.

С начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 контракт прекращен 05.02.2021г., ведущий судебный пристав ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 находится в отпуске по уходу за ребенком. Обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> исполняет заместитель старшего судебного пристава ФИО1 Данные факты подтверждаются приказами и выписками из приказов УФССП России по <адрес> №-лс от 25.02.2021г., №-к от 01.11.2019г., №-лс от 01.06.2020г., №-К от июля 2017г., №-лс от 20.05.2020г., должностной инструкцией заместителя старшего пристава ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от 22.06.2020г. по гражданскому делу № по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» взыскан ущерб, причиненный ДТП, в порядке суброгации в размере 7859 рублей 04 копеек и государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек. Заочное решение вступило в законную силу 18.08.2020г. (л.д. 44).

На основании вышеуказанного заочного решения 18.08.2020г. мировым судьей был выдан исполнительный лист ВС № (л.д. 12).

Также установлено, что 14.09.2020г. ООО «СК «Согласие» в адрес ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа. Письмо ООО «СК «Согласие» было получено ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> 21.09.2020г. Данные факты подтверждаются заявлением ООО «СК «Согласие» о возбуждении исполнительного производства № СМ040-34412\2019 от 11.09.2020г. (л.д. 13), списком № внутренних почтовых отправлений от 14.09.2020г. (л.д. 14), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12771948566891 (л.д. 15-16), сообщением УФСП по <адрес> №МР69-06\29005 от 05.10.2022г., имеющимися в деле.

Также установлено, что ООО «СК «Согласие» неоднократно 10.02.2021г., 20.05.2021г. обращалось с жалобами на бездействие судебного пристава – исполнителя по исполнительному листу ВС № в отношении должника ФИО2, что подтверждается поданными в электронном виде жалобами ООО «СК «Согласие» № СМ040-34412\2019 от 10.02.2020г., № СМ040-34412\2019 от 20.05.2021г. (л.д.17-20).

Также установлено, что ООО «СК «Согласие» неоднократно 27.08.2021г., 23.11.2021г., 13.01.2022г., 22.03.2022г., 22.06.2022г., 18.08.2022г. обращалось в ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> с запросами о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении ФИО2, что подтверждается направленными в электронном виде запросами ООО «СК «Согласие» № СМ040-34412\2019 от 27.08.2021г., от 23.11.2021г., от 13.01.2022г., от 22.03.2022г., от 22.06.2022г., от 18.08.2022г., заявлением ООО «СК «Согласие» о ходе исполнительного производства №СМ040-34412\2019 от 24.06.2021г., списком внутренних почтовых отправлений от 28.06.2021г. (л.д. 21-34).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).

14.09.2020г. ООО «СК «Согласие» в адрес ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> направило заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ВС №, выданного на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от 22.06.2020г. по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерба, причиненного ДТП, в размере 7859 рублей 04 копеек и государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, которые были получены уполномоченным лицом отдела судебных приставов 21.09.2020г.

Исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено не было.

Данные обстоятельства стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Доказательств вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возвращения оригинала исполнительного документа взыскателю административными ответчиками не представлено.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя носят длящийся характер, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным листом должны быть зарегистрированы в ОСП и должны быть переданы на исполнение судебному приставу – исполнителю, рассмотрение заявления должно быть окончено вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, таких документов судебным приставом – исполнителем не принималось. Соответственно, момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, не наступил, а потому не мог быть пропущен административным истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что настоящее административное исковое заявление подано с соблюдением предусмотренных законом сроков.

Также суд пришел к выводу, что нарушен установленный частью 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехдневный срок регистрации заявления взыскателя и исполнительного документа и срок их передачи судебному приставу-исполнителю, что свидетельствует о незаконном бездействии начальника ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, выразившемся в неорганизации контроля за своевременной регистрацией заявления ООО «СК «Согласие» о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерба, причиненного ДТП, в размере 7859 рублей 04 копеек и государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек и передачей его судебному приставу - исполнителю, так как исполнительный лист серии ВС № зарегистрирован в ОСП не был, исполнительное производство не возбуждено.

Факт не возбуждения исполнительного производства повлек нарушение прав административного истца на своевременное исполнение направленного им исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что способом устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов ООО «СК «Согласие» в данном случае будет возложение на и.о. старшего судебного пристава ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 обязанности принять меры к регистрации исполнительного документа и передаче его на исполнение судебному приставу – исполнителю.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется, т.к. исполнительное производство не возбуждалось.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО СК «Согласие» надлежит отказать.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к и.о. старшего судебного пристава отделения по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу – исполнителю отделения по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, отделению по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава – исполнителя удовлетворить частично.

Признать бездействие старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, выразившееся в неорганизации контроля за своевременной регистрацией заявления общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерба, причиненного ДТП, в размере 7859 рублей 04 копеек и государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек, и передачей его судебному приставу – исполнителю - незаконным.

Возложить на и.о. старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 обязанность принять меры к регистрации исполнительного листа ВС №, выданного на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерба, причиненного ДТП, в размере 7859 рублей 04 копеек и государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек и передаче его судебному приставу – исполнителю в сроки, установленные Федеральным законом № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальных административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» – отказать.

Обязать и.о. старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Скопинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 сообщить суду об исполнении решения по настоящему делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья