№
Дело № 2-870/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дальнереченск 26 декабря 2023 г.
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И.А. Тур, при секретаре П.Е. Литвинюк, в отсутствие участвующих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к Е.Д. Бараненко о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к Е.Д. Бараненко о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ответчиком Е.Д. Бараненко был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства: а/м «Toyota Cami», 2001 года выпуска, VIN: нет, номер кузова №, гос. per. знак №; сроком действия: с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства: Е.Д. Бараненко; лица, допущенные к управлению транспортным средством: Е.Д. Бараненко, в подтверждение чего был выдан страховой полис серии XXX №. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут по адресу: <адрес>, г Дальнереченск, <адрес> водитель а/м «Toyota Cami», гос. per. знак № Е.Д. Бараненко совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив наезд на стоящий а/м «Peugeot Expert», гос. per. знак №, принадлежащий ООО «Бринкс», гражданская ответственность, которого застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие», после чего Е.Д. Бараненко оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения место ДТП, участником которого он являлся. ДД.ММ.ГГГГ по данному факту ГИБДД МО МВД <адрес> в отношении Е.Д. Бараненко составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 2 с. 12.27 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении по делу № мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Е.Д. Бараненко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший ООО «Бринкс» обратился за осуществлением страхового возмещения в свою страховую ООО «СК «Согласие». Обращение ООО «Бринкс» рассмотрено страховой компанией ООО «СК «Согласие», по результатам чего принято положительное решение о проведении страхового возмещения, и перечислена сумма в размере 187700 (сто восемьдесят семь тысяч семьсот) рублей, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 141300 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46400 рублей, а также актами о страховом случае. Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «ОСАГО» истец на основании требования ООО «СК «Согласие» произвело страховое возмещение по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещённых им потерпевшему в размере 187700 (сто восемьдесят семь тысяч семьсот) рублей по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. г ст. 14 ФЗ «ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещённого ущерба (страхового возмещения) - 187700 (сто восемьдесят семь тысяч семьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4954 рубля.
Ответчик письменных возражений не представил.
Истец при подаче иска в суд, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом.
Изучив доводы истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На территории Российской Федерации действует Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон об ОСАГО). Нормы данного закона подлежат применению в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО.
Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события, возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью и имуществу в пределах определённой договором суммы.
В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 данного Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путём заключения со страховщиком договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. «б» ст. 18 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут в районе <адрес> в г. Дальнереченск Приморского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Е.Д. Бараненко автомобиля «Toyota Cami» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Е.Д. Бараненко, и принадлежащего ООО «Бринкс» автомобиля «Peugeot Expert» государственный регистрационный знак №.
В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно акту осмотра транспортного средства, составленному Группой Компании «РАНЭ» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у автомобиля «Peugeot Expert» государственный регистрационный знак № выявленные следующие повреждения: бампер передний низ, бампер передний вверх, крыло переднее правое, капот, бачок омывателя, фара правая (л. д. 14-18).
Согласно акту осмотра транспортного средства №, составленному ООО «ДВ-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в СТОА «Евроцех» <адрес>, у автомобиля «Peugeot Expert» государственный регистрационный знак № выявленные повреждения: интеркулер - деформация; бачок омывателя – деформация, усиление бампера переднего - деформация 30% (л. д. 19-22).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля «Toyota Cami» государственный регистрационный знак № Е.Д. Бараненко. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен протокол № по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 с. 12.7 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Е.Д. Бараненко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 с. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Из мотивированной части постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут в районе <адрес> в г. Дальнереченске Приморского края, водитель Е.Д. Бараненко, управляя транспортным средством - автомобилем «Toyota-Cami» государственный регистрационный знак №, при выполнении маневра движения задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль «Peugeot-Expert» государственный регистрационный знак №, после чего, в отсутствие владельца этого транспортного средства, в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, не сообщил о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия, место ДТП, участником которого он явился, оставил, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Cami» государственный регистрационный знак № Е.Д. Бараненко была застрахована АО «СК «Астро-Волга», страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ; автогражданская ответственность владельца транспортного средства «Peugeot Expert» государственный регистрационный знак № ООО «Бринкс» была застрахована в ООО «СК «Согласие», полис КАСКО №/21ТЮ от ДД.ММ.ГГГГ, полис ОСАГО ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший (выгодоприобретатель, представитель выгодоприобретателя) заявитель - ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении (л. д. 13).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства марки «Peugeot Expert Kasten» государственный регистрационный знак №, составленному ООО Группа компаний «Сибирская ассистанская компания», расчётная стоимость восстановительного ремонта составила 256710 рублей 17 копеек. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составили 187700 рублей (л. д. 23-33).
Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Согласие» приняло решение по заявленному событию: произошедшее ДТП признать страховым случаем; право регрессного требования к лицу, причинившему вред отсутствует; за вред причинённый транспортному средству потерпевшего - «Peugeot Expert» государственный регистрационный знак №, произвести страховое возмещение в размере 141300 рублей (л. д. 34).
Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ,ООО «СК «Согласие» приняло решение по заявленному событию: произошедшее ДТП признать страховым случаем; право регрессного требования к лицу, причинившему вред отсутствует; за вред причинённый транспортному средству потерпевшего - «Peugeot Expert» государственный регистрационный знак №, произвести страховое возмещение в размере 46400 рублей (л. д. 35).
Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения ООО «Бринкс» в размере 141300 рублей, а платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46400 рублей (л. <...>).
Платёжным поручением (электронно) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Страховая компания «Астро-волга» на основании платежного требования № SOGSO_№ от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ООО «СК «Согласие» в размере 187700 рублей (л. д. 38).
Поскольку факт оставления места ДТП водителем Е.Д. Бараненко нашёл свое подтверждение, о чём свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец на праве регресса предъявил к причинившему вред лицу требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты.
Согласно положениям Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинён только повреждением этих транспортных средств.
Если договор ОСАГО заключён с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителем, и водитель, по вине которого причинён вред, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинён вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинён вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, скрывшему с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Е.Д. Бараненко виновен в ДТП, его вина установлена протоколом по делу об административном правонарушении №, постановлением по делу об административному правонарушении, наличие страхового случая у суда сомнений не вызывает. Истцом представлены доказательства, подтверждающие причинение истцу убытков в результате компенсационной выплаты потерпевшему. Доказательства обратного суду не представлены.
Поскольку между действиями ответчика Е.Д. Бараненко и причинением истцу ущерба имеется прямая причинная связь, суд приходит к выводу, что истец, выплатив компенсационную выплату в размере 187700 рублей, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ответчика в размере произведённой выплаты.
По основаниям ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Е.Д. Бараненко в полном объёме в размере 4954 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 14, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить полностью требования АО «СК «Астро-Волга».
Взыскать с Е.Д. Бараненко, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в Дальнереченском городском округе и Дальнереченском муниципальном районе, код подразделения: 250-027, в пользу АО «СК «Астро-Волга» (<данные изъяты>) в порядке регресса 187700 (сто восемьдесят семь тысяч семьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4954 рубля - всего 192654 (сто девяносто две тысячи шестьсот пятьдесят четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд.
Судья И.А. Тур