№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кинель Самарская область ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Потаповой А.И.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-849/2025 по исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского округа Кинель Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка и изменении сведений о площади, местоположения здания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Кинель Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка и изменении сведений о площади, местоположения здания, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка и гаража, объекты поставлены на кадастровый учет, как ранее учтенные. Просит суд:
- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 56 кв.м. +/- 1,52 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для гаража, в следующих координатах, установленных межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- установить фактическую площадь здания, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> – 49,8 кв.м., в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.
Представитель истца ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации городского округа Кинель Самарской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений в материалы дела не представил.
Представитель третьего лица МБУ "Кинельский центр недвижимости", кадастровый инженер ФИО8, также являющаяся третьим лицом по делу, в судебном заседании против исковых требований не возражала, пояснила, что площадь земельного участка установлена по внешним граница гаража, а площадь здания – по внутренним границам, споры по границам со смежными землепользователями отсутствуют.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ППК "Роскадастр" филиал ППК "Роскадастр" по Самарской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, возражений в материалы дела не представили.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что знакомы с истцом с 1995 года, являются соседями по дому и гаражам, гараж свидетеля находится по адресу: Самарская <адрес> соседний земельный участок и гараж принадлежат истцу, споры по границам с соседями отсутствуют, границы гаража и земельного участка не менялись.
Изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплен правой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.
К искам о правах на недвижимое имущество согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» относится иск об установлении границ земельного участка. Таким образом, иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по таким искам является ответчиком.
Положения ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливают, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.
Согласно ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Согласно ст. 22 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО3 (одаряемая) был заключен договор дарения, по условиям которого даритель передал в собственность одаряемой безвозмездно земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> договор подписан сторонами.
Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № – на земельный участок, № – на здание (гараж).
Таким образом, спорные объекты недвижимости поставлены на кадастровый учет, право собственности истца на объекты зарегистрировано в установленном законом порядке.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, сведения об объектах недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
С целью установления местоположения границ земельного участка, истец ФИО3 обратилась в МБУ «КЦН».
В материалы дела представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером МБУ «КЦН» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в котором определены: площадь земельного участка 56 кв.м. +/- 1,52 кв.м., характерные точки границ земельного участка:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из заключения кадастрового инженера следует, конфигурация, отображённая в межевом плане, входит в конфигурацию из материалов инвентаризации, с площадью 83,00 кв.м., в виде единого земельного участка, который включает в себя также и оставшуюся площадь 27 кв.м., и подтверждает существование на местности данного участка более 15 лет. По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составляет 56 кв.м., данный межевой план подготовлен по фактической площади земельного участка, занятого объектом капитального строительства с кадастровым номером 63:03:0301021:759. Межевой план содержит акт согласования границ земельного участка, подтверждающий отсутствие споров по границам земельного участка,
В судебном заседании кадастровый инженер пояснила, что земельный участок полностью занят объектом капитального строительства – гаражом, при этом площадь земельного участка установлена по внешним границам указанного гаража.
Из землеустроительного дела по кадастровому кварталу № г., декларации о факте использования земельного участка расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного №, следует, что данный участок имеет площадь 83,0 кв.м. Из этой же инвентаризации видно, что все гаражи являются построенными в ряд и не имели возможности реконструироваться и с 2002 г. имеют именно такую площадь.
Таким образом, судом установлено, что на спорном земельном участке возведен гараж общей площадью 49,8 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Кинельский центр недвижимости» изготовлен технический план на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, построен в 1992 году, площадью 49,8 кв.м.
Опрошенная в судебном заседании свидетель кадастровый инженер ФИО8, которой подготовлены межевой план земельного участка и технический план гаража, показала, что границы гаража существуют на местности более пятнадцати лет, гараж истца находится в гаражном массиве, границы гаража и границы земельного участка совпадают, споры по границам не заявлены, границы гаража определены по внутренним границам здания.
Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6, пояснила, что его гараж находится рядом с гаражом истца. Границы гаража и, соответственно, земельного участка, не изменялись с течением времени, споры по границам с соседями отсутствуют.
Суд считает показания свидетеля последовательными, допустимыми, достоверными, относимыми к предмету спора.
Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа Кинель Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка и изменении сведений о площади, местоположения здания, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Администрации городского округа Кинель Самарской области об установлении местоположения границ земельного участка и изменении сведений о площади, местоположения здания - удовлетворить.
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для гаража, в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить фактическую площадь здания, с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> – 49,8 кв.м.
Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости информации о правах и соответствующих характеристиках указанных объектов недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ А.И. Потапова
Копия верна
Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-849/2025 в Кинельском районном суде Самарской области.
Судья А.И. Потапова