Решение по делу № 2-2027/2025 от 27.03.2025 - о возврате суммы неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

№

№

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания – помощнике судьи Захаровой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Московский районный суд г. Чебоксары с исковыми требованиями к ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 161 руб. 63 коп.ивозврата государственной пошлины в размере 15 343 рубля. Обосновывая свои требования, истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ онлайн переводом она ошибочно перечислила на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 400 000 рублей. При этом она намеревалась перевести денежные средства своему знакомому, однако, цифры в номере расчетного счета были перепутаны. На обращение Банк отказал в возврате денег. Она обратилась в органы полиции и в ходе проверки было установлено, что расчетный счет, куда по ошибке были перечислены денежные средства, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес> Она неоднократно обращалась к этому лицу с требованием вернуть принадлежащие ей денежные средства, которые для ФИО2 являются неосновательным обогащением. На ее претензии ФИО2 не ответил. Она благотворительностью не занимается, никаких договорных отношений с ответчиком не имеет.

Истица ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, в своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 судом также неоднократно извещался о времени и месте рассмотрении дела, на судебное заседание не явилась; судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, откуда следует, что лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343; суд считает, что все условия извещения были судом соблюдены и лицо считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Сучетом обстоятельств дела суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и вынести в отношении ответчика решение в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев данное гражданское дело, выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы данного дела; суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из названной нормы, следует, что гражданские права и обязанности могут возникнуть вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения относятся к числу охранительных, внедоговорных правоотношений. Задачей этих обязательств является защита имущественных прав и интересов стороны в виде обеспечения потерпевшему восстановления его имущественной сферы путем возврата имущества неосновательно обогатившимся лицом.

Из норм гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет в ПАО «Сбербанк», в дополнительном офисе №, расположенном в <адрес> (л.д.7, 11).

ДД.ММ.ГГГГ с ее расчетного счета списаны денежные средства в размере 400 000 рублей (л.д. 8-10).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Бузулукский», установлено, что расчетный счет, куда истицей были перечислены денежные средства, принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>.Из объяснения истицы следует, что она намеревалась перечислить эти денежные средства своему другу ФИО4 Когда сверили номер банковской карты, оказалось деньги по ошибке были переведены на другую банковскую карту (л.д. 17-18).

Таким образом, факт перехода денежных средств, являющихся собственностью истицы, в распоряжение ответчика ФИО2, то есть факт приобретения ответчиком имущества истицы, доказан.

В обоснование своей позиции истица ФИО1 указала, что никаких сделок, договорных или иных обязательств между ней и ответчиком не существует, то есть денежные средства переданы по не существующей сделке; благотворительностью не является.

Таким образом, истицей ФИО1 представлены доказательства, обосновывающие наличие оснований, предусмотренных ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ и об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В опровержение этих обстоятельств со стороны ответчика ФИО2 какие-либо доказательства не представлены, то есть доводы истицы не опровергнуты. В связи с чем, суд не находит оснований не доверять им.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что перечисленная истицей ФИО1 сумма в 400 000 рублей является неосновательным обогащением для ответчика ФИО2 Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Как следует из положений ст. 1107 ГК РФ, при таких обстоятельствах подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из искового заявления, истица просит суд взыскать эти проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ – с момента перечисления денег по ДД.ММ.ГГГГ – до предъявления иска в размере 117 161 руб. 63 коп., что является правомерным, ибо изначально эти денежные средства оказались в распоряжении ответчика ФИО2 незаконно.

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 оформила претензии в адрес ответчика ФИО2, который остался без ответа.

Расчет процентов истицей произведен по калькулятору (л.д. 12). Этот расчет никем не оспорен, проверен судом, установлено, что он соответствует требованиям законодательства.

При данных обстоятельствах данное требование истца также подлежит удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ; суд приходит к выводу, что государственная пошлина, уплаченная истицей, в размере 15 343 рубля подлежит взысканию в ее пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возврате суммы неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>

- сумму неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 161 рубль63 копейки;

- возврат государственной пошлины в размере 15 343 рубля.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Трынова Г.Г.