Решение по делу № 2А-3106/2023 от 30.10.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства и его отмене, признании незаконным действий судебного пристава, выразившихся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности отменить меры принудительного исполнения.

УИД 11RS0002-01-2023-003132-37

Дело № 2а-3106/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута Республики Коми 30 октября 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Журавкевич Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Воркуте ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Воркуте УФССП России по РК о признании незаконным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства и его отмене, признании незаконным действий судебного пристава, выразившихся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности отменить меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Воркуте ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Воркуте УФССП России по РК о признании незаконным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства и его отмене, признании незаконным действий судебного пристава, выразившихся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности отменить меры принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований указала, что 25.08.2023 ей стало известно, что на ее банковский счет наложен арест и обращено взыскание на денежные средства в рамках исполнительного производства № 174034/23/11/002 от 22.06.2023. Однако, никакой процессуальной корреспонденции, в том числе, и указанных постановлений о возбуждении исполнительных производств, обращении взыскания на денежные средства, полагает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно. Незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, постановления об обращении взыскания на денежные средства и арест банковских счетов заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении позволяет сделать вывод о нарушении административными ответчиками права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений. Также ей не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, либо подачи заявления о сохранении прожиточного минимума, предоставления информации о получении федеральной доплаты к пенсии на содержание нетрудоспособного члена семьи, на которую не может быть обращено взыскание. Постановления о возбуждении вышеперечисленных исполнительных производств, по мнению административного истца вынесены незаконно, так как в их основе лежат незаконные исполнительные документы с пропущенным сроком предъявления к исполнению, кроме того, в материалах исполнительных производств отсутствуют заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Определением от 02.10.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Ай Ди Коллект».

Административный ответчик ОСП по г. Воркуте представило отзывы на административный иск, в котором указал, что он не подлежит удовлетворению, так как на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство в отношении ФИО1 № 170034/23/1102-ИП. Поступивший исполнительный документ в полной мере соответствуют требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Срок предъявления исполнительного документа не истек. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также вынесенные впоследствии процессуальные документы направлены в личный кабинет ЕГПУ, о чем имеются соответствующие уведомления. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, постановления об обращении взыскания на пенсию должника, об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. В ОСП по г. Воркуте от ФИО1 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на его доходы, в результате рассмотрения которого 09.12.2023 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое направлено для исполнения в ....

Административный истец в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не прибыл.

Административные ответчики, каждый в отдельности, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Заинтересованное лицо от получения судебного извещения уклонилась.

Неявка лиц, участвующих в деле, для участия в судебном разбирательстве, согласно ст. 226 КАС РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив возражения административного ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из приведенных норм следует, что обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. При этом суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы заявителя не были нарушены.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Федеральный закон № 118-ФЗ) обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из положений ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которое подписывается взыскателем, либо его представителем.

В силу положений ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие электронных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22.06.2023 по заявлению взыскателя ООО «АйДа Коллект» на основании судебного приказа № 2-704/2023, вынесенного мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты, возбуждено исполнительное производство № 174034/23/11002-ИП, с предметом исполнения задолженность по договору займа, госпошлину в размере 29542,11 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект». Должнику установлен срок для добровольного исполнения- 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ФИО1 посредством использования личного кабинета Единого портала государственных услуг 22.06.2023, прочитано 20.07.2023.

05.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ...

10.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, постановлено направить постановление в ...».

01.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 2067,94 руб. Постановление о взыскании в исполнительского сбора направлено в адрес должника ФИО1 посредством использования личного кабинета Единого портала государственных услуг 01.08.2023, прочитано 04.08.2023.

26.08.2023 постановлением судебного пристав-исполнителя ФИО2 исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 263726/22/11002-СД

Вопреки доводам административного истца о признании постановления о возбуждении вышеприведенного исполнительного производства незаконными в связи с истечением срока для предъявления исполнительных документов к исполнению, исполнительное производство возбуждено законно и обоснованно, в пределах срока предъявления исполнительных документов к исполнению, произведенные в процессе указанного исполнительного производства действия совершены с соблюдением норм законодательства.

Доводы административного искового заявления о не уведомлении о возбуждении исполнительного производства, также не нашли своего подтверждения и признаются судом несостоятельными, как указывалось выше, постановление о возбуждении спорного исполнительного производства направлялось в адрес ФИО1 посредством использования личного кабинета Единого портала государственных услуг посредством использования личного кабинета Единого портала государственных услуг 22.06.2023.

Доводы административного иска о не предоставлении срока для добровольного исполнения требований, либо подачи заявления о сохранении прожиточного минимума, предоставления информации о получении федеральной доплаты к пенсии на содержание нетрудоспособного члена семьи, на которую не может быть обращено взыскание, отклоняются судом в силу следующего.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 174034/23/11002-ИП от 22.06.2023 должнику установлен срок для добровольного исполнения- 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг

В соответствии с ч. 1 ст. 70 закона «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

При этом должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со ст. 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание (ч. 1 ст. 70).

Согласно ч. 2, 3 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Как предусмотрено ч. 4.1 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст.101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. 99, 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных ст. 99, 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Приказом Минюста России от 27.12.2019 N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 2 Порядка расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с ч. 3 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в соответствии с ч.5 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст. 99, 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, ответственность за определение природы денежных средств, зачисленных на счет должника, и за расчет суммы, на которую может быть обращено взыскание, несет банк или иная кредитная организация.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

То есть основанием удовлетворения иска может служить только совокупность условий: несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебные приставы действовали в пределах своих должностных полномочий, прямо предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца судом не установлена.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав административными ответчиками, доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя опровергаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства и его отмене, признании незаконным действий судебного пристава, выразившихся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности отменить меры принудительного исполнения, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Воркуте ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Воркуте УФССП России по РК о признании незаконным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства и его отмене, признании незаконным действий судебного пристава, выразившихся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности отменить меры принудительного исполнения,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме – 14.11.2023 г.

Председательствующий С.В. Иванов