№30RS0001-01-2023-004629-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2025 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...> гражданское дело №2-2489/2025 по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области о признании права собственности на самовольную постройку

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что она по договору купли-продажи от 28 июля 2014г. приобрела земельный участок с кадастровым номером № площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В последующем, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в период с 2014 ею возведен новый жилой дом, в котором она проживает до настоящего времени. Однако решением Кировского районного суда г. Астрахани от 6 декабря 2017г., которым договор купли-продажи земельного участка по указанному адресу, заключенный между ней и ФИО5 признан недействительным, запись о её праве собственности на земельный участок погашена. Между тем, с 2017г. по настоящее время она открыта владеет земельным участком и построенным на нем жилым домом, вопрос о сносе которого ответчиком не ставился, однако оформить свои права на него не может. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 204,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; ей выплатить муниципальному образованию «Городской округ город Астрахань» компенсацию рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. кадастровый №, земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 500 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец изменила заявленные требования и в настоящее время просит признать за ней право собственности на самовольную постройку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель ФИО4 заявленные требования с учетом изменений поддержали, просили удовлетворить.

Представитель третьего лица управления по архитектуре и градостроительству администрации МО «Городской округ город Астрахань» ФИО6 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ФИО7 по доверенности ФИО8 в судебном заседании против иска возражал, просил в его удовлетворении отказать.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что по договору купли-продажи от 16 сентября 2014г. ФИО3 приобрела у ФИО5 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., кадастровый №.

Между тем, согласно решению Кировского районного суда г. Астрахани от 6 декабря 2017г., вступившему в силу 28 февраля 2018г., договор купли-продажи от 16 сентября 2014г., заключенный между ФИО5 и ФИО1 предметом которого являлся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., кадастровый № признан недействительным в силу его ничтожности; зарегистрированное за ФИО1 право собственности на этот земельный участок признано отсутствующим; записи о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости ФИО1, ФИО5 погашены и сведения о них должны быть исключены из Единого государственного реестра прав.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., кадастровый № ФИО1 не принадлежит и на законном праве не принадлежал.

Также судом установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, не отведенном для целей строительства и не принадлежащем истцу на праве собственности, без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений, возведен жилой дом площадью 204,8 кв.м., что отражено в техническом паспорте № от 17 августа 2017г.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольной постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является также возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Поскольку земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом истцу на законном праве не принадлежал и не принадлежит, то в силу приведенных правовых норм за ФИО3 не может быть признано право собственности на это самовольное строение и в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Также не подлежат удовлетворению требования ФИО3 выплатить муниципальному образованию «Городской округ город Астрахань» компенсацию рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. кадастровый №, земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 500 кв., поскольку правовых оснований для этого не имеется. Исходя из доводов сторон и представленных документов, договор между ФИО1 и органом местного самоуправления на выкуп по рыночной стоимости указанного земельного участка не заключался. Иные законные основания для осуществления истцом в пользу ответчика такой выплаты отсутствуют.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что не смотря на постоянное проживание в спорном жилом доме, она лишена права на регистрацию по указанному адресу, чем существенно нарушаются её права, поскольку эти обстоятельства не могут быть основанием для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на самовольное строение.

Кроме того, судом принимается во внимание то обстоятельство, что допустимых и относимых доказательств того, что строение соответствует установленным требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан истцом суду не представлено. Приложенные к иску документы датированы 2017г. и не актуальны на день рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области о признании права собственности на самовольную постройку отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025г.

Судья: