Решение по делу № 2-2061/2024 от 15.01.2025 - об обращении взыскания на имущество, выявленное в ходе исполнительного производства.

Дело № 2-241/2025 (№ 2-2061/2024)

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 15 января 2025 года.

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богданова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Филиала – Пермского отделения № 6984 к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, выявленное в ходе исполнительного производства,

установил :

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Филиала – Пермского отделения № 6984 обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, выявленное в ходе исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк или кредитор) и ФИО1 (далее-заемщик или должник) ДД.ММ.ГГГГ года заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит "Приобретение готового жилья" в сумме 1 232 500 рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным обязательствам Банком было принято решение о досрочном взыскании задолженности в судебном порядке. Банк обратился за защитой своих законных интересов в суд. Решением Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № требования Банка о досрочном взыскании задолженности по КД № № от ДД.ММ.ГГГГ года были удовлетворены, взыскана задолженность, обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: Пермский край, <адрес>

На основании Решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе исполнительного производства дважды проведены торги по имуществу, на которое обращено взыскание по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Вторые торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников, банк отказался от принятия имущества на баланс.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю передано следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> За счет этого задолженность по № от ДД.ММ.ГГГГ года частично погашена.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый номер № является единственным жильём должника.

Кроме того, истец мотивирует свои требования тем, что в добровольном порядке должник требования исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитному договору не выполняет. Согласно сведениям, полученным в ходе исполнительного производства, у должника недостаточно денежных средств для погашения долга по кредитному договору, следовательно, истец считает, что их можно получить только путем обращения взыскания на имущество, выявленное в ходе исполнительских действий.

Поскольку ответчик длительное время уклоняется от погашения задолженности перед банком, отсутствует иное имущество ответчика для реализации и погашения долга, истец полагает, что имеются основания для обращения взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество в рамках исполнительного производства в порядке ст.278 Гражданского кодекса РФ, ст.69 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Истец полагает, что предъявленные исковые требования к должнику следует считать правом истца, предусмотренным ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленным на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом.

Ответчиком обязательства не исполняются. В ходе исполнительного производства установлено имущество должника, зарегистрированное за ним на праве собственности: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Истец указывает, что должник не имеет возможности погасить задолженность, в связи с чем, в целях исполнения требований исполнительного документа, необходимо обратить взыскание на имущество должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, ранее в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, каких – либо ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика по адресу регистрации места жительства было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует отчёт об отслеживании почтового отправления, имеющийся в материалах гражданского дела.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, что нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Ответчику направлялось судебное извещение по месту регистрации места жительства, для извещения ответчика приняты исчерпывающие меры, ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права, однако этой возможностью не воспользовался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании имеющихся доказательств (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.278 Гражданского процессуального кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

При разрешении данного спора необходимо установление следующих юридически значимых обстоятельств: принадлежность спорного имущества должнику – гражданину на праве собственности; возбуждение исполнительного производства в отношении должника – гражданина; истечение срока, установленного судебным приставом – исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа и неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок; наличие (отсутствие) у должника – гражданина денежных средств, достаточных для погашения задолженности по исполнительному документу; относимость спорного имущества к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам; соразмерность стоимости имущества, на которое обращается взыскание, и объёма взыскиваемой суммы; изъятие имущества у должника, его оценки и реализации.

В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч.1,2 ст.6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.69 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как установлено из материалов дела предметом спора является объект недвижимого имущества – земельный участок, площадью <данные изъяты>., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Данный объект недвижимости не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, указанное имущество не имеет статуса залогового.

Заочным решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет ипотеки исковые требования удовлетворены. Решено: «Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1107704, 13 рубля, в том числе: основной долг – 942001, 56 рубль; проценты за пользование кредитом – 114444,62 рубля; неустойку за несвоевременное погашение кредита – 51257,95 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19738, 52 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 56000 рублей» (л.д. 12-13). Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Заочного решения Индустриального районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, был выдан ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист серия ФС № (л.д. 13 оборот – 14).

На основании Заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной ПАО Сбербанк справке о задолженностях заёмщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 712239 рублей 21 копейку (л.д. 15).

Согласно представленных извещений о проведении торгов спорного земельного участка, торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников (л.д. 16 – 20).

При признании несостоявшимися повторных торгов, проведенных в исполнительном производстве, возбужденном в отношении ФИО1, принято Банком Решение № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии на баланс Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк спорного земельного участка по стоимости 42000,00 рублей в счет частичного погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

При признании несостоявшимися вторичных торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, взыскатель принял на свой баланс ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю имущество: автомобиль <данные изъяты> по стоимости 440175 рублей 00 копеек, согласно предложению ФССП, в счет погашения обязательств по кредитному договору и с целью дальнейшей реализации (л.д.24-26).

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», иски об обращении взыскания на недвижимое имущество рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты>., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д. 58-61).

Согласно сведениям, представленным ОВМ Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу, находящихся в материалах дела, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным Отделом ЗАГС Администрации Краснокамского городского округа, находящимся в материалах дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вступила ДД.ММ.ГГГГ в брак, фамилия после заключения брака – ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ указанный брак расторгнут, ФИО после расторжения брака – ФИО1.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство не окончено, требования исполнительных документов должником длительное время не исполняется, должник уклоняется от уплаты образовавшейся задолженности.

В соответствии с п.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п.1 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Спорный земельный участок в соответствии со ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

Доказательств иного суду стороной ответчика не представлено.

Иное имущество, или денежные средства, достаточные для погашения задолженности, на которое, в соответствии с законом об исполнительном производстве может быть обращено взыскание, отсутствуют.

Суд установил, что вероятная рыночная стоимость спорного земельного участка, принадлежащего должнику (ответчику), не превышают сумму задолженности перед взыскателем (истцом).

В силу п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом - исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Обращение взыскания на земельный участок ответчика обеспечивает баланс интересов взыскателя и должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Филиала – Пермского отделения № – удовлетворить.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 (паспорт №) на праве собственности:

Земельный участок, площадью <данные изъяты> расположен по адресу<адрес>

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Богданов Д.В.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Богданов Д.В.