Судья Шихвердиев В.А. №22к-815/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Искра Курского района Курской области 7 июля 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Сошникова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошминой А.С.,

с участием прокурора Темираева К.О.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Юшковой М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Юшковой М.С. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 29 июня 2023 года, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 17 сентября 2015 года Пристенским районным судом Курской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Курска от 16 апреля 2021 года) по ч. 4 ст. 111, ст. 116 (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 года N323-ФЗ), ст. 116 (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 года N323-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31 августа 2022 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, по 27 августа 2023 года, с содержанием в <данные изъяты>.

Изучив материал по ходатайству старшего следователя отдела <данные изъяты> ФИО6 об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивы принятого судом решения, доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав выступления обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Юшковой М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Темираева К.О., полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд

установил :

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно в том, что 4 июня 2023 года в период примерно с 14 час. 20 мин. до 15 час. он, находясь в <адрес>, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении ФИО5, после чего открыто похитил у него денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и скрылся с места совершения преступления.

24 июня 2023 года по данному факту отделом <данные изъяты> возбуждено уголовное дело №12301380033000455 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовными делами №12301380030000213, возбужденным 6 марта 2023 года по признакам преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, №12301380030000270, возбужденным 23 марта 2023 года по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; №12301380030000271, возбужденным 23 марта 2023 года по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; №12301380030000274, возбужденным 27 марта 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; №12301380030000275, возбужденным 29 марта 2023 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; №12301380030000307, возбужденным 31 марта 2023 года по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; №12301380030000303, возбужденным 31 марта 2023 года по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; №12301380031000198, возбужденным 13 апреля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

28 июня 2023 года в 13 часов 15 минут Ч.С.Г. задержан на основании п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

28 июня 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Старший следователь отдела <данные изъяты> ФИО6 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника отдела <данные изъяты> ФИО7 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 27 августа 2023 года включительно, мотивируя тем, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, в браке не состоит, не имеет устойчивых социальных связей, ранее судим, последний раз приговором Пристенского районного суда Курской области от 17 сентября 2015 года, подозревается в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому он допрошен в качестве подозреваемого 16 мая 2023 года, и в отношении него в тот же день была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Однако ФИО1 на путь исправления не встал, и совершил новое преступление, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1, осознавая тяжесть содеянного и возможность назначения наказания в виде длительного срока лишения свободы, может скрыться от органа предварительного следствия и суда. Указала, что ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, официально не работает, в связи с чем нуждается в денежных средствах, что позволяет следствию сделать вывод о том, что, находясь на свободе, ФИО1, может продолжить заниматься преступной деятельностью и, будучи неизолированным от общества, может угрожать свидетелям по уголовному делу, тем самым своими действиями повлиять на ход предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в разумный срок.

Постановлением суда принято указанное решение.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Юшкова М.С. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41. Полагает, что доводы суда о том, что ФИО1, оставаясь на свободе, может скрыться от органа предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, носят предположительный характер, не имеют подтверждений. Просит учесть, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, о чем свидетельствует его явка с повинной, признательные показания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянную регистрацию на территории <адрес>, проживает фактически в <адрес> у матери, скрываться намерения не имеет, неофициально работает, имеет намерение возместить ущерб потерпевшей стороне, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие заболеваний у него и у его матери. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного разбирательства, проанализировав доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В подтверждение выводов о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд обоснованно указал, что тот обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, что дает основания полагать, что, находясь на свободе, и предвидя возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, последний может скрыться от органа следствия и суда.

Помимо этого, будучи официально не трудоустроенным и не имея постоянного источника дохода, имея непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В представленных суду материалах содержатся данные, в достаточной степени обосновывающие наличие оснований для осуществления уголовного преследования ФИО1 и подтверждающие необходимость и обоснованность применения в отношении него заключения под стражу в качестве меры пресечения, отсутствие оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Судом правильно указано о достаточности данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемому ему деянию, к каковым, в частности, относятся данные, имеющиеся в копиях заявления потерпевшего ФИО5 от 14 июня 2023 года, протоколах явки с повинной ФИО1 от 22 июня 2023 года, допроса потерпевшего ФИО5 от 28 июня 2023 года, допросов ФИО1 от 28 июня 2023 года в качестве подозреваемого и обвиняемого, допроса свидетеля ФИО9 от 28 июня 2023 года, очной ставки между подозреваемым ФИО10 и потерпевшим ФИО5 от 28 июня 2023 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, задержании ФИО1, предъявлении ему обвинения, представлении ходатайства в суд об избрании в отношении него меры пресечения, допущено не было.

При рассмотрении ходатайства следователя судом были соблюдены все процессуальные нормы, регламентирующие порядок применения данной меры пресечения, учтены все данные о личности обвиняемого.

Обстоятельств, указывающих на невозможность содержания ФИО1 под стражей, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено.

Обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, постановленным в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо новых данных, которые могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, при разрешении жалобы в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Юшковой М.С. в интересах ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Разъяснить обвиняемому его право ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий