УИД: 78RS0005-01-2024-007167-82
Дело № 2-1970/2025 05 мая 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем Губайдуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 72 417,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2373 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства RENAULT ARKANA г.р.з. №, транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2 Автомобиль RENAULT ARKANA г.р.з. № застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств. В соответствии с договором страхования, истец произвел выплату страхового возмещения, которая составила 472 417,37 руб. Истец исполнил обязательства по договору, возместил в полном объеме причиненные вследствие страхового случая убытки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика причиненные убытки в размере 72 417,37 руб. за вычетом возмещения в сумме 400 000 руб. по полису ОСАГО ответчика.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, оспаривал сумму ущерба.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства RENAULT ARKANA г.р.з. №, транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений об обжаловании соответствующего постановления ответчиком или доказательств иной оценки его действий в данном ДТП, суд приходит к выводу о том, что столкновение вышеназванных транспортных средств имело место по вине ФИО2
В результате вышеуказанного ДТП повреждено транспортное средство RENAULT ARKANA г.р.з. №, застрахованное в САО «РЕСО-Гарантия».
С целью оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истцом проведен осмотр автомобиля, по результатам которого установлены повреждения транспортного средства и оно направлено на проведение ремонтно-восстановительных работ.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер убытков следует определить на основании представленного стороной истца экспертного заключения, поскольку доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Суд соглашается с представленными истцом документами, подтверждающими размер подлежащей взысканию суммы в размере 72 417,37 (472 417,37 - 400 000), поскольку он полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы в размере 72 417,37 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 273руб., что подтверждается платежным поручением.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ВУ №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в счет возмещения причиненного ущерба 72 417,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 373 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья И.Ю. Васильева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года