Дело № 1-150/2023
УИД 61RS0053-01-2023-000833-71
Приговор
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года г. Семикаракорск
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,
при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Мещанинова А.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката Бондаренко А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившегося 30.<данные изъяты> ранее судимого:
- 29.06.2023 осужден Мировым судьей с/у № 3 Семикаракорского судебного района по ст. 319 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, наказание исполнено 04.07.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,
установил:
ФИО1 имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района от 28.09.2022, вступившего в законную силу 13.10.2022, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое не исполнено, в 23 часа 00 минут 02.09.2023, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, при отсутствии права управления транспортным средством, сел за руль автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, и начал движение, то есть стал управлять вышеуказанным автомобилем, доехав до <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС в 00 часов 27 минут 03.09.2023 возле магазина «Гост» и отстранен от управления автомобилем в связи с наличием явных признаков опьянения, в связи с чем, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении в порядке и на основании, предусмотренном законодательством РФ.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия принятия судебного решения по уголовному делу судом в особом порядке, ему разъяснены и понятны, в том числе пределы обжалования такого приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.
Государственный обвинитель Мещанинов А.М., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых он заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.
Таким образом, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствие с главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является законным, обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
По настоящему делу вопреки позиции защитника таких обстоятельств не имеется.
Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, женат, по месту жительства характеризуется положительно.
Кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его супруги.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что более строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией статьи, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Установленные смягчающие обстоятельства, исключительными не являются.
В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1, при совершении указанного преступления 03.09.2023, использовал автомобиль марки Форд Фокус государственный регистрационный знак №. Указный автомобиль ФИО1 04.09.2023, то есть после совершения указанного преступления продал Свидетель №1 за 250 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела копией договора купли-продажи автомобиля от 04.09.2023 (л.д. 49).
В связи изложенным, в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, суд считает необходимым конфисковать в доход государства денежную сумму, соответствующую стоимости данного автомобиля, указанной в договоре купли-продажи от 04.09.2023.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание - в виде 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.
Конфисковать у ФИО1 денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в доход государства, в порядке ч. 1 ст. 104.2 УК РФ.
Меру процессуального принуждения, обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - DVD-R диск с видеофайлами, на которых, сняты действия ФИО1 и сотрудников ДПС после его задержания 03.09.2023, хранящийся при материалах уголовного дела, продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; - автомобиль марки Форд Фокус с г/н № регион, в кузове серебристого цвета считать возвращенным по принадлежности Свидетель №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий –