Решение по делу № 2-3199/2024 от 29.01.2025

Мотивированное решение составлено 29.01.2025.

2-370/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПЕРИТУМ» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПЕРИТУМ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «НЕЙВА» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 540 000 рублей 00 копеек, под 14,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту надлежащим образом не исполняет, что привело к возникновению задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 618 рублей 59 копеек, из которых: 26 898 рублей 89 копеек – основной долг, 525 рублей 64 копейки – проценты за пользование кредитом, 125 194 рубля 06 копеек – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «НЕЙВА» и ООО «ПЕРИТУМ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ПЕРИТУМ».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 152 618 рублей 59 копеек, из которых: 26 898 рублей 89 копеек – основной долг, 525 рублей 64 копейки – проценты за пользование кредитом, 125 194 рубля 06 копеек – неустойка. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование непогашенной суммой кредита по договору потребительского кредита № № в размере 14,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Взыскать с ответчика в пользу истца пени за нарушение сроков погашения кредита по договору потребительского кредита № ДД.ММ.ГГГГ и начисленных процентов из расчета 0,054%, начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 579 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «ПЕРИТУМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доверил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица ООО Банк «НЕЙВА» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя ответчика ФИО2, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «НЕЙВА» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 540 000 рублей 00 копеек, под 14,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчиком расчет суммы долга не оспорен. Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме также не представлено.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

№

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО3 до 20 000 рублей.

Все поступившие от ответчика ФИО3 денежные средства, о которых указано в отзыве на исковое заявление, были получены истцом и распределены в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства, что отражено в расчете суммы задолженности.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.10.2024 в размере 47 424 рубля 53 копейки, из которых: основной долг – 26 898 рублей 89 копеек, проценты за пользование кредитом – 525 рублей 64 копейки, неустойка – 20 000 рублей 00 копеек.

Довод представителя ответчика о том, что после отзыва лицензии у банка он не мог исполнять обязательства по кредитному договору, а потому проценты за пользование кредитом и неустойка не должны начисляться основан на неверном толковании положений действующего законодательства.

Что касается доводов представителя ответчика о невозможности исполнения обязательств по кредитному договору в связи с отсутствием информации, по каким реквизитам и куда необходимо погашать задолженность, они также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии заемщиком мер по внесению платежей в погашение кредита.

В соответствии со ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Ответчик ФИО3 не был лишен возможности воспользоваться указанными способами исполнения денежных обязательств.

Кроме того, вся необходимая информация размещается на сайте ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ направлялось ответчику ФИО1 и уведомление об уступке права (требования), которое также содержало информацию о размере задолженности и реквизиты для погашения задолженности, что подтверждается почтовым реестром (присвоен ШПИ). Однако действия по погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком не предпринимались.