2-244/2023 (2-4321/2022)

43RS0003-01-2022-005243-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Житеневой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителя третьего лица (ТСЖ «Преображенская 82/1») ФИО1 по доверенности от 10.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2023 (2-4321/2022) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании 101000 рублей долга по договору займа, 141076,8 рублей процентов по договору займа, 48581 рубля неустойки, процентов за пользование заемными денежными средствами, начиная с {Дата} в размере 0,28% в день от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательства по договору, неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательств по договору, начиная с {Дата}, 6407 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 59 рублей расходов на отправку иска ответчику и обращении взыскания на заложенное имущество должника в виде комнаты, назначение: жилое помещение, площадь объекта (Данные деперсонифицированы): {Адрес} {Адрес} {Адрес}, кадастровый номер {Номер} продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены имущества в размере 400000 рублей.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО МКК «Френзи», ООО МКК «Пятак», ИФНС России по г.Кирову, ООО УК «Союз Инициатива», АО КБ «Пойдем», ТСЖ «Преображенская 82/1», ООО МКК «Быстроденьги», АО «КТК», АО «Куприт», АО «Энергосбытплюс», ООО «Столичное АВД», СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ФИО4, СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ФИО5, ФИО6.

В обоснование иска истец указал, что между ООО МКК «Френзи» и ФИО3 заключен договор денежного займа от {Дата}, права требования по которому переданы ИП ФИО2 на основании договора цессии. В обеспечение обязательства по договору предоставлено в залог принадлежащее истцу жилое помещение, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., расположенное по адресу: {Адрес} Ответчик обязательства по возврату долга не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель третьего лица ТСЖ «Преображенская 82/1» против удовлетворения требований возражал в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в сумме 400000 рублей, полагал, что реальная стоимость объекта превышает указанную сумму. Указывал на наличие обязательств у ответчика перед ТСЖ «Преображенская 82/1».

Иные участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывов на исковое заявление не представили.

Как установлено материалами дела, между ООО МКК «Френзи» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами на предпринимательские цели от {Дата}, согласно которому займодавец передает заем на сумму в валюте Российской Федерации в размере 101000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с начисленными на нее процентами в срок до {Дата}. Сроки оплаты, а также суммы оплаты по договору займа приведены в графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Целевое назначение займа: покупка инструмента для оказания парикмахерских услуг (подпункт 5 пункта 2.1).

На сумму займа начисляются проценты в размере 60% годовых с момента получения суммы займа заемщиком до момента возврата ее займодавцу (подпункт 3 пункта 2.1).

В случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, с 1 дня просрочки исполнения обязательств, займодавец вправе увеличить процентную ставку. Повышенная процентная ставка составляет 100% годовых (подпункт 9 пункта 2.1).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора займа, в том числе если заемщик допустил просрочку по исполнению обязательств по договору займа, начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательств заемщиком. Неустойка продолжает начисляться до устранения заемщиком нарушения.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества от {Дата} {Номер} в отношении объекта: комната, жилое помещение. (Данные деперсонифицированы) Площадь (Данные деперсонифицированы) кв.м., Адрес (местонахождение) объекта: {Адрес}, кадастровый номер {Номер}

Обременение в виде залога зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке.

Между ООО МКК «Френдзи» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования от {Дата} {Номер}, согласно которому цедент передает цессионарию права требования на получение (взыскание) с ФИО3 денежной суммы в размере задолженности по кредитному договору, в том числе, но не исключено, право требования на уплату процентов, право требования на уплату суммы неустойки всвязи с уклонением от оплаты задолженности, как существующие на момент заключения договора, так и те, которые возникнут в будущем, в рамках договора займа {Номер} от {Дата}

ФИО3 обязательства по возврату суммы займа не выполнила, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в силу следующего.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено материалами дела, на основании заключенного между сторонами кредитного договора истец предоставил ответчику заемные денежные средства под условие возврата по определенному сторонами графику, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Ответчик обязательство по возврату полученного кредита не исполнил, в связи с чем, истец заявил о досрочном исполнении спорного обязательства. Сумму исковых требований ответчик не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы основного долга.

Суд не может согласиться с размером заявленных истцом процентов за пользование суммой займа, а также размером неустойки в силу следующего.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с {Дата} на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория, финансовые санкции в виде неустойки по спорному обязательству не начисляются.

Согласно материалам дела, условиями договора определено право займодавца на начисление повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами с 1 дня просрочки исполнения обязательств в размере 100% годовых.

Из условий договора следует, что указанная повышенная процентная ставка носит штрафной характер и применяется при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита.

Оценив обстоятельства дела, суд не находит оснований для начисления заемщику повышенной процентной ставки за пользование кредитом в период действия моратория с {Дата} по {Дата} и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 117671,95 рублей процентов за пользование кредитом, рассчитанных за период с {Дата} по {Дата} по ставке 100% годовых, с {Дата} по {Дата} по ставке 60% годовых и с {Дата} по {Дата} по ставке 100% годовых.

По тем же основаниям суд не может согласиться с заявленной истцом суммой неустойки за нарушение обязательства по возврату кредита.

Истец заявил требования о взыскании неустойки за период с {Дата} по {Дата}, т.е. в том числе за период действия моратория.

Таким образом, оснований для взыскания неустойки за период с {Дата} по {Дата} суд не усматривает.

Кроме того, суд не может согласиться с определенным в договоре размером неустойки в силу следующего.

Пунктом 3.5 договора займа определена неустойка в размере (Данные деперсонифицированы)% за каждый день нарушения заемщиков обязательств по возврату займа. Указанный размер неустойки соответствует 36,5% годовых.

Вместе с тем, частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определена максимальная сумма неустойки в отношении указанных правоотношений в размере 20% годовых.

На основании чего суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки на сумму 16381,37 рублей, рассчитанной по ставке 20% годовых за период с {Дата} по {Дата} и с {Дата} по {Дата}.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и неустойки на будущие периоды. С ответчика в потзу истца подлежат взысканию проценты с {Дата} в размере (Данные деперсонифицированы) (100/365) в день от суммы основного долга до полного исполнения обязательства, а также неустойка в размере 20% годовых от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательства.

В части требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд указывает следующее.

Материалами дела установлено, что в период заключения договора займа и залога имущества ФИО3 являлась самозанятой, заемные денежные средства выданы для приобретения инструмента для оказания парикмахерских услуг.

Таким образом, условия договора о залоге недвижимого имущества в обеспечение спорного обязательства не противоречат действующему законодательству.

Материалами дела подтверждено нарушение залогодателем обязательств, в обеспечение которых предоставлен залог.

Таким образом, на стороне залогодателя возникло право требовать обращение взыскания на предмет залога.

Условиями заключенного сторонами договора определена залоговая стоимость объекта в размере 400000 рублей.

Доказательств, что рыночная стоимость объекта залога превышает залоговую стоимость по договору, материалы дела не содержат.

Доводы представителя ТСЖ «Преображенская 82/1» ФИО1 сами по себе не опровергают действительный характер залоговой стоимости объекта.

Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объекта залога суду не заявлено.

С учетом изложенного суд также приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 400000 рублей.

Суд также относит на ответчика судебные расходы истца в размере, пропорциональном удовлетворенному иску.

На основании чего исковые требования подлежат частичному удовлетворения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 101000 рублей задолженности по займу, 117671,95 рублей процентов за пользование займом, с начислением процентов с {Дата} по ставке 0,27% в день на сумму основного долга до момента исполнения обязательства, 16381,37 рублей неустойки за периоды с {Дата} по {Дата} и с {Дата} по {Дата}, с начислением неустойки с {Дата} по ставке 20% годовых от суммы основного долга до момента исполнения обязательства, 4938,36 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 47,2 рублей почтовых расходов.

Суд обращает взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО3 (ИНН {Номер}), а именно: комната, площадью {Номер} кв.м., кадастровый номер {Номер}, расположенная по адресу: {Адрес} путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 400000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН {Номер}) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН {Номер}) 101 000 (сто одну тысячу) рублей 00 копеек задолженности по займу, 117 671 (сто семнадцать тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 95 копеек процентов за пользование займом, 16 381 (шестнадцать тысяч триста восемьдесят один) рубль 37 копеек неустойки за периоды с {Дата} по {Дата} и с {Дата} по {Дата}, 4 938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 36 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 47 (сорок семь) рублей 20 копеек почтовых расходов.

Взыскать с ФИО3 (ИНН {Номер} в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН {Номер} проценты за пользование займом с {Дата} в размере 0,27% в день от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 (ИНН {Номер}) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН {Номер}) неустойку с {Дата} в размере 20% годовых от суммы основного долга до момента полного исполнения обязательства.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО3 (ИНН {Номер} а именно: комната, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый номер {Номер}, расположенная по адресу: {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья /Подпись/ А.А. Игумнов

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023