РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2023 года
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4034/23 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-10202744220 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 16.03.2018 г между Банком и фио был заключен эмиссионный контракт №0910-Р-10202744220 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора Банком ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и Тарифах Банка.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка.
В соответствии с кредитным договором банк свои обязательства исполнил, перечислил заемщику денежные средства.
Однако, в нарушение условий указанного кредитного договора платежи по погашению кредита не вносятся.
По состоянию на 22.08.2022 г. задолженность по договору составила сумма – проценты, сумма – основной долг.
По имеющимся у истца данным, заемщик фио умер 17.11.2020г., его наследники становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика явился, не возражал против удовлетворения иска.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась
Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и ст.6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.1175 п.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что 16.03.2018 г между Банком и фио был заключен эмиссионный контракт №0910-Р-10202744220 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора Банком ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и Тарифах Банка.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка.
В соответствии с кредитным договором банк свои обязательства исполнил, перечислил заемщику денежные средства.
Однако, в нарушение условий указанного кредитного договора платежи по погашению кредита не вносятся.
По состоянию на 22.08.2022 г. задолженность по договору составила сумма – проценты, сумма – основной долг.
Заемщик фио умер 17.11.2020г, его наследниками по закону являются жена – ФИО1, и дочь – ФИО2, согласно свидетельств о праве на наследство по закону, соответственно выданных 10.06.2021г. и 24.08.2021г. нотариусом адрес фио на ½ доли недвижимого имущества, денежных средств и доли в уставном капитале общества.
Учитывая, что материалы дела не содержат доказательства погашения кредитной задолженности, то указанная задолженность после смерти заемщика подлежит взысканию с его наследников в равных долях, которые становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу банка расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-102027442200 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-102027442200 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.П.Воронкова