Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Верхняя Пышма 20 июня 2023 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Анпилогова С.А.,
с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1,
защитника Дианова А.С.,
при секретаре Минеевой И.Р.,
рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО6 поступило в суд для рассмотрения по существу 18.04.2023.
В ходе предварительного следствия 04.03.2023 ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
30.05.2023 постановлением Верхнепышминского городского суда объявлен розыск ФИО2 в связи с его уклонением от явки в судебные заседания, мера пресечения не изменялась, уголовное дело в отношении ФИО2 выделено в отдельное производство.
07.06.2023 местонахождение ФИО2 установлено, он доставлен в Верхнепышминский городской суд, где ему была вручена повестка о явке в судебное заседание 20.06.2023 в 14:00 часов.
07.06.2023 уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено к слушанию на 20.06.2023 в 14:00 часов.
В судебное заседание ФИО2 вновь не явился, о причинах неявки суд не известил. При этом как ранее установлено определенного места жительства ФИО2 не имеет, с родственниками не проживает, средств оперативной связи не имеет.
В связи с изложенным судом на обсуждение поставлен вопрос об объявлении вновь розыска подсудимого и изменении меры пресечения.
Государственный обвинитель полагал необходимым объявить розыск ФИО2 и изменить ему меру пресечения на заключения под стражу.
Защитник возражал, полагает необходимым принять дополнительные меры к явке подсудимого в судебное заседание.
Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска.
В соответствии с ч. 2 ст. 238 УПК РФ в случае, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.
ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений относящихся к категориям средней тяжести, за которые предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы. О времени судебного заседания извещен лично, будучи доставленным в суд после объявления его розыска, о причинах неявки суд не известил. Согласно ранее принимаемым судом мерам по установлению местонахождения подсудимого установлено, что определенного места жительства ФИО2 не имеет, с родственниками не проживает и находится в плохих отношениях, не трудоустроен, средств связи также не имеет, ранее имел криминальный опыт, в период производства по уголовному делу и ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и другие нарушения общественного порядка, характеризуется крайне отрицательно, на профилактические беседы правоохранительных служб не реагирует.
При таких обстоятельствах и с учетом повторного объявления розыска суд приходит к выводу, что ФИО2 умышленно уклоняется от явки в судебные заседания, скрылся от правосудия, тем самым пренебрег оказанным ему со стороны суда доверием, связанным с возможностью до рассмотрения уголовного дела по существу находиться вне изоляции и самостоятельно контролировать свое надлежащее поведение.
Изложенное, по мнению суда, указывает на то, что лишь заключение подсудимого под стражу до рассмотрения уголовного дела судом сможет устранить существующие препятствия отправлению правосудия, а избрание ФИО2 альтернативных мер пресечения с ограниченным за ним контролем, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий невозможно, поскольку поведение ФИО2 свидетельствует о неэффективности подобных мер, которые не в состоянии обеспечить его надлежащее участие в рассмотрении настоящего уголовного дела, так как не смогут предотвратить повторные попытки подсудимого скрыться от правосудия, риски чего суд оценивает крайне высоко.
Руководствуясь ч. 1 ст. 247, ч. 3 ст. 253, ч. 1 ст. 255 и ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Объявить розыск ФИО2, <данные изъяты>
Изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком 2 месяца с момента задержания. Перечислить содержание в следственном изоляторе за Верхнепышминским городским судом Свердловской области.
Производство по уголовному делу в отношении ФИО2 приостановить до его розыска, поручив обеспечить розыск прокурору г. Верхней Пышмы.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней, в части избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в течение 3 дней путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья С.А. Анпилогов.