Дело № 2-335/2022

УИД: 29RS0003-01-2022-000611-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года село Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ильинско-Подомское в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к Вилегодскому муниципальному округу Архангельской области в лице Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Вилегодскому муниципальному округу Архангельской области в лице Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с _____.__г и по настоящее время она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: . Собственником спорной квартиры ранее являлся Сельскохозяйственный производственный кооператив (далее - СПК) «Вилегодское», который в настоящее время на основании решения арбитражного суда ликвидирован, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. При этом в установленном законом порядке, спорное жилое помещение в муниципальную собственность в процессе ликвидации СПК «Вилегодский» передано не было и поэтому собственника не имеет. Ранее истец в приватизации муниципального жилья не участвовала, а в приватизации спорного жилого помещения ответчиком было отказано по основанию отсутствия указанной квартиры в муниципальной собственности. На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия и заявленные требования удовлетворить, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик - Вилегодский муниципальный округ Архангельской области в лице Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, также представил отзыв по иску указав в нём, что ранее спорное жилое помещение принадлежало СПК «Вилегодское», который в процессе своей ликвидации в установленном законом порядке в муниципальную собственность жилое помещение не передал и в настоящее время ликвидирован. При этом истец самовольно жилое помещение не занимала, а заселилась и до настоящего времени проживает на основании ордера от 04 ноября 1996 года, выданного её супругу. Кроме того, право однократного бесплатного получения жилого помещения в собственность в порядке приватизации истец до настоящего времени не использовала. Также в Администрации Вилегодского муниципального округа отсутствуют сведения о том, что жилое помещение, занимаемое истцом, является служебным, признано аварийным, а также доказательств отнесения спорного жилого дома к жилищному фонду, не подлежащему приватизации. В связи с чем, ответчик полагает, что истцу не может быть отказано в приватизации занимаемого ею жилого помещения на предусмотренных Законом условиях.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле и их представителей.

Судом, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон о приватизации жилищного фонда в РФ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в ведение органов местного самоуправления поселения в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со статьей 18 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года № 708, действовавших в период реорганизации совхозов и государственных сельскохозяйственных предприятий, предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Каких-либо ограничений при приватизации жилых помещений в домах, принадлежащих государственным сельскохозяйственным предприятиям (совхозам, колхозам и др.), закон не устанавливает.

Наоборот, в силу статьи 4 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительным комитетом совета народных депутатов 04 ноября 1996 года ФИО2 выдан ордер № 181 на право занятия , расположенной по адресу: семьей, состоящей из 4 человек, в том числе и супругу ФИО1 (истец).

ФИО1 с 07 ноября 1992 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: , что подтверждается копией поквартирной карточки и сведениями о регистрации истца.

Согласно архивной справки архивного отдела Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области от 15 августа 2022 года, решением собрания уполномоченных 24 июня 1993 года совхоз «Вилегодский» был реорганизован и зарегистрирован постановлением главы администрации Вилегодского района № 245 от 21 сентября 1993 года как СПК «Вилегодский», который стал правопреемником совхоза «Вилегодский», а 07 октября 2002 года решением арбитражного суда Архангельской области СПК «Вилегодский» признан банкротом и открыто конкурсное производство.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что 27 октября 2004 года в едином в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации СПК «Вилегодский» на основании решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: , находилось в собственности СПК «Вилегодское», который решением арбитражного суда Архангельской области был ликвидирован.

Также из материалов дела следует, что в установленном законом порядке спорное жилое помещение в муниципальную собственность в процессе ликвидации СПК «Вилегодский» не передано и согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02 августа 2022 года собственника не имеет.

Согласно справке государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» от 09 июня 2022 года истцом ФИО1 право на приватизацию не реализовано.

Таким образом, судом установлено, что жилое помещение, расположенное адресу: , ранее принадлежало совхозу «Вилегодский» реорганизованному в СПК «Вилегодский», который по решению арбитражного суда Архангельской области 27 октября 2004 года был ликвидирован и в установленном законом порядке не передал спорное жилое помещение в муниципальную собственность.

Также из материалов дела следует, что с 07 ноября 1992 года и по настоящее время истец на законных основаниях вселена, зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, спора о праве на данное жилое помещение не имеется, а также в приватизации другого государственного либо муниципального жилья в период действия Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» истец участия не принимала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ФИО1 требования к ответчику Вилегодскому муниципальному округу Архангельской области в лице Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на жилое помещение, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Право собственности истца на жилое помещение возникает с момента государственной регистрации недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку обращение истца в суд в данном случае не связано с нарушением ответчиком прав и законных ее интересов, оснований для взыскания судебных расходы по уплате государственной пошлине с ответчика в пользу истца в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №__) к Вилегодскому муниципальному округу Архангельской области в лице Администрации Вилегодского муниципального округа Архангельской области (ИНН №__) о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН №__) право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .

Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности за ФИО1 (ИНН №__) на жилое помещение, расположенное по адресу: .

Копию решения в трехдневный срок со дня его вступления в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Якимов