УИД 77RS0009-01-2018-011304-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-705/2023 по иску ПАО СК « » к о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к П.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указал, что 01.04.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля марка автомобиля грузовой, регистрационный знак ТС. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля Другая модель (грузовой), регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ К173247), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере сумма Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ЕЕЕ 0346073247 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.
31.12.2015г. ООО « » прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО « », которое в свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК « ».
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП и расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях. Просила применить срок исковой давности.
Ответчик П.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как указано в п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Материалами дела установлено, что 01.04.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля марка автомобиля грузовой, регистрационный знак ТС.
Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении, постановлению о возбуждении уголовного дела, приговору от 13.12.2016г., указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком.
В результате ДТП автомобилю марка автомобиля Другая модель (грузовой), регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК « » (договор ЕЕЕ К173247), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере сумма
Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ЕЕЕ 0346073247 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.
Определением суда от 21.11.2022 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО « ».
Согласно заключению эксперта № 10-02-С/23, подготовленному ООО « » следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля AUMAN регистрационный знак ТС с учетом износа на момент ДТП 01.04.2016 г., составляет: сумма Рыночная стоимость ТС определена на основании данных полиса страхования « » СК «СОГАЗ» № 1813-82 МТ 2394 EVP от 24.06.2013 г. действительная страховая стоимость транспортного средства марка автомобиля AUMAN г.р.з. К сумма 77 на момент ДТП составила: сумма. Стоимость годных остатков марка автомобиля AUMAN регистрационный знак ТС на момент ДТП 01.04.2016 г., составила: сумма
Суд доверяет заключению судебной автотехнической экспертизы, которой подтверждается стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления правильной суммы выплаты, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, был предупрежден судом по ст. 307, 308 УК РФ.
Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснование своих требований.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приняв во внимание, что ответчик доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба не представил, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, и взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере сумма
Кроме того, суд учитывает, что ответчик в момент причинения вреда находился в состоянии алкогольного опьянения, а страховщиком произведена выплата страхового возмещения, постольку у страховой компании возникло право регрессного требования к причинителю вреда.
Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с в пользу ПАО СК « » сумму ущерба в размере сумма госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Симонова