Мировой судья Худяков А.В. Дело №12-711/2023

УИД 86MS0028-01-2023-003913-44

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – адвоката Микрюкова Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивировав доводы жалобы тем, что мировым судьей необоснованно приняты во внимание показания свидетеля ФИО4, который фактически ФИО2 на автомойке не видел. При этом освидетельствование было предложено спустя 4 часа после того как он заехал на автомойку. При этом находясь на автомойке он употребил 3 банки пива, поскольку знал о том, что в дальнейшем автомобилем будет управлять ФИО5 данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования, поскольку с момента факта управления прошло более 4 часов.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник Микрюков Г.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в них, дополнив их тем, что в момент требования сотрудников пройти медицинское освидетельствование, рядом находилась ФИО5, что не опровергает версию ФИО2 Просил обжалуемое постановление отменить, и прекратить производство по делу.

Суд, заслушав защитника Микрюкова Г.Е., изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часа 25 минут <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> г.н. № в нарушение п. 2.3.2 ПДД при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут по адресу: <адрес> не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, исходя из диспозиции ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение именно водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Согласно правил дорожного движения, водитель лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 инкриминируется совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 40 минут в <адрес> водитель ФИО2 управлял транспортным средством управлял транспортным средством <данные изъяты> г.н. №, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Согласно постановления мирового судьи указанно, что ФИО2 управлял указанным транспортным средством в 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, привлекая ФИО2 к административной ответственности мировой судья взял за основу объяснения ФИО4, согласно которых ФИО2 лично приехал на автомойку, то есть управлял транспортным средством.

Вместе с тем, как следует из материалов дела мировым судьей не дана оценка доводам ФИО2, что в момент управления транспортным средством признаков алкогольного опьянения не имел, а употребил он алкогольные напитки после прибытия на автомойку, так как далее планировал передать управление автомобилем ФИО5

Кроме этого, как следует из объяснения ФИО4 (л.д.6) ФИО2 управлял вышеуказанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 25 минут.

Кроме этого мировым судьей при рассмотрении дела не дана оценка доводам ФИО2 о наличии заинтересованности ФИО4 об оговоре в связи с наличием между ними конфликтной ситуации по факту пропажи ключей от автомобиля.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В связи с указанными обстоятельствами, в том числе с учетом не признания гр-ном ФИО2, своей вины в инкриминируемом по настоящему делу правонарушении и принятия дела к производству мирового судьи, надлежало проверить все доказательства, в том числе путем допроса в судебном заседании, в том числе по средствам видеоконференцсвязи, свидетеля ФИО4 и сотрудников ГИБДД, с целью устранения противоречий по времени управления транспортным средством, а также опровержения либо подтверждения доводов ФИО2

Указанные обстоятельства, согласно требований статьи 26.1 КоАП РФ, подлежали установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении и должны быть описаны в постановлении по делу об административном правонарушении, чего мировым судьей при рассмотрении дела не было выполнено.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 Ханты - Мансийского судебного района ХМАО – Югры по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым гр-н ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности на данный момент в соответствии с требованиями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

При установленных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ханты - Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, подлежит отмене с направлением материалов дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ханты - Мансийского судебного района, так как оснований для передаче настоящего дела иному мировому судье не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, - отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Ханты-Мансийского судебного района.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1