Дело № 2-1215/2023

УИД 32RS0033-01-2023-001105-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Загородней А.В.,

с участием истца ФИО5, ответчика ФИО6, третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах <...> ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском кФИО6, действующей в своих интересах и в интересах <...> ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире.

Требования мотивированы тем, что истец совместно с ответчиком ФИО6 <...> являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по <...> доли у каждого.

Данное жилое помещение предоставлено ФИО5, ФИО6 взамен квартиры, подлежащей сносу, по адресу: <адрес>, доставшейся им после смерти <...>.

Полагая, что <...> ответчика должны быть исключены из числа участников приватизации, его доля в собственности на спорную квартиру должна составлять <...>,а ответчиком при приватизации квартиры в его отсутствие нарушены его права и доля в праве зарегистрирована в размере <...>, ссылаясь на указанные обстоятельства,с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд: признать за ним право собственности на <...> долю в праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить доли ФИО6, ФИО1, ФИО2 в праве общей долевой собственности на квартиру по <...> каждому.

В судебном заседанииФИО5, участвующий посредством использования системывидеоконференц – связи, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным виске.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в квартире по адресу: <адрес>, кроме них с <...> с рождения были зарегистрированы <...> ФИО1, ФИО2, в связи с чем, на момент приватизации они были включены в число лиц, участвующих в программе, квартира была приватизирована на четверых зарегистрированных лиц.

ФИО7, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Брянской городской администрации, Управления Росреестра по Брянской области, Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положением статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

В соответствии со статьей 7 указанного Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.

Пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу положенийстатьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Из положений пунктов 1 - 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 7 Постановления № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения суда Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», разъяснил что, поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи согласно 69 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Таким образом, из системного толкования названных норм права следует, что на момент приватизации спорного жилого помещения, несовершеннолетние, являющиеся членами семьи своих родителей, должны были быть включены в число сособственников при приватизации жилого помещения. Иное, умаляло бы их жилищные права.

Судом установлено, из материалов дела следует, что ФИО5, ФИО6 с <дата> были зарегистрированы в муниципальнойдвухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, жилой площадью <...> кв.м.

Указанное жилое помещение было предоставлено <...>, после смерти которой,на основании распоряжения Фокинской районной администрации города Брянска о предоставлении жилого помещения от <дата> №-р с ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещения № от <дата>.

По условиям договора, совместно с нанимателем ФИО6 в жилое помещение в качестве членов ее семьи были вселены <...> ФИО5, <...> ФИО1, <дата> рождения (раздел I пункт 3 Договора).

Соглашением, заключенным <дата> между Фокинской районной администрацией, действующей от имени собственника жилого помещения муниципального образования «город Брянск» и ФИО6 внесены изменения в договор социального найма в части вселения в квартиру <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя <...> ФИО2, <дата> рождения.

Факт регистрации в указанной квартире ФИО5, ФИО6 с <дата>, <...> ФИО1 с <дата>, ФИО2 с <дата> подтверждается имеющейся в материалах дела копией поквартирной карточки.

Воспользовавшись правом, предоставленнымЗаконом Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,ФИО6 в своих интересах, <...> ФИО1, ФИО2, а также в интересах <...> ФИО5 на основании доверенности от <дата>, обратилась к собственнику жилья с заявлением о передаче безвозмездно в собственность занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения.

Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от <дата>, заключенномумежду Брянской городской администрацией и ФИО5, ФИО6 в своих интересах и интересах <...> ФИО1, ФИО2, жилое помещение по адресу: <адрес>, передано в общую долевую собственность граждан, в том числе <...>, по <...> доли каждому.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Брянской области <дата>, номер государственной регистрации №

Впоследствии, в связи с ветхостью жилого дома <адрес>, ФИО8 в общую долевую собственность по <...> доли каждому в соответствии с ранее установленными долями взамен аварийного дома предоставлена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м, о чем,междуФИО6 в своих интересах и интересах <...>, ФИО9, действующей от имени ФИО5 на основании доверенностиот <дата>№, удостоверенной ФИО3, временно исполняющей обязанности нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО4, зарегистрированной в реестре за №, и ООО «Строй – Надежда» заключен договор купли – продажи от <дата>.

Договор купли - продажи также зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области <дата>, номер государственной регистрации №

В судебном заседании истец пояснил, что основанием для выдачи доверенностей ФИО6 и ФИО9 Фявилось его нахождение в спорный период времени в <...>.

Как следует из содержания доверенности от <дата>, ФИО5 уполномочил ФИО6 подписывать документы, касающиеся передачи в долевую собственность истца квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В доверенности от <дата> № также указано, что ФИО5 доверяет ФИО9 приобрести на имя истца квартиру в общую долевую собственность.

Таким образом ФИО5 в указанных доверенностях выразил свою волю на приобретение жилых помещений в общую долевую собственность без указания размера долей.

Доказательств наличия между сторонами соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении не представлено, соответственно доли участников приватизации признаются равными.

При таких обстоятельствах,исходя из изложенного, поскольку <...> ФИО1, ФИО2 с рождения проживали с.ФИО6 в квартире по адресу: <адрес>,были в ней зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя, а потому приобрели право пользования жилым помещением по договору социального найма с момента вселения, следовательно включение их в число участников общей долевой собственности на приватизируемое жилое помещение осуществлензаконным представителем ФИО6 в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года, статьи 28Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца ФИО5 о том, что его доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру должна составлять <...>, а ответчик ФИО6, совершив незаконные действия по приватизации, ущемила его жилищные права, суд находит несостоятельным, поскольку действия ответчика совершены в установленном законом порядке в целях реализации своих прав и прав, как родителя, предоставленных ей семейным и жилищным законодательством.

Доказательств обратного истцом не представлено, из материалов дела судом не установлено.

Согласно информации, представленной Комитетом по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, участие в процедуре приватизации, ее сопровождение не входит в компетенцию Комитета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требованияФИО5 к ФИО6 (паспорт <...>), действующей в своих интересах и в интересах <...> ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на долю в квартире, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подписьМ.В. Горбанева

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.

.

.

.

.

.

.

.