к делу № 2а-2451/2023
УИД № 23RS0003-01-2023-003708-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г-к Анапа 21 июля 2023 года
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кашкарова С.В.,
при секретаре: Шегян Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Компания Траст» к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставу Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Компания Траст» обратилось в суд с административным иском к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставу Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в котором просит суд: 1. Восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд; 2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа № 2-5089/2020 в отношении должника ГНВ в установленные законом сроки; 3. Признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Компания Траст»; 4. Признать незаконным бездействие руководителя главного Управления - главного судебного пристава по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Компания Траст»; 5. Обязать руководителя главного Управления - главного судебного пристава по Краснодарскому краю ФИО1 рассмотреть жалобу ООО «Компания Траст»; 6. Обязать начальника отдела- старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «Компания Траст», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 установить местонахождение исполнительного документа № 2-5089/2020 в отношении должника ГНВ, в случае нахождения исполнительного документа возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № 2-5089/2020 в отношении должника ГНВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «Компания Траст»; 7. В случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; 8. В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в адрес ООО «Компания Траст» заявление с отметкой суда о принятии заявления; 9. Установить судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, начальнику отдела- старшему судебному приставу Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, руководителю главного Управления - главному судебному приставу по Краснодарскому краю ФИО1 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.
В обоснование заявленных административных исковых требований ООО «Компания Траст» указало следующее. Мировым судьей судебного участка №3 г-к Анапа Краснодарского края был выдан исполнительный документ № 2-5089/2020 в отношении должника ГНВ о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Компания Траст». 05.04.2021 г. в Анапском ГОСП по заявлению взыскателя ООО «Компания Траст» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ГНВ Исполнительное производство №-ИП окончено 27.07.2021г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 14.10.2021г. (исх № 32 793) ООО «Компания Траст» посредством электронного заказного письма была направлена жалоба в адрес Анапского ГОСП на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю с установленные законом сроки. Согласно сайту Почты РФ (ШПИ 80098165785135) доставлено адресату 13.11.2021. До настоящего времени в адрес ООО «Компания Траст» не поступало постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы. Таким образом, начальник отдела- старший судебный пристав Анапского ГОСП игнорирует нормы действующего законодательства и судебных актов, обязательных для всех. В связи с чем, 12.10.2022г. (исх. № 33 683) ООО «Компания Траст» направило руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю жалобу на бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Анапского ГОСП ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Компания ТРАСТ», (согласно ШПИ 80091477726742 вручено адресату 21.10.2022.). Также есть основания полагать, что жалоба ООО «Компания Траст» не была рассмотрена на бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Анапского ГОСП ФИО2, т.к. постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес ООО «Компания Траст» не поступало. В сложившейся ситуации нарушаются права ООО «Компания Траст» бездействием судебного пристава-исполнителя, начальника отдела- старшего судебного пристава Анапского ГОСП, руководителя главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, поскольку очевидно отсутствие желания сотрудничать с ООО «Компания Траст», игнорирование норм действующего законодательства и судебных актов, обязательных для исполнения в соответствии с действующим законодательством.
ООО «Компания Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день 08.06.2023г., при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Компания Траст» установлено, что исполнительный документ не поступал, ответы на жалобы не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «Компания Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем 08.06.2023г., ООО «Компания Траст» установлено бездействие руководителя Управления- главного судебного пристава по Краснодарскому краю ФИО1 Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «Компания Траст» ответов с результатом рассмотрения жалоб.
При сложившихся обстоятельствах, ООО «Компания Траст» полагает возможным ходатайствовать о возбуждении исполнительного производства в Анапском ГОСП на основании исполнительного документа № 2-5089/2020 в отношении должника ГНВ без направления его взыскателю, поскольку шестимесячный срок для повторного предъявления исполнительного документа, после окончаний исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 с. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» уже прошел и перенаправлять исполнительный документ в данном случае нецелесообразно, а возможно: сразу возбудить исполнительное производство.
В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Компания Траст».
Административный ответчик- начальник отделения- старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, действующий также на основании доверенности как представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку оспариваемое незаконное бездействие отсутствует.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражение на административное исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении требований отказать, указав, что указанное административным истцом бездействие устранено.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.
Заинтересованное лицо ГНВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Обсудив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, возражениях на административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно доводам административного истца, оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в ненаправлении в установленный законом срок оригинала исполнительного документа № 2-5089/2020 в отношении должника ГНВ в связи с окончанием исполнительного производства, бездействием начальника отделения- старшего судебного пристава Анапского ГОСП и руководителя ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, выразившимся в нерассмотрении жалоб ООО «Компания Траст» на бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отделения- старшего судебного пристава соответственно, нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Закона.
Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск имущества должника.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 27.07.2021г. исполнительное производство №-ИП от 05.04.2021г. в отношении должника ГНВ с предметом взыскания задолженность в размере 20 635, 70 руб. в пользу взыскателя ООО «Компания Траст», окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
В п. 2 резолютивной части постановления от 27.07.2021г. указано на возврат исполнительного документа- судебного приказа № 2-5089/2020 от 01.12.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 г-к Анапы по делу № 2-5089/2020, вступившему в законную силу 01.12.2020г. с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 20 635, 7 руб., в отношении должника: ГНВ, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя: ООО "Компания Траст", взыскателю ООО "Компания Траст" по адресу: 665824, Россия, <...>., корп. 4а.
Из возражений судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на административное исковое заявление следует, что исполнительный документ № 2-5089/2020 от 01.12.2020г. судебный пристав-исполнитель возвратил взыскателю ООО «Компания Траст» (ШПИ 80099785615116).
Вместе с тем, при проверке судом указанного судебным приставом-исполнителем ШПИ 80099785615116 установлено, что указанный трек-номер соответствует почтовому отправлению, направленному 21.06.2023г. отправителем: Управление ФССП России по Краснодарскому краю (Анапский ГОСП) в адрес: ООО «КОМПАНИЯ ТРАСТ», по адресу: г. Краснодар, 350063, в то время как из материалов настоящего дела, материалов исполнительного производства №-ИП и иных имеющихся в деле документов следует, что адрес взыскателя ООО «Компания Траст»: 665824, Россия, <...>., корп. 4а.
Почтовое отправление (ШПИ 80099785615116), направленное судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «КОМПАНИЯ ТРАСТ» в г.Краснодар, получено адресатом 27.06.2023г.
Доказательств надлежащего выполнения Анапским ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю требований п. 3 ч.1 ст. 46 закона Об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.04.2021г в связи с вынесением постановления об окончании исполнительного производства от 27.07.2021г., а именно, возвращения исполнительного документа № 2-5089/2020 от 01.12.2020г. в адрес взыскателя ООО «Компания Траст» 665824, Россия, <...>., корп. 4а), суду не представлено.
Также суду не представлено доказательств уведомления судебным приставом-исполнителем взыскателя ООО «Компания Траст» об утрате исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного документа № 2-5089/2020 от 01.12.2020г. в адрес взыскателя ООО «Компания Траст» по исполнительному производству №-ИП от 05.04.2021г. или уведомления об утрате исполнительного документа, которое носит длительный характер (2 года), нарушающее права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Поскольку факт незаконного бездействия, допущенного судебным приставом-исполнителем, а также нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя ООО «Компания Траст» установлены, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в данной части с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения закона.
Разрешая требования о признании незаконными бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Компания Траст» и руководителя главного Управления - главного судебного пристава по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Компания Траст», суд приходит к следующему.
13.11.2021г. (вх. №-АЖ) в Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступила жалоба ООО «Компания Траст» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 при исполнении исполнительного производства №-ИП от 05.04.2021г., выразившееся в невозвращении исполнительного документа по окончании исполнительного производства.
Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 №-АЖ от 16.11.2021г. жалоба ООО «Компания Траст» рассмотрена по существу, установлено, что в материалах исполнительного производства документы, подтверждающие направление исполнительного документа взыскателю, отсутствуют. Жалоба ООО «Компания Траст» на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 признана обоснованной, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенное нарушение. 17.11.2021г. копия постановления направлена в адрес ООО «Компания Траст», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 71 от 17.11.2021г. (ШПИ 80094366086255, направлено 17.11.2021г. в адрес взыскателя ООО «Компания Траст»: 665824, Россия, <...>., корп. 4а, вручено адресату 02.12.2021г.).
При таких обстоятельствах, доводы административного истца о бездействии начальника отдела- старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившемся в нерассмотрении жалобы ООО «Компания Траст», не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными суду доказательствами.
Доводы административного истца о незаконном бездействии руководителя главного Управления - главного судебного пристава по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Компания Траст», также не нашли своего подтверждения.
Так, жалоба ООО «Компания Траст» поступила в ГУФССП России по Краснодарскому краю 21.10.2022г. ( вх. №-ПО). Ответ на данную жалобу зарегистрирован под исх. № (сведения о направлении ответа находятся в картотеке ГУ ФССП России по Краснодарскому краю). Таким образом, жалоба ООО «Компания Траст» на бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по существу рассмотрена административным ответчиком, следовательно, незаконное бездействие не установлено.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными бездействия начальника отдела- старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Компания Траст» и руководителя главного Управления - главного судебного пристава по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Компания Траст», поскольку вышеприведенные установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что незаконного бездействия, нарушающего права, свободы и законные интересы ООО «Компания Траст» указанными административными ответчиками допущено не было.
Суд полагает необходимым обратить внимание судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на недопустимость нарушения требований действующего законодательства и нарушения прав, свобод и законных интересов участников исполнительного производства незаконными действиями (бездействием) при осуществлении им должностных полномочий.
В силу п. 1 ч. 3, ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Принимая во внимание период (2 года), в течение которого административным ответчиком- судебным приставом-исполнителем ФИО3 было допущено незаконное бездействие, нарушающее права, свободы и законные интересы взыскателя ООО «Компания Траст» по исполнительному производству №-ИП от 05.04.2021г, длящийся характер незаконного бездействия, при том, что указанное бездействие уже было признано незаконным начальником отдела- старшим судебным приставом Анапского ГОСП ГУФСПП России по Краснодарскому краю ФИО2 постановлением №-АЖ от 16.11.2021г. по результатам рассмотрения жалобы ООО «Компания Траст», которым на судебного пристава-исполнителя уже возлагалась обязанность устранить данное допущенное нарушение, однако, вопреки требованиям действующего законодательства и возложенной обязанности, допущенное нарушение так и не было устранено, а кроме того, в возражениях на административный иск, представленных в суд, ФИО3 предоставил недостоверные сведения, суд полагает необходимым установить срок для исполнения настоящего решения суда- 5 дней с возложением на административного ответчика обязанности сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Компания Траст» к руководителю ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отдела- старшему судебному приставу Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа № 2-5089/2020 от 01.12.2020г. в адрес взыскателя ООО «Компания Траст» по исполнительному производству №-ИП от 05.04.2021г. в отношении должника ГНВ ДД.ММ.ГГГГ г.р или уведомления взыскателя об утрате исполнительного документа.
Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения закона при исполнении исполнительного производства №-ИП от 05.04.2021г. путем направления взыскателю ООО «Компания Траст» исполнительного документа № 2-5089/2020 от 01.12.2020г. в отношении должника ГНВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., а в случае утраты исполнительного документа, уведомить взыскателя ООО «Компания Траст» об утрате исполнительного документа, представив взыскателю соответствующие документы об этом (акт, справку) и обратиться к мировому судье за получением дубликата исполнительного документа, после получения дубликата исполнительного документа незамедлительно направить его взыскателю.
Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 сообщить об исполнении решения суда в Анапский городской суд Краснодарского края, вынесший решение и взыскателю ООО «Компания Траст», в течение 5 (пяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу, в порядке ч.9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ООО «Компания Траст»- отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий- подпись.
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2023 г.
Определение \ решение \ постановление \ приговор не вступило в законную силу«____» _________________ 2023 годаСекретарь Шегян Р.Р.______________
Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2а-2451/2023 УИД № 23RS0003-01-2023-003708-90Анапского городского суда Краснодарского края