РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.08.2025 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мурашова А.С.,

при секретаре Ильиной И.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №40817810604900317040 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение,

установил:

ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, истец понесла расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения. В связи со смертью наследодателя Истец заключила Договор оказания комплексных ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ХЭЛП», цена ритуальных услуг составила <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 является наследницей после смерти ФИО6 на основании свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на погребение <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление искового заявления <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в браке с ФИО6

На момент смерти наследодатель состоял в фактических брачных отношениях с ФИО3, при этом, он в установленном законом порядке получал пенсию в размере не менее 34 000 руб., был трудоустроен в ООО «Управляющая компания «Сысертская собственность», где получал доход, в связи с чем, у него имелись накопления в виде наличных денежных средств. Истец ФИО3 имела доступ к наличным денежным средствам и к банковской карте ФИО6

Истцом не доказано несение расходов, вызванных предсмертной болезнью и расходов на его достойные похороны за счет личных денежных средств. Из договора от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что именно ФИО3 была произведена их оплата, фактически оплата по договору оказания комплексных ритуальных услуг производилась семьей дочери ФИО6 - ФИО8

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В силу пункта 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследником к имуществу ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ V-АИ №40817810604900317040) является его супруга ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на долю в общем имуществе супругов, выданным пережившему супругу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и свидетельством о праве на наследство по закону № 66 АА 8914372 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд с требованиями к ответчику, истцом указано, что ее были взяты на себя расходы, связанные с организацией похорон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с ООО «ХЭЛП» договор оказания комплексных ритуальных услуг по выполнению услуг по организации похорон ФИО6

Согласно пункту 3.1. договора, оплата предоставляемых услуг осуществляется Заказчиком за наличный расчет при оформлении настоящего договора, путем внесения предварительной оплаты за оказанные услуги, работы, продукцию в кассу организации - Исполнителя либо предварительным перечислением авансируемых денежных средств на расчетный счет Исполнителя;

В соответствии с пунктом 3.2. договора, в подтверждение заключения настоящего договора при его подписании, а также в счет причитающихся с Заказчика по настоящему договору платежей и обеспечения точного и надлежащего исполнения обязательств по договору, Заказчик вносит в кассу Исполнителя авансовый платеж в размере (не менее 50 % от общей стоимости услуг по договору);

Стоимость предоставленных услуг составила <данные изъяты> руб., на договоре стоит отметка «оплачено», чек направлен по электронной почте вместе с ответом Межрайонной ИФНС №40817810604900317040 №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле" погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу положений ст. 5 Закона о погребении и похоронном деле, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы Протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1) церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и на девятый и сороковой день после смерти, поскольку поминальные обеды общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Таким образом, принимая во внимание, что вышеуказанные понесенные истцом расходы на непосредственное погребение, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению (не содержат расходов на спиртное), в связи с чем, являются необходимыми для достойных похорон и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу вышеуказанных расходов на погребение.

С учетом приведенных выше обстоятельств и учитывая названные нормы права, общая сумма понесенных расходов составляет <данные изъяты> руб.

Оснований сомневаться в достоверности понесенных ФИО3 расходов у суда не имеется, доказательств неполучения указанных денежных средств исполнителем услуг представлено не было.

При этом, суд не принимает во внимание как допустимые доказательства показания свидетелей ФИО9, ФИО10 об оплате указанной суммы зятем наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

На основании положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с чем, доводы ответчика об оплате расходов ФИО9 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судом также отклоняются доводы об исключении из размера заявленной истцом суммы пенсии, пособия и денежных средств, снятых после открытия наследства со счетов наследодателя, поскольку требования о взыскании неосновательного обогащения предметом настоящего спора не являются, соответствующих требований ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., и почтовые расходы <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер судебных расходов ответчика по оплате юридических услуг подтвержден документально. По договору на оказание юридических услуг ответчик оплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией.

С учетом требований разумности и допустимости, указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика частично, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на погребение <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на составление искового заявления <данные изъяты>.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Мурашов А.С.

Решение изготовлено 18.08.2025