Дело № 2-3359/2022
УИД 47RS0006-01-2022-002235-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 22 августа 2022 года
Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,
при секретаре Бойковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
АО КБ «Ситибанк» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531614,73 руб., в том числе 493842,84 руб. – сумма основного долга, 32696,90 руб. – сумма процентов по кредиту, 5074,99 руб. – сумма штрафов, расходов по оплате госпошлины в размере 8516,15 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор №. Указанный договор был подписан с применением цифровой подписи. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в размере 600000 рублей под 20 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п. 1.4 Кредитного договора ответчик обязан уплатить проценты за пользование кредитными средствами по ставке, указанной в заявлении. В силу п. 2.1, 2.3 договора ответчик обязался выплачивать предоставленный кредит ежемесячными платежами, в случае просрочки платежа уплатить штраф. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком составляет 531614,73 руб., из них: 493842,84 руб. – сумма основного долга, 32696,90 руб. – сумма процентов по кредиту, 5074,99 руб. – сумма штрафов. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании вышеуказанного, АО КБ «Ситибанк» просит иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8 оборот).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты все меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако все судебные извещения, направленные в адрес регистрации ответчика (л.д. 160), возвращены в суд неврученными (л.д. 165,166). С места регистрации ответчика направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений и явки в суд.
Поскольку ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст. ст. 117, 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком на основании заявления ФИО1 (л.д. 26-27) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым АО КБ «Ситибанк» Банк предоставил Ответчику кредит в размере 600000 рублей под 20 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 35-36). Возврат денежных средств должен был осуществляться путем внесения 60 ежемесячных платежей в сумме 15 896,00 руб., за исключением последнего платежа (п. 6 договора).
Указанный договор подписан ФИО1 с применением цифровой подписи (л.д. 23).
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее Закон об электронной подписи) информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Согласно ч. 1 ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.
Ответчик фактически выразил согласие на использование его простой электронной подписи, введя в онлайн-сервисе при заключении договора соответствующий код подтверждения с номера телефона 7-921-***1543, а выдача займа, в соответствии с материалами дела подтверждается выписками по текущему счету №, сводными выписками по счетам (л.д. 37-118).
Согласно Общих условий, являющихся частью кредитного договора, ответчик обязался выплачивать предоставленный кредит ежемесячными платежами, в случае просрочки платежа уплатить штраф, а также ответчик обязан уплатить проценты за пользование кредитными средствами по ставке, указанной в заявлении (л.д. 33-34).
Ответчик своей электронной подписью в кредитном договоре, общих условиях и заявлении о предоставлении кредита подтвердил свое ознакомление и согласие со всеми существенными условиями договора.
Материалами дела подтверждается, что банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил в полном объеме.
Ответчиком факт заключения договора и использования заемных средств не оспаривается, доказательств обратного ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 24-25), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Согласно расчету задолженности (л.д. 21-22) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 составляет 531614,73 руб., из них: 493842,84 руб. – сумма основного долга, 32696,90 руб. – сумма процентов по кредиту, 5074,99 руб. – сумма штрафов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.
Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 8516,15 руб. (л.д. 14), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО КБ «Ситибанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 531614,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8516,15 руб., а всего: 540130 (пятьсот сорок тысяч сто тридцать) руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение составлено 29.08.2022