РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Железногорск-Илимский 07 ноября 2025 года
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф.,
при секретаре судебного заседания Васильеве А.С.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-713/2025 по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образовательному учреждению «Видимская средняя общеобразовательная школа» о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности производить начисления и выплату заработной платы путем доведения должностного оклада, определённого в соответствующем периоде до минимального размера оплаты труда с последующим начислением доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера,
установил:
Истец ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) обратился в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению «Видимская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту – МОУ «Видимская СОШ») о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности производить начисления и выплату заработной платы путем доведения должностного оклада, определённого в соответствующем периоде до минимального размера оплаты труда (далее по тексту – МРОТ) с последующим начислением доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
В обоснование заявленных требований указал, что работает в должности *** технологии МОУ «Видимская СОШ» с ***.
Заработная плата включает в себя: оклад (тарифная ставка) за норму рабочего времени 18 часов за сентябрь-декабрь 2024 в размере *** руб., январь 2025 года – *** руб., компенсационные выплаты (за ведение мастерских, за работу в коррекционных классах, за вредные условия труда, за проверку тетрадей) и стимулирующие выплаты (за педагогический стаж, интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполненных работ.
Учебная нагрузка на 2024-2025 учебный год составляет *** часов, следовательно, его оклад за период сентябрь-декабрь 2024 года составлял *** руб., за январь 2025 года – *** руб.
Считает, что установленный размер заработной платы нарушает его трудовые права и не соответствует положениям закона.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2024 МРОТ установлен в размере 19242 руб., с *** – в размере 22400руб, то есть за установленную норму рабочего времени в месяц. В связи с чем полагает, что с учетом учебной нагрузки размер оплаты труда должен составлять в сентябре – декабре 2024 года в размере *** руб., в январе 2025 – *** руб.
Также полагает, что вознаграждение за труд, то есть часть заработной платы без учета компенсационных и стимулирующих выплат, не может быть ниже установленного МРОТ.
В связи с чем, за период с сентября 2024 года по январь 2025 года ему не начислена и не выплачена заработная плата в сумме *** руб.
Он пытался решить вопрос перерасчета заработной платы в добровольном порядке, но ему было отказано.
Работодателем длительное время ущемляются его трудовые права, заработная плата в полном объеме не выплачивается, что причиняет ему нравственные страдания, которые он оценивает в размере МРОТ с учетом северной надбавки и районного коэффициента, то есть в сумме *** руб.
*** истцом подано заявление об изменении исковых требований, в связи с тем, что ответчиком частично произведена оплата заработной платы за январь 2025 года в размере *** руб.,
С учетом уточнений, просит суд взыскать не начисленную и невыплаченную заработную плату за период с сентябрь 2024 по январь 2025 года в размере *** руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере ***.20 руб., возложить обязанность в дальнейшем производить начисления и выплату заработной платы путем доведения должностного оклада, определённого в соответствующем периоде до МРОТ с последующим начислением доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
Представителем ответчика представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 С января 2025 года начисление заработной платы работникам производится с учетом Постановления Конституционного суда от 23.09.2024 № 40-П. Ранее осуществить перерасчет заработной платы за сентябрь-декабрь 2024 года не представлялось возможным по причине отсутствия финансирования (средств субвенции) на эти цели. Согласно произведенному ответчиком расчету задолженность перед ФИО1 за сентябрь-декабрь 2024 года составляет *** руб. За январь 2025 года задолженность составляла *** руб., которая выплачена истцу в феврале-марте 2025 года. Оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, так как отсутствует вина работодателя, а также не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения морального вреда.
Истец ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика МОУ «Видимская СОШ» и представитель третьего лица МУ Департамента образования администрации Нижнеилимского муниципального района ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, по основаниям, указанным в отзыве. Дополнительно указала, что задолженность за январь 2025 года перед истцом составляет *** руб., ее выплата включена в заработную плату за октябрь 2025 года и будет выплачена ***. Также указала, что в настоящее время с января 2025 года расчет заработной платы истцу производится с учетом положений Постановления Конституционного суда от 23.09.2024 № 40-П. Заработная плата состоит из оклада, стимулирующих выплат, после этого начисляется доплата до МРОТ и компенсационные выплаты.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.59, 60 и 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации раскрывает содержание основных понятий, используемых при регулировании оплаты труда, таких как заработная плата (оплата труда работника), тарифная ставка, оклад (должностной оклад), базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы.
В силу части первой статьи 133 данного Кодекса минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории России Федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а ее часть третья закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В свою очередь, части первая - четвертая и одиннадцатая статьи 133.1 данного Кодекса регулируют отношения, связанные с установлением размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.
В силу статьи 135 Трудового кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю, а в зависимости от их должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки в отношении педагогических работников, не относящихся к профессорско-преподавательскому составу, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между МОУ «Видимская СОШ» и ФИО1 заключен трудовой договор ***, согласно которому истец принят на работу на неопределенный срок на должность *** с окла*** рублей.
Установлены следующие выплаты компенсационного характера: выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями районный коэффициент к заработной плате лиц, работающих в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50%, процентная надбавка за стаж работы к заработной плате работников, работающих в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 60%, за педагогический стаж – 5%.
А также установлены выплаты стимулирующего характера на основании Положения об оплате труда работников, норма педагогической работы за ставку – 17 часов.
Дополнительным соглашением от *** к трудовому договору установлен оклад с *** в размере *** руб. за норму рабочего времени 18 часов.
Дополнительным соглашением от *** к трудовому договору установлен оклад с *** в размере *** руб. за норму рабочего времени 18 часов.
В соответствии с Положением об оплате труда работников муниципального общеобразовательного учреждения «Видимская общеобразовательная школа», утвержденного *** (далее – Положение), которое предусматривает единые принципы оплаты труда работников учреждения, в систему оплаты труда включено: минимальный размер оклада, размеры и условия выплат компенсационного характера; размеры, порядок и условия выплат стимулирующего характера, показатели и критерии эффективности деятельности работников, порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен, иные вопросы, связанные с оплатой труда работников.
В Учреждении устанавливается следующий перечень видов выплат компенсационного характера: 1) выплаты работникам, занятым на работах с вредными (или) опасными условиями труда; 2) выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями; 3) выплату за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных) (п. 11 Положения)
В Учреждении устанавливается следующий перечень видов выплат стимулирующего характера: 1) выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; 2)выплаты за стаж непрерывной работы; 3) выплаты за качество выполняемых работ; 4) премиальные выплаты по итогам работы; 5) выплаты за профессиональное развитие, степень самостоятельности работников и важности выполняемых работ.
Истец *** обращался к директору МОУ «Видимская СОШ» с заявлением о перерасчете заработной платы.
Согласно ответу на обращение от *** ***, работодатель указал, что в связи с Постановлением Конституционного Суда от 23.09.2024 № 40-П планируется внесение изменений в действующие нормативные акты, в соответствии с которыми производятся начисления заработной платы работников МОУ «Видимская СОШ» и выделение дополнительного объема финансирования местным бюджетом. Осуществить перерасчёт в настоящее время не представляется возможным.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указано, что его заработная плата в заявленный в иске период была менее положенной, поскольку работодателем при доведении размера месячной заработной платы до МРОТ учитывались доплаты и надбавки компенсационного и стимулирующего характера.
В спорные периоды трудовой деятельности истца в Российской Федерации установлены следующие размеры МРОТ: с *** в размере 19 242 руб. в месяц (Федеральный закон от 27 ноября 2023 г. N 548-ФЗ), с *** – в размере 22440 руб. (Федеральный закон от 29.10.2024 N 365-ФЗ).
Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от *** N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И" следует, что Трудовой кодекс Российской Федерации, исходя из конституционных положений об уважении человека труда и его права на вознаграждение за труд, закрепляет в качестве основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений равенство прав и возможностей работников и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, гарантирующей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзацы шестой и седьмой статьи 2, абзац пятый части первой статьи 21). Одновременно законодатель предусмотрел вытекающую из этих принципов обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзац шестой части второй статьи 22 данного Кодекса).
С целью реализации указанных принципов и обеспечения работникам их права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы (абзац пятый части первой статьи 21) Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает зависимость заработной платы работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), а также закрепляет, что заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и наряду с тарифной частью в виде тарифной ставки, оклада (должностного, базового, базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы включает в себя компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129). При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, к которым законодатель относит и совмещение профессий (должностей), работнику производятся выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 149 данного Кодекса).
Из приведенных норм, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, следует, что работодатель должен вводить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от того, осуществляется работа в нормальных условиях или в условиях, отклоняющихся от нормальных. При введении такого рода регулирования - как в нормативных правовых актах, включая локальные, так и в договорном порядке - должны соблюдаться принципы справедливости, равенства, уважения человека труда и самого труда, а также право на справедливую заработную плату, с учетом того, что оплата работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, призвана компенсировать работнику дополнительную нагрузку (трудозатраты), с которой сопряжено выполнение подобной работы. Ее оплата должна быть повышенной, а размер такого повышения должен отвечать его целевому назначению как дополнительной гарантии права на справедливую заработную плату и одновременно выполнять присущую ему компенсаторную функцию (Постановление от *** N 35-П и Определение от *** N 1160-О-О).
Отмечено, что повышенная оплата работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, не может включаться в сумму заработной платы работника, размер которой не превышает минимального размера оплаты труда. В противном случае - с учетом отсутствия в действующем регулировании требования об установлении размеров тарифных ставок, окладов (должностных, базовых, базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда - месячная заработная плата работников, привлеченных к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, может не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в обычных условиях. Это, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, вело бы к несоразмерному ограничению трудовых прав работников, привлеченных к работам в условиях, отклоняющихся от нормальных, и вступало бы в противоречие с принципами равенства и справедливости, требующими обоснованной дифференциации в отношении субъектов, находящихся в разном положении, и предполагающими обязанность государства вводить такое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает справедливую, основанную на объективных критериях заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении (постановления от *** N 17-П и от *** N 35-П).
Педагогические работники, в том числе учителя, относятся к категории лиц, чья деятельность обладает спецификой, позволяющей устанавливать особенности регулирования их труда (глава 52 Трудового кодекса Российской Федерации). Так, согласно статье 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю, а в зависимости от их должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки в отношении педагогических работников, не относящихся к профессорско-преподавательскому составу, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.
Приказом Минобрнауки России от 11 мая 2016 г. N 536 (действующим в спорный период времени) утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность. Согласно их пункту 2.1 наличие установленных норм времени характерно только для выполнения учителями, преподавателями, педагогами дополнительного образования и иными педагогическими работниками педагогической работы, связанной с учебной (преподавательской) работой, которая выражается в фактическом объеме их учебной (тренировочной) нагрузки, что представляет собой нормируемую часть педагогической работы. Такой объем определяется в соответствии с приказом Минобрнауки России от 22 декабря 2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре". В силу приложения N 1 к нему норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается, в частности, учителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам в области искусств, физической культуры и спорта, педагогам дополнительного образования и старшим педагогам дополнительного образования (подпункт 2.8.1), причем за норму часов педагогической работы за ставку заработной платы таких работников принимается норма часов учебной (преподавательской) работы, являющаяся нормируемой частью их педагогической работы (пункт 2.8), а педагогическая или учебная (преподавательская) работа, выполняемая педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, оплачивается из установленного размера ставки заработной платы пропорционально фактически определенному объему такой работы (пункт 4 примечаний к приложению N 1).
К другой части педагогической работы, требующей затрат рабочего времени, не конкретизированных по количеству часов, относится выполнение видов работ, предусмотренных квалификационными характеристиками по занимаемой должности: подготовка к осуществлению образовательной деятельности и выполнению обязанностей по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности, осуществление контрольно-оценочной деятельности в образовательном процессе, ведение журнала и дневников обучающихся, участие в деятельности педагогического и иных советов образовательного учреждения, а также в деятельности методических объединений и в иных формах методической работы и др. Конкретные должностные обязанности педагогических работников, ведущих преподавательскую работу, определяются трудовыми договорами и должностными инструкциями (пункт 2.1 названных Особенностей).
Эта часть педагогической работы, кроме выполнения предусмотренных квалификационными характеристиками по занимаемой должности видов работ, может включать и дополнительные виды работ, непосредственно связанные с образовательной деятельностью, но не предусмотренные квалификационными характеристиками по конкретной должности: классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и др. Возложение на педагогического работника дополнительных по отношению к его должностным обязанностям видов работ возможно только на основании его добровольного письменного согласия, за их выполнение должна быть предусмотрена дополнительная оплата, а условие об их выполнении включается в трудовой договор или дополнительное соглашение к нему, при этом конкретизируется содержание дополнительных видов работ, сроки их выполнения и размер оплаты (пункт 2.3 названных Особенностей).
Следовательно, педагогическими работниками, в том числе учителями, может выполняться педагогическая работа, не входящая в их непосредственные должностные обязанности, которую в силу приведенных положений они могут выполнять только с их письменного согласия и за отдельную плату: дополнительная работа (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и др.), оплата которой производится в соответствии с ее размером, установленным в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему; учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы в неделю, которая оплачивается пропорционально фактически определенному объему учебной (преподавательской) работы. Сказанное подтверждается информационной справкой, которую Минпросвещения России направило Конституционному Суду Российской Федерации и в которой также указано, что доплаты и надбавки за дополнительную работу по различным видам деятельности, не входящим в должностные обязанности педагогических работников, применяются в связи с тем, что для выполнения этой работы отсутствуют штатные должности (например, должность классного руководителя, должность работника, проверяющего письменные работы).
По своей правовой природе педагогическая работа, выполняемая педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, а также дополнительные виды работ, непосредственно связанные с образовательной деятельностью, но не предусмотренные квалификационными характеристиками по конкретной должности, являются дополнительной - по отношению к основной трудовой функции - работой, которую работник выполняет наряду со своими основными трудовыми обязанностями.
Возможность возложить на работника дополнительную работу предусмотрена статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по такой же или другой профессии (должности) за дополнительную оплату, в том числе путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, а также совмещения профессий (должностей) (части первая и вторая). По смыслу этой статьи классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие виды работ, а также учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы, по сути, представляют собой разновидности дополнительных работ.
В Постановлении от *** N 40-П Конституционный Суд Российской Федерации, оценивая конституционность статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации применительно к возможности включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), дополнительной оплаты (доплаты) за работу, выполняемую в порядке совмещения профессий (должностей), указал следующее.
Установление в такой ситуации доплаты сверх получаемой работником заработной платы за выполнение его трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации) обусловлено тем, что в течение рабочего дня (смены) работник выполняет как свою основную трудовую функцию, так и дополнительную работу, а это приводит к интенсификации труда, к дополнительной физиологической и психоэмоциональной нагрузке, которая должна быть компенсирована.
При этом каждому работнику в равной мере должны быть обеспечены как заработная плата в размере не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), так и повышенная оплата в случае выполнения работы при совмещении профессий (должностей). Иначе работники, выполнявшие в рамках установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с основной трудовой функцией, обусловленной трудовым договором, дополнительную работу в порядке совмещения профессий (должностей), оказывались бы в таком же положении, как и те, кто осуществлял работу только по профессии (должности), определенной трудовым договором (основную трудовую функцию).
Указанная правовая позиция применима к случаям возложения на педагогического работника с его письменного согласия дополнительной работы, непосредственно связанной с образовательной деятельностью (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие дополнительные виды работ), но не предусмотренной квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, а также учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы.
При таких обстоятельствах, в составную часть заработной платы истца ФИО1, которая не может быть ниже МРОТ, не подлежали включению компенсационные выплаты - такие виды деятельности, как доплата за проверку тетрадей (письменных работ), ведение мастерских, вредные условия, работа в корректирующем классе. вознаграждение за классное руководство, оплата за часы сверх педагогической нагрузки, оплата за замену отсутствующего работника, оплата за внеурочную деятельность.
Между тем в период с сентября 2024 по декабрь 2024 при сравнении заработной платы истца с МРОТ работодателем в состав заработной платы неправомерно включалась дополнительная оплата за выполнение с письменного согласия педагогического работника дополнительной работы, не входящей в его основные должностные обязанности в соответствии с квалификационными характеристиками по замещаемой должности – как доплата за проверку тетрадей (письменных работ), ведение мастерских, вредные условия, работа в корректирующем классе, оплата за часы сверх педагогической нагрузки, оплата за замену отсутствующего работника, оплата за внеурочную деятельность.
В настоящее время, начиная с января 2025 г., при сравнении заработной платы истца с МРОТ в ее состав не включаются доплаты компенсационного характера, начисления заработной платы производится с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от *** N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И».
В связи с изложенным выше не подлежит удовлетворению требование истца о возложении обязанности на работодателя производить начисления и выплату заработной платы путем доведения должностного оклада, определённого в соответствующем периоде до МРОТ с последующим начислением доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.
Определяя размер подлежащей взысканию заработной платы, суд руководствуется расчетом, представленным ответчиком, полагая его арифметически верным, соответствующим требованиям трудового законодательства и установленным обстоятельствам.
Расчет стороны истца судом отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании приведенных выше положений закона, локальных актов и условий трудового договора, при расчете доплаты до МРОТ исключены стимулирующие выплаты, которые носят регулярный характер и входят в составную часть заработной платы, которая не может быть ниже МРОТ.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата за период с сентября по декабрь 2024 года в размере *** руб., и за январь 2025 года в размере *** руб., а всего - *** руб., в остальной части иска следует отказать.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, суд считает, что со стороны работодателя имело место нарушение трудовых прав истца, а потому его требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Учитывая конкретные обстоятельства причинения вреда, длительность невыплаты заработной платы, суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда *** руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
В связи с изложенным, с ответчика необходимо в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** руб. (*** руб. - за имущественное требование, *** руб. - за требование неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковое заявлению ФИО1 к муниципальному образовательному учреждению «Видимская средняя общеобразовательная школа» о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности производить начисления и выплату заработной платы путем доведения должностного оклада, определённого в соответствующем периоде до МРОТ с последующим начислением доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образовательному учреждению «Видимская средняя общеобразовательная школа» (ИНН ***) в пользу ФИО1 не начисленную и невыплаченную заработную плату за период с *** по *** в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности производить начисления и выплату заработной платы путем доведения должностного оклада, определённого в соответствующем периоде до МРОТ с последующим начислением доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, взыскании компенсации морального вреда, не начисленной и невыплаченной заработной платы в большем размере отказать.
Взыскать с муниципального образовательному учреждению «Видимская средняя общеобразовательная школа» (ИНН ***) государственную пошлину в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня составления полного мотивированного решения. Полное мотивированное решение судом изготовлено 10.11.2025 года
Председательствующий М.Ф. Антоневич