Решение по делу № 2А-4154/2024 от 25.02.2025 - о признании незаконным действия МРЭО Госавтоинспекции МВД по <ФИО> по внесению в регистрационные данные транспортного средства недостоверных сведений о мощности и типе двигателя, возложении обязанности внести изменения в регистрационные данные транспортного средства.

УИД 21RS0023-01-2024-004572-93

-----а-807/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 февраля 2025г. адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием истца ФИО3, представителя ответчика Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по ФИО2 С.Е., действующего на основании доверенности от дата, представителя ответчика МВД по ЧР ФИО6, действующего на основании доверенности от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к

Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по ФИО2,

МВД по ФИО2,

Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по адрес

о признании незаконным действия МРЭО Госавтоинспекции МВД по ФИО2 по внесению в регистрационные данные транспортного средства недостоверных сведений о мощности и типе двигателя, возложении обязанности внести изменения в регистрационные данные транспортного средства

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Госавтоинспекции МВД России по ФИО2 в лице МРЭО Госавтоинспекции МВД по ФИО2 об оспаривании неправомерных действий МРЭО Госавтоинспекции МВД по ФИО2 по внесению недостоверных сведений в свидетельство о регистрации ТС. Исковые требования мотивированы тем, что она приобрела автомобиль ----- -----. дата указанный автомобиль был поставлен на регистрационный учет Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД МВД по ФИО2 (регистрационный пункт -----) и было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства ----- от дата. В строке «особые отметки» свидетельства указана мощность двигателя транспортного средства в размере ----- что не соответствует действительности. Согласно электронному паспорту транспортного средства ----- указанный автомобиль имеет только один двигатель: двигатель внутреннего сгорания DT306, четырехтактный, с воспламенением от сжатия, рабочий объем цилиндров 2997 см3, максимальная мощность 183 (4000) (кВт) (мин-1)., что соответствует 248.81 л.адрес образом, в свидетельство о регистрации транспортного средства должны быть внесены сведения о мощности двигателя: 183 кВт/248,81 л.с. На ее жалобу от дата начальник МРЭО Госавтоинспекции МВД по ЧР ответил, что в действиях должностных лиц МРЭО Госавтоинспекции МВД по ЧР нарушения законности и служебной дисциплины не усматриваются, сослался на разъяснения МФ РФ от дата -----, подержанными Верховным Судом РФ от дата дело -----, согласно которым следует учитывать суммарно указанные в технической документации на транспортное средство максимальную 30-минутную мощность электродвигателей и мощность двигателя внутреннего сгорания. Считает, что указанное письмо Минфина и постановление Верховного суда РФ не относятся к ее транспортному средству, так как в них речь идет об электродвигателе, тогда как в ее автомобиле электродвигателя нет, есть электромашина, описание которой указано в пп.33 электронного паспорта транспортного средства, тогда как информация об электродвигателях указывается в пп. 30 электронного паспорта, а у нее там пусто (п.7 Перечня сведений, указываемых, в электронном паспорте транспортного средства Приложение ----- к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от датаг. -----). В соответствии с пп.9 п. 2 ст. 11 Федерального закона от дата № 283-ФЗ (ред. от дата) "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к регистрационным данным транспортного средства относится мощность двигателя транспортного средства, а не электромашины. Данная позиция была также изложена в решении Нахимовского районного суда адрес от дата (дело -----). Считает, что сотрудниками МРЭО Госавтоинспекции МВД по ЧР были внесены недостоверные сведения о мощности двигателя ее транспортного средства в свидетельство о государственной регистрации 9961 ----- от дата. На основании вышеизложенного просит:

1. Признать незаконными действия МРЭО Госавтоинспекции МВД по ФИО2 о внесении в регистрационные данные транспортного средства -----. выпуска, недостоверные сведения о мощности двигателя;

2. Обязать МРЭО Госавтоинспекции МВД по ФИО2 внести изменения в регистрационные данные транспортного средства -----. выпуска, отразив мощность двигателя ----- л.с.

Определением суда от дата в производство суда принято уточненное исковое заявление. Истица указывает, что при получении выписки из государственного реестра транспортных средств было обнаружено, что в государственный реестр внесены недостоверные данные не только о мощности двигателя (п. 11 выписки), но и о его типе - в п. 10 выписки указан тип двигателя «электро- дизельный», несмотря на то, что в паспорте транспортного средства указан вид топлива дизельное, соответственно, и двигатель является дизельным, а не электро-дизельным. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 46 КАС РФ, просит:

1.Признать незаконными действия ответчиков о внесении в регистрационные данные транспортного средства -----, 2020г. выпуска, недостоверных сведений о мощности и типе двигателя;

2.Обязать ответчиков внести изменения в регистрационные данные транспортного средства -----. выпуска, отразив мощность двигателя 183 кВт/248,81 л.с., тип двигателя - дизельный (в государственном реестре транспортных средств, в свидетельстве о государственной регистрации транспортного средства, а также в сведениях, направляемых в налоговый орган).

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены МВД по ФИО2, Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России по адрес.

В ходе судебного заседания истица ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, повторно привела суду, просила удовлетворить, указав, что разъяснения Минфина РФ относятся исключительно к вопросу налогообложения и к вопросу о постановке транспортного средства на учёт не имеют отношения. В электронном паспорте автомобиля указано, что в автомобиле есть один единственный двигатель, мощностью 183 кВт, который является дизельным.

Представитель административного ответчика МВД по ЧР ФИО6 представил письменный отзыв, доводы, изложенные в отзыве, поддержал, повторно привел суду,просил истцу в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что в рассматриваемом случае действия МРЭО Госавтоинспекции МВД по ФИО2 соответствуют требованиям законодательства, нарушения прав административного истца со стороны регистрирующего органа отсутствуют. С учетом разъяснений Минфина России считает, что оснований для признания незаконными действий ответчиков по внесению недостоверных сведений в регистрационные данные транспортного средства ----- не имеется.

Представитель административного ответчика Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по ФИО2 С.Е. просил истцу в удовлетворении иска отказать, позицию представителя МВД по ЧР ФИО6 поддержал, указав, что по вопросу определения мощности автотранспортного, имеющего несколько двигателей Госавтоинспекция МВД по ФИО2 руководствуется разъяснениями Минфина России от дата ----- и Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения адрес ----- от дата. Письмо Минфина России было адресовано в МВД России и руководителям подразделений Госавтоинспекции на региональном уровне. Исходя из распечатки электронного паспорта ТС на автомобиль истца, следует что в один из разделов электронного паспорта транспортного средства внесено определение комбинированная энергоустановка параллельного типа. Параллельный привод от двигателя внутреннего сгорания и электромашины, расположенной рядом с двигателем внутреннего сгорания, соединенной с ним ременной передачей и используемой в качестве двигателя или генератора, предусмотренные режимы работы: только двигатель внутреннего сгорания, совмещенный (одновременный привод от двигателя внутреннего сгорания и электродвигателя), предусмотрены режимы заряда аккумуляторной батареи от двигателя внутреннего сгорания или при рекуперации энергии торможения; зарядка тяговой аккумуляторной батареи от внешнего источника не предусмотрена.

Ответчик Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД России по адрес извещен надлежащим образом (л/адрес). ГУ МВД России по адрес в адрес суда представил отзыв, просит рассмотреть без участия и отказать истцу в иске по изложенным в отзыве основаниям, указав, что при рассмотрении данного дела интересы УГИБДД ГУ МВД России по адрес не затрагиваются, в связи с чем УГИБДД ГУ МВД России по адрес является ненадлежащим ответчиком в данном деле. При представленных доказательствах, также учитывая разъяснения Министерства финансов РФ, оснований для признания незаконными действий сотрудников Госавтоинспекции в настоящем деле не имеется.

Суд, изучив материалы административного дела в полном объеме, выслушав доводы сторон, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Управление Госавтоинспекции МВД по ФИО2, в соответствии с пунктом 2 Положения об управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по ФИО2, утвержденного приказом МВД по ФИО2 от дата -----, является самостоятельным структурным подразделением Министерства внутренних дел по ФИО2 и входит в систему Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с Положением об Управлении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, утвержденным приказом ГУ МВД России по адрес от дата -----, Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве входит в систему Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и является обособленным структурным подразделением ГУ МВД России по адрес.

Исходя из вышеизложенного, Управление Госавтоинспекции МВД по ФИО2 являясь структурным подразделением МВД по ФИО2, является ненадлежащим ответчиком по делу.

По смыслу административного искового заявления, ФИО3 обжалуются действия МРЭО Госавтоинспекции МВД по ФИО2.

Согласно карточке учета транспортного средства -----, идентификационный номер (VIN) -----, регистрационное действие по постановке транспортного средства на учет произведено в МРЭО Госавтоинспекции МВД по ФИО2, адрес

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата инспектором отделения по взаимодействию с правоохранительными органами МРЭО Госавтоинспекции МВД по ФИО2 на основании заявления истца и представленных документов, послуживших основанием для регистрации транспортного средства зарегистрировано транспортное средство -----, идентификационный номер (VIN) -----, с выдачей государственного регистрационного знака ----- и свидетельства о регистрации серии 9961 -----.

В ходе проведения регистрационных действий на основании выписки из электронного паспорта транспортного средства ----- транспортное средство ----- выпуска, идентификационный номер (VIN) ----- внесены сведения: имеет двигатель электро-дизельный, мощность двигателя 183(кВт), максимальная 30-минутная мощность 10,5 (кВт).

Истец полагая, что такое сложение мощностей ДВС и электромашины является не правомерным, дата обжаловало указанное действие начальнику МРЭО ГИБДД МВД по ФИО2 Республики ссылаясь на те же обстоятельства, которые приведены в иске.

дата в удовлетворении претензии заявителю отказано со ссылкой на разъяснения Министерства Финансов Российской Федерации от дата -----, подержанными Верховным Судом Российской Федерации от дата (дело № -----).

В соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от датаг. ----- при наличии в транспортном средстве одновременно двигателя внутреннего сгорания и электрического двигателя, приводящих транспортное средство в движение, следует учитывать суммарно указанные в технической документации на транспортное средство максимальную 30-минутную мощность и мощность двигателя внутреннего сгорания.

Порядок функционирования систем электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств) и электронных паспортов самоходных машин и других видов техники утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от дата N 122 (далее - Порядок), пунктом 10 которого предусмотрено, что электронный паспорт транспортного средства содержит сведения по перечню согласно приложению N 3 к Порядку.

Так, в перечень сведений, указываемых в электронном паспорте транспортного средства, включаются описание гибридного транспортного средства, сведения о двигателе внутреннего сгорания, а также в показателе электродвигатель электромобиля указывается 30-минутная максимальная мощность (подпункты 23, 24, 30 пункта 7 приложения N 3 к Порядку).

Согласно таблице 3 к Решению N 81 в электронном паспорте транспортного средства указываются информация о максимальной мощности двигателя внутреннего сгорания (пункт 17.24.8) и информация о максимальной мощности электродвигателя (пункт 17.26.5), под которой понимается максимальная полезная мощность системы электротяги при постоянном токе, которую система тяги может обеспечивать в среднем в течение 30-минутного периода.

В соответствии с положениями Технического регламента Таможенного союза ТР ----- «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от датаг. ----- проверку выполнения требований к единичным транспортным средствам перед их выпуском в обращение проводит аккредитованная испытательная лаборатория. Аккредитованная испытательная лаборатория проводит осмотр транспортного средства с целью идентификации, в том числе, по идентификационному номеру, техническую экспертизу конструкции транспортного средства, в том числе, необходимые испытания и измерения, и по их результатам оформляет протокол. Если единичное транспортное средство относится к типу, на который действует одобрение типа транспортного средства, то свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства оформляется на основании указанного одобрения типа транспортного средства. По результатам изучения всех необходимых доказательственных материалов аккредитованная испытательная лаборатория выдает заявителю свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

Технический регламент в пункте 6 определяет понятия "гибридное транспортное средство", под которым понимается транспортное средство, имеющее не менее двух различных преобразователей энергии (двигателей) и двух различных (бортовых) систем аккумулирования энергии для целей приведения в движение транспортного средства; а также "энергетическая установка гибридного транспортного средства" как совокупность двигателя внутреннего сгорания, электродвигателя, генератора (функции двигателя и генератора могут выполняться одной электромашиной), устройства аккумулирования энергии, электропреобразователей и системы управления.

Национальный стандарт Российской Федерации ФИО8 59102-2020 "Электромобили и автомобильные транспортные средства с комбинированными энергоустановками. Термины и определения", утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от дата N 799-ст, устанавливает термины и определения в области стандартизации и сертификации автомобильных транспортных средств, в конструкции которых имеются тяговый электропривод и перезаряжаемая система хранения электрической энергии. Так, комбинированная энергоустановка параллельного типа (parallel hybrid power plant) - это трансмиссия автомобильного транспортного средства с комбинированной энергоустановкой, обеспечивающая единовременный или поочередный привод от тягового электропривода и двигателя внутреннего сгорания; комбинированная энергоустановка последовательного типа (serial hybrid power plant) - это комбинированная энергоустановка с тяговым электроприводом и двигателем внутреннего сгорания, где двигатель внутреннего сгорания не имеет механической связи с трансмиссией и предназначен для выработки электроэнергии, представляя собой часть тепловой электростанции.

Согласно электронному паспорту транспортного средства ----- ----- идентификационный номер (VIN) ----- в описании конструкции гибридного транспортного средства указана комбинированная электроустановка параллельного типа. Параллельный привод от двигателя внутреннего сгорания и электромашины, расположенной рядом с двигателем внутреннего сгорания, соединенной с ним ременной передачей и используемой в качестве двигателя или генератора, предусмотренные режимы работы: только двигатель внутреннего сгорания, совмещенный (одновременный привод от двигателя внутреннего сгорания и электродвигателя), предусмотрены режимы заряда аккумуляторной батареи от двигателя внутреннего сгорания или при рекуперации энергии торможения; зарядка тяговой аккумуляторной батареи от внешнего источника не предусмотрена, на что и указали в ходе судебного заседания представители ответчиков ФИО4 С.Е. и ФИО6

Кроме того, представитель ответчика ФИО4 С.Е. пояснил, что исходя из распечатки электронного паспорта транспортного средства в госреестре указано, что двигатель дизельный и работает он в четырехтактном режиме с воспламенением от сжатия. Далее указано, что ДВС имеет мощность 183 кВт, а компонент переменного тока (энергоустановка) синхронная шестифазная имеет мощность 10,5 кВт, суммарная мощность составляет 193,5 кВт. СБКТС выдано ООО «Профавто» с соблюдением положений, которые разъясняет Минфин России и в дальнейшем до всех доводит Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения (электронный паспорт, л/адрес).

Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС) марки ----- ----- выдано Испытательной лабораторией филиала Научно-исследовательского центра технической экспертизы ФГУП «Центральный ордена трудового красного знамени НИИ Автомобильный Автомоторный институт «НАМИ» датаадрес о мощности и типе двигателя транспортного средства также вносятся в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции сотрудниками испытательной лаборатории в соответствии с данными СБКТС и ЭПТС, согласно которым на данном транспортном средстве используется комбинированная энергоустановка параллельного типа.

В соответствии с письмом Минфина России от датаг. ----- для целей исчисления транспортного налога в отношении автотранспортного средства с комбинированной энергоустановкой параллельного типа следует учитывать суммарно указанные в технической документации на транспортное средство максимальную 30-минутную мощность и мощность ДВС, на что и указал в ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО4 С.Е.

В соответствии с пунктом 19 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, установленных Постановлением Правительства РФ «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от датаг. -----, осмотр транспортного средства осуществляется должностными лицами на площадке осмотра регистрационного подразделения по месту подачи заявления о совершении регистрационных действий, а в случае оформления акта осмотра группы транспортных средств - по месту нахождения транспортных средств. При осмотре транспортного средства проводится проверка соответствия конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.

Суждения истца основаны на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, при представленных доказательствах, а также учитывая вышеуказанные разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, оснований для признания незаконными действий сотрудников Госавтоинспекции МВД по ЧР не имеется.

Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Следовательно, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 ФИО11 к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по ФИО2, МВД по ФИО2, Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по адрес

о признании незаконным действия МРЭО Госавтоинспекции МВД по ФИО2 по внесению в регистрационные данные транспортного средства -----) -----, 2020г. выпуска, недостоверных сведений о мощности и типе двигателя; возложении обязанности внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, ОТКАЗАТЬ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ФИО2 Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мурадова С.Л.

Мотивированное решение составлено дата.