УИД: 31RS0007-01-2022-000697-62 № 2-307/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года г. Губкин
Губкинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ларина А.Г.,
при секретаре Ходковой В.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тульского областного гарантийного фонда к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Тульский областной гарантийный фонд обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 22 апреля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии .
22 апреля 2013 года между истцом, ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен Договор поручительства предметом которого являлось обеспечение исполнения ФИО3 обязательств по Договору о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от 22.04.2013 года перед ПАО Сбербанк, в размере, определенном из расчета 70% от суммы неисполненных ФИО3 обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга и уплате процентов по кредиту.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО3 передал в залог транспортное средство полуприцеп-самосвал ТОНАР 9523 по договору залога от 23.05.2012 года.
В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк предъявил требование об уплате суммы долга к истцу как поручителю. 12.07.2017 года истец исполнил свои обязательства по договору поручительства: платежным поручением от 25.09.2017 года перечислил ПАО Сбербанк денежные средства в размере 1 063 948,53 (Один миллион шестьдесят три тысячи девятьсот сорок восемь рублей) 53 копейки.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство полуприцеп-самосвал ТОНАР 9523, принадлежащее в настоящее время ответчику ФИО1, а также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей (шесть тысяч) рублей.
Представитель истца Тульского областного гарантийного фонда в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 представил письменные возражения на исковое заявление. В судебном заседании исковые требования не признал, заявил о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 этой статьи определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Судом установлено, что истец – Тульский областной гарантийный фонд в связи с неисполнением ФИО3 обязательств по кредитному договору заключенному с ПАО Сбербанк, после предъявления требований банка к истцу как поручителю, платежным поручением от 25.09.2017 года перечислил ПАО Сбербанк денежные средства в размере 1 063 948,53 (Один миллион шестьдесят три тысячи девятьсот сорок восемь рублей) 53 копейки, т.е. истец исполнил свои обязательства по договору поручительства.
Таким образом, 25.09.2017 году истцу уже достоверно было известно о нарушенном праве и о возможности обращаться в суд с соответствующим иском.
Учитывая сроки обращения истца с настоящим иском (12 апреля 2022 года), а также принимая во внимание дату исполнения обязательств по договору поручительства (25.09.2017 года) суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
Решил :
В иске Тульскому областному гарантийному фонду к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, через Губкинский районный суд Белгородской области, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме решение изготовлено 25 августа 2022 года.
Решение30.08.2022