Решение по делу № 2А-1064/2023 от 17.04.2023

Гр. дело № 2а-1064/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Микрокредитная компания «Городские Микрозаймы 24»» к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Городские Микрозаймы 24»»обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава.

В обоснование административного иска указано, что в Коломенском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №, в отношении ФИО3, в пользу ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

По информации полученной ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга официальной базы данных ФССП России данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным пп. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На момент обращения в суд, оригинал исполнительного документа - судебный приказ №, копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не направлялись и им не получены.

Таким образом, вышеперечисленные факты существенно нарушают права, предусмотренные Федеральным законодательством «Об исполнительном производстве», административного истца как взыскателя.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного документа, оригинала исполнительного документа - судебного приказа №.Обязать административного ответчика исполнить обязанность по направлению данных документов по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Представитель истца ООО МК «Городские займы 24» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики старший судебный пристав Коломенского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту «КАС РФ»), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения. совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее по тексту - «Федеральный закон «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (часть 3). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий установлен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому к исполнительным действиям относятся совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Судом установлено, что в Коломенском РОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебный приказ №, в отношении ФИО3, в пользу ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

По информации полученной ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга официальной базы данных ФССП России данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ голда по основаниям, предусмотренным пп. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответа на направленное заявление получено не было, исполнительный лист до настоящего момента к административному истцу не поступил.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не направлен судебным приставом-исполнителем Коломенский РОСП УФССП России по Московской области – ФИО2 в адрес ООО МКК «Городские Микрозаймы 24».

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем Коломенский РОСП УФССП России по Московской области – ФИО2 суду неэлектронной копии исходящих документов, находящейся в исполнительном производстве, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» приставом было направленно только постановление об окончании исполнительного производства, тип доставки – система электронного документооборота.

Доказательств направления почтовым отправлением исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ суду судебным приставом-исполнителем Коломенский РОСП УФССП России по Московской области – ФИО2 не представлено.

Установив перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Коломенский РОСП УФССП России по Московской области - ФИО2, допущено нарушение сроков, предусмотренных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, возврата исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Городские Микрозаймы 24».

Учитывая, что сведения о принятия мер к своевременному направлению взыскателю исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Коломенский РОСП УФССП России по Московской области - ФИО2, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о допущенном им бездействии, в связи с чем удовлетворяет административный иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Микрокредитная компания «Городские Микрозаймы 24»» к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного документа с оригиналом исполнительного документа - судебного приказа №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области направить ООО МКК «Городские Микрозаймы 24» оригинал исполнительного документа - судебный приказ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.