Дело № 2-3858/2025

УИД 50RS0029-01-2025-004477-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Герасимовой Н.К.

с участием помощника прокурора Катаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Смульскому ФИО11 признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 ФИО12 обратилась в суд с иском к Смульскому ФИО13 в котором просит снять с регистрационного учета ответчика, а также признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена семье истца ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма №

В январе 2019 г. ФИО1 ФИО14 был заключен договор социального найма с Комитетом по Управлению имуществом на указанную квартиру. Договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ В указанном договоре социального найма ответчик: Смульский ФИО15. отсутствует.

Также ФИО1 ФИО16. заключила договор энергоснабжения на вышеуказанную <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования – договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо истца в квартире постоянно зарегистрированы:

- сын истца – ФИО1 ФИО17А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ответчик – брат Смульский ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ.года рождения.

Лицевой счет открыт на имя ФИО1 ФИО19 она оплачивает все коммунальные услуги с самого первого дня постоянной регистрации и по настоящее время в данной квартире.

Ответчик в указанной квартире не проживает с 2004 г., коммунальные услуги не оплачивал и не оплачивает, личных его вещей в квартире нет, не создает препятствий для проживания ответчика в указанной квартире.

В ходе рассмотрения дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>.

Истец ФИО3, надлежаще уведомленная о дате и времени в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя. Представитель истца по доверенности ФИО8 судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по месту регистрации, однако судебные извещения вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика и соответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ").

Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника Наро-Фоминского городского прокурора Московской области, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Конституции РФ и статьями 1, 2, 8 Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения, места нахождения и жительства в пределах РФ" каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства. Выбор места пребывания и места жительства не ограничен какими-либо сроками.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" указано, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена семье истца ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма №

В январе 2019 г. ФИО1 ФИО20 был заключен договор социального найма с Комитетом по Управлению имуществом на указанную квартиру. Договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11). В указанном договоре социального найма ответчик: Смульский ФИО21 отсутствует.

Согласно выписке из домовой книги, в настоящее время по указанному адресу зарегистрирован Смульский ФИО23. 02.06. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14).

Также ФИО1 ФИО22. заключила договор энергоснабжения на вышеуказанную <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19), а также договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования – договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Помимо истца в квартире постоянно зарегистрированы сын истца – ФИО1 ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчик – брат Смульский ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ.года рождения.

Лицевой счет открыт на имя ФИО1 ФИО26 она оплачивает все коммунальные услуги с самого первого дня постоянной регистрации и по настоящее время в данной квартире.

Ответчик в указанной квартире не проживает с 2004 г., коммунальные услуги не оплачивал и не оплачивает, личных его вещей в квартире нет, не создает препятствий для проживания ответчика в указанной квартире.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении факта не проживания ответчика с 2004 г., составленный в присутствии свидетелей, проживающих в <адрес>, доказывает факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении.

Отсутствие ответчика в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, носит добровольный, постоянный характер.

При этом суд учитывает, что договор социального найма жилого помещения не содержит сведений о вселении ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 ФИО27.

Разрешая требования истца о признании Смульского ФИО28 утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает утрату права пользования жилым помещением с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина, участвующего в правоотношениях по социальному найму жилого помещения.

Согласно положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Материалы дела, объяснения представителя истца и представленные им доказательства в совокупности свидетельствуют о добровольном одностороннем отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, в том числе от права пользования им.

В судебном заседании установлено, что ответчик в жилое помещение не вселялся, не является членом семьи нанимателя жилого помещения, какие-либо соглашения между ним и истцом по порядку пользования жилым помещением не заключались, в жилом помещении он не проживает, личные вещи ответчик в квартире не хранит, расходы по оплате услуг не несет.

Доказательств чинения истцом, а также другими лицами, проживающими в спорном жилом помещении, ответчику препятствий в пользовании им суду не представлено.

Из материалов дела следует, что помимо прочего ответчик не исполняет обязанности по договору социального найма по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный характер, что означает утрату им права пользования жилым помещением и расценивается судом как его отказ от своих прав на жилое помещение, поскольку именно постоянное отсутствие членов семьи нанимателя влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ФИО29. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Настоящее решение является основанием для снятия Смульского ФИО30 регистрационного учета по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО31 к Смульскому ФИО33 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Смульского ФИО32 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Смульского ФИО34 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Кокорев

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2025 г.

Председательствующий Ю.А. Кокорев