77RS0018-02-2022-017605-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 г. г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Леоновой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2513/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по эмиссионному контракту ххх. в размере 670 458,00 руб., государственную пошлину в размере 9 904,58 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен указанный эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней лимитом кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение указанного контракта ответчику выдана карта с лимитом кредита 590 000 руб. под х% годовых. Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, однако обязательства по возврату кредитных денежных средств не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия истца суд в порядке ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В суде установлено, что на основании эмиссионного контракта ххх года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредита 590 000 руб. Денежные средства предоставлены на условиях «до востребования» под х % годовых.

По условиям контракта ответчик обязался возвратить предоставленные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Тот факт, что ответчик воспользовался денежными средствами, подтверждается выпиской по счету карты.

Соглашением сторон предусмотрена комиссия, неустойка и проценты.

Фактически между сторонами заключен предусмотренный ст.ст.819-820 ГК РФ кредитный договор.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Однако ответчик свои обязательства не исполнял, денежные средства, полученные от истца, не возвращал в предусмотренном договоре порядке, проценты не выплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ххх года в размере 670 458,00 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга 585 719,00 руб.; просроченные проценты 84 739,00 руб.

Представленный истцом расчет задолженности и процентов и суд считает правильным.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем, суд полагает необходимым иск удовлетворить.

Поскольку иск удовлетворен полностью, в порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине с искового заявления в размере 9 904,58 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ххх)в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту ххх в размере 670 458,00 руб., государственную пошлину в размере 9 904,58 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Соломатина