Дело № 1-215/2023
УИД 26RS0017-01-2023-002598-81
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2023 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Куцурова Я.Н.,
при секретаре Левиной Я.А.,
с участием:
государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Кисловодска – Веха Н.А. и ФИО1,
подсудимого – ФИО2,
его защитников:
адвоката - а/к «ФИО3» ФИО3 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,
адвоката - КА «Дзанаев и Партнеры» ФИО4 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Инжич-Чукун Хабезского района КЧАО Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего троих малолетних детей: М.С.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.С.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.Д.О. ДД.ММ.ГГГГ, а также одного несовершеннолетнего ребенка М.Д.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судом признанно доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 30 минут находящегося на территории <адрес> края, у ФИО2, являвшимся согласно приказу начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 18.11.2021 № 1128 л/с заместителем начальника отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Ставропольскому краю (далее по тексту - ОБНОНОГ), то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и обладающим организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, обязанным в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными Конституционными законами и Федеральными законами, в том числе Федеральным законом «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ и Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ обладающим, в силу занимаемой должности, сведениями о проведении подчиненными ему сотрудниками ОБНОНОГ комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности А.Г.А., связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также проверку на причастность к указанной преступной деятельности А.А.В., возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в значительном размере у родственников А.А.В. за бездействие в пользу последней, выраженное в непроведении комплекса мероприятий, направленных на проверку причастности последней к преступной деятельности А.Г.А., которым ФИО2, в силу п. 9.4, 9.13, 9.16, 9.17, 9.27 10.4 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальном УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю С.А.В., мог способствовать путем контролирования исполнения подчиненными сотрудниками возложенных на них обязанностей и требований законодательства Российской Федерации, использования оперативной информации в целях выявления и пресечения преступлений, принятия мер, направленных на обеспечение результативности работы отдела по делам оперативного учета, организации и осуществления руководства деятельностью отдела, требования от сотрудников отдела исполнения отдельных поручений.
После чего, в период времени с 23 часов 45 минут 11 июня до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в значительном размере, находясь на территории домовладения матери А.А.В. – лица уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство /далее по тексту Лицо №1/, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения интересов государственной службы, и желая их наступления, используя свое служебное положение, осознавая, что в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ он обязан пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу, а также осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, предложил Лицу №1 передать ему в качестве взятки денежные средства в сумме 350 000 рублей, за бездействие в пользу А.А.В., выраженное в не проведении комплекса проверочных мероприятий, направленных на проверку причастности последней к преступной деятельности А.Г.А., которым ФИО2, в силу должностного положения, мог способствовать. В свою очередь Лицо №1 сообщила ФИО2 о том, что не располагает возможностью передать названную сумму и сообщила, о возможности передачи в качестве взятки денежных средств в сумме 120 000 рублей, на что ФИО2 ответил согласием.
Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часа 30 минут ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение взятки в виде денег в значительном размере, находясь в салоне автомобиля припаркованного на участке местности вблизи <адрес>, лично получил от Лица №1 в качестве взятки за бездействие в пользу А.А.В., денежные средства в сумме 110 000 рублей, после чего, доставил Лицо №1 в отдел МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где сообщил последней о снижении суммы взятки до ранее полученных им 110 000 рублей и отсутствии необходимости передачи дополнительных денежных средств и, выполняя взятые на себя обязательства, дал указание подчиненным ему сотрудникам ОБНОНОГ о доставлении А.А.В. и Лица №1 по месту их жительства.
В дальнейшем ФИО2, полученными от Лица №1 в качестве взятки денежными средствами в сумме 110 000 рублей, распорядился по своему усмотрению, в том числе распределив часть из них с неосведомленными о его преступной деятельности и источнике получения денежных средств сотрудниками ОБНОНОГ УНК ГУ МВД России по <адрес> А.А.И. и М.Р.Ю., передав им по 15 000 рублей каждому.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что поддерживает показания данные им на следствии в качестве обвиняемого.
Кроме позиции подсудимого высказанной им в судебном заседании, и его показаний, в объеме предъявленного ему обвинения, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:
Показаниями подсудимого ФИО2 данными им на следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность заместителя начальника отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Ставропольскому краю.
В отделе, под его руководством работали оперуполномоченные М.Р.Ю., А.А.И., Т.А.С., С.Л.А. и иные. Ему было известно, что М.Р.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на документирование преступной деятельности ранее ему незнакомого А.Г.А., связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также проверку на причастность к указанной преступной деятельности его супруги А.А.В., в рамках дела оперативного учета, результаты ОРМ по документированию преступной деятельности А.Г.А. были сформированы в соответствующее ДОУ, которое он, как заместитель начальника отдела, в рамках контроля за деятельностью подчиненных сотрудников проверял.
При проверки названного ДОУ, а также в дальнейшем от самого М.Р.Ю. он знал, что добыть достаточные для возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности доказательства причастности А.А.В. к хранению и распространению наркотических средств пока не удалось, вместе с тем, её причастность прослеживалась и могла быть проверена дополнительно.
В дальнейшем примерно ДД.ММ.ГГГГ, точнее не помнит, он совместно со своими подчиненными А.А.И. и М.Р.Ю., а также Т.А.С., направились в служебную командировку в <адрес>, для проведения оперативно-розыскных мероприятий, по-иному, не связанному с указанным делом.
В <адрес> их уже ждал еще один его подчиненный С.Л.. Будучи в командировке, кажется ДД.ММ.ГГГГ, М.Р.Ю. сказал, что необходимо поработать и в части проверки А., на что он согласился. Так ДД.ММ.ГГГГ, на основании распоряжения заместителя начальника полиции ГУ МВД России по СК, учитывая полученную в ходе оперативно-технических мероприятий информацию, было принято решение о проведении обследования транспортного средства, принадлежащем и управляемым его супругой А.А.В. и используемым А.Г.А. для транспортировки наркотиков.
ДД.ММ.ГГГГ М.Р.Ю. от технических служб поступило сообщение, что супруги А. едут на проверяемом автомобиле Лада Приора из <адрес> края к себе домой, по адресу: <адрес>.
Далее, после 17 часов, точно не помнит время, М.Р.Ю. с А.А.И. направились на служебной машине по указанному адресу, для проведения обследования автомобиля, согласно имеющемуся постановлению, и спустя некоторое время, М.Р.Ю. позвонил ему на мобильный телефон и сказал, что они задержали супругов А. в подъехавшем автомобиле Лада «Приора» и попросил его приехать на указанное место, что он и сделал, и примерно через 20-30 минут, приехал на место задержания. Туда же приехали С.Л.А. и Т.А.С. который привез представителей общественности.
После этого М.Р.Ю. начал проведение обследования автомобиля Лада «Приора», в ходе которого, в подлокотнике была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой были обнаружены 29 свертков, как выяснилось в дальнейшем, с наркотическим веществом «Метадон».
В связи с тем, что была получена информация, что по месту жительства А. также могут находится наркотические средства было принято решение провести осмотр места происшествия, после чего А.А.И. начал проводить осмотр места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Осмотрев территорию внутреннего двора, они переместились в дом, вместе с понятыми, осмотрели дом, где ничего запрещенного обнаружено, не было. Затем в ходе осмотра заднего двора, в конце огорода, он увидел лежащую на земле сорванную коноплю, два или три куста, точно не помнит. После чего указанную коноплю поместили в пакеты, предъявили понятым и опечатал.
После указанных событий они все направились в отдел МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где А.А.И. и М.Р.Ю. приступили к составлению процессуальных документов, а также продолжили проверку, опрашивали доставленных, осматривали их телефоны и <адрес> уже было примерно 21 час. Он какое-то время, примерно 1-2 часа находился в отделе, слушал пояснения А.А.В. и А.Г.А., которые говорили, что к распространению наркотических средств причастен лишь последний, а А.А.В. преступлений не совершала.
В этот момент он понял, что с учетом полученных данных и собранных доказательств, привлечение А.А.В. к уголовной ответственности будет проблематичным, кроме того находясь в отделе он спрашивал, как у А.А.И., так и у М.Р.Ю. их видение материала, можно ли привлечь к ответственности обоих супругов, на что оба говорили ему «тут 50 на 50, скорее всего только Г. «запустят»».
Учитывая, что отсутствовали основания для привлечения А.А.В. к какой-либо, в том числе и к уголовной ответственности, у него возник умысел на получение взятки в виде денег от родственников А.А.В., а именно ее матери, для чего он вывел А.А.В. из кабинета, что бы А.А.И. и М.Р.Ю. не слышали их разговора, отвел ее на балкон, якобы для того, чтобы покурить, где передал ей свой мобильный телефон, попросил позвонить матери и выяснить где она находится, что последняя и сделала, узнав по громкой связи у своей мамы А.Л. её месте нахождения и компании, на что А.Л.Ю. сказала, что она дома, но с гостями.
Из услышанного он понял, что разговаривать с А.Л.Ю. пока у нее гости не получится, поэтому попросил А.А.В. еще раз позвонить матери и попросить отправить всех гостей и предупредить, что к ней приедут, что она и сделала.
Далее, примерно в 23 часа он вышел из здания ОМВД России по <адрес> и направился обратно к домовладению А. по вышеуказанному адресу, а когда прибыл, его вышла встретить со двора А.Л.Ю., которую до указанного случая он не знал. А.Л.Ю. подошла к нему, и спросила где её дочь, на что он ответил, что она в полиции. После чего, чтобы не афишировать их разговор, они прошли на территорию её домовладения, где сели за стол под навесом, он попросил А.Л.Ю. достать и отложить в сторону мобильный телефон, с целью исключения ведения ею аудиозаписи, после чего сказал ей, что её зять и дочь задержаны за распространение наркотиков, и А.А.В. осуществляла перевозку мужа, который делал закладки поэтому они оба могут быть привлечены к уголовной ответственности.
После этого, А.Л.Ю. стала спрашивать, как можно им помочь, что он расценил как ее готовность передать за помощь взятку, сказа, что А.Г.А. фактически изобличён в преступлениях, сознался в них, и зятю помочь уже нельзя, а вот дочь можно «вывести» из дела и сделать свидетелем, но для этого она должна передать ему денежные средства. В тот момент он понимал, что получает взятку от А.Л.Ю. и желал это сделать, так как ему были нужны деньги на личные цели, на текущие расходы.
После этого, А.Л.Ю. спросила у него, сколько она должна передать ему денег за освобождение дочери от уголовной ответственности, на что он, с целью конспирации, не стал говорить, а на своем мобильном телефоне набрал цифры «350 000», но в действительности не намеревался брать взятку в указанном размере, а указал данную сумму, понимая, что она может начать «торговаться». На его предложение А.Л.Ю. стала говорить у нее вообще нет денег, но потом, сходила в дом и вернувшись сказала, что у неё есть 120 000 рублей, которые хранятся на банковской карте супруга, и она готова их снять и передать ему в качестве взятки, а также, что у неё еще есть деньги на работе, но взять она сможет их только утром, на что он ответил, что ждать до утра нельзя и она может передать ему деньги с карты, на что А.Л.Ю. согласилась, и он у нее спросил, где она сможет снять деньги, на что последняя ответила, что ближайший банкомат находится в центре.
После этого, А.Л.Ю. зашла в дом, взята куртку и вместе с ним на автомобиле под его управлением они проехали к банкомату, расположенному на <адрес>, в районе <адрес>, где А.Л.Ю. вышла и спустя пару минут, примерно в 00 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ вернулась, села в автомобиль на переднее пассажирское сидение, достала из кошелька денежные средства и передала их ему в руки, которые он пересчитал, и обнаружил, что там находится 110 000 рублей.
Далее, он отвез А.Л.Ю. в отдел МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где попросил её подождать в коридоре, а сам вошел в кабинет к М.Р.Ю. и А.А.И., еще раз поинтересовался закончили ли они работу с А., на что те пояснили, что А.Г.А. направили на медицинское освидетельствование, а с А.А.В. работу закончили, и она ждет в коридоре. После этого он понял, что может выполнить взятые на себя перед А.Л.Ю. обязательства, завел ее в кабинет предложил написать согласие на осмотр жилища, а затем на вывел на балкон, где сообщил, что это просто формальность, после которой она с дочерью могут ехать домой, а также, что больше денег не надо, подразумевая, что она уже передала всю сумму, о которой они договорились. Затем они вернулись в кабинет, где А.Л.Ю. подписала согласие на осмотр, после чего он поручил Т.А.С., который был в коридоре отвезти А.Л.Ю. и А.А.В., домой, что он и сделал.
На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, когда они уже разъезжались заниматься своими делами, он решил, что и М.Р.Ю. и А.А.И. работали в отношении А. всю ночь, собирали материалы и будет справедливо поделиться с ними полученным им в качестве взятки от А.Л.Ю. деньгами, после чего ничего не объясняя последним дал каждому из них по 15 000 рублей, не сообщая источник появления денежных средств. /т. 3 л.д. 119-128, т. 6 л.д. 111-118/
Показаниями А.Л.Ю., уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по месту ее жительства был проведён обыск, после которого она не смогла дозвонится дочери А.А.В. Через некоторое время, после 23 часов ей с незнакомого номера, позвонила ее дочь и спросила, где она находится, на что она ответила, что дома, после чего дочь попросила, чтобы из дома все уехали, так как к ней «подъедут».
После данного разговора она попросила всех, кто находился в доме сидеть тихо и выключить свет, а сама осталась сидеть под навесом во дворе, когда примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, к ее дому подъехал серебристый автомобиль из которого вышел подсудимый, которому она предложила пройти во двор. После этого, на ее вопрос подсудимый ответил, что ее дочь «у них» и находясь под навесом попросил у нее ее мобильный телефон, который отложил в сторону, и сказал, что ее зять А.Г.А. занимался наркотиками, и они его задержали, и сейчас они могут «подтянуть» к статье о наркотиках ее дочь, так как она была за рулем, когда развозили закладки наркотиков, а также они могут привлечь к уголовной ответственности ее и ее мужа, так как у них во дворе якобы росли наркотики. После этого, она поинтересовалась у ФИО2 что ей делать в данной ситуации и как можно помочь ее дочери, на что последний ответил ей, что зятю помочь уже не получится так как он уже давно находится в поле зрения правоохранительных органов, но можно помочь ее дочери избежать наказания и сделать её свидетелем, однако за это нужно будет заплатить ему денежные средства, после чего на экране своего мобильного телефона написал «350 000», и она поняла, что должна передать ему 350 000 рублей, чтобы ее дочь, ее и ее супруга не привлекли к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств. На указанное он ответила ФИО2, что такой большой суммы у нее нет, на что он предложил занять деньги у знакомых, и начал настаивать, чтобы она искала деньги, но она снова ответила, что деньги ей занять не у кого и сообщила ему что какая-то сумма есть на банковской карте мужа, после чего зашла в дом, взяла у него мобильный телефон и в приложении банка «ВТБ» увидела, что на карте супруга имеется сумма в размере 120 000 рублей, о чем сообщила ФИО2 на что он сказал, что этого мало и спросил, где она сможет достать оставшуюся часть суммы, на что она ответила, что у нее на работе есть денежные средства, но взять их она сможет только утром так как на работе пропускной режим и в вечернее время она туда зайти не может.
После чего она вместе с ФИО2 на его автомобиле вдвоем направились к банкомату, расположенному в <адрес>, где подсудимый не доезжая банкомата остановился вдоль дороги, рядом с домом <адрес> и остался в машине, взяв ее телефон и оставив его в машине, а она перешла дорогу и пошла к банкомату, где по требованию ФИО2 сняла с карты «ВТБ» ее супруга денежные средства в размере 120 000 рублей, вернулась в автомобиль и передала лично в руки ФИО2 денежные средства в размере 110 000 рублей, так как занервничав 10 000 рублей случайно положила в свой кошелёк. После чего она вместе с ФИО2 поехала в ОМВД России по <адрес> где они поднялись на второй этаж, и она увидела свою дочь стоящей в коридоре. После этого она по просьбе подсудимого расписалась в документах, и подсудимый ей сказал, что он подумал и решил, что больше денег не надо, что этого достаточно для того, чтобы они не привлекали ее дочь, и попросил сотрудника отвести ее и ее дочь домой, что он и сделал.
Когда они вернулись домой это было примерно в 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она рассказала о произошедшем М.О.Л. и Б.Е.В., а также ее мужу и Р.В.М., которым она рассказала о случившимся, сообщив все как было, что она снимала деньги, что передавала их ФИО2, за что передавала и пр., то есть все подробно. /т. 2 л.д. 5-10/
Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель А.Л.Ю. подтвердила ранее свои данные показания, а также прибыв к банкомату «ВТБ», по адресу: <адрес>, показала, что в указанном месте она сняла с карты денежные средства в размере 120 000 рублей для передачи их ФИО2 в качестве взятки, далее переместившись на парковку, расположенной около банкомата «ВТБ» по адресу: <адрес>, показала, что она после снятия денежных средств в размере 120 000 рублей вернулась обратно на парковку, села в автомобиль к ФИО2 и передала денежные средства в размере 110 000 рублей из рук в руки ФИО2 /т. 2 л.д. 233-239/
Показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым:
Свидетель А.А.В., показала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ее супруг были задержаны по подозрению в сбыте наркотических средств, и после досмотра машины на которой они под ее управлением передвигались, обыска в доме, их доставили в отдел, где у них брали объяснения.
Далее, примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ она вышла на балкон, где к ней подошел ФИО2 и спросил дома ли родители, на что она ответила, что не знает, и он дал ей свой мобильный телефон и сказал, чтобы она позвонила на громкой связи матери – А.Л.Ю., и поинтересовалась у нее, где она находится. Позвонив своей матери, последняя пояснила, что находится дома, после чего ФИО2 сказал ей закончить разговор. После этого он снова попросил ее позвонить матери, и сказать ей что бы она была дома одна, что к ней «приедут» что она и сделала. После чего ФИО2 куда-то ушел, а она в свою очередь осталась вместе с Т.А.С. в коридоре. Спустя 30-40 минут она увидела свою маму и ФИО2, они прошли по коридору и зашли в один из служебных кабинетов, и через некоторое время ее мама вышла из кабинета, и по указанию ФИО2, их отвез домой сотрудник полиции Т.А.С., где она узнала со слов матери, что мама передала ФИО2 денежные средства в сумме 110 000 рублей за ее не привлечение к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств. /т. 2 л.д. 11-15/
Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель А.А.В. подтвердила ранее данные показания, а именно события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как Т.А.С. отвез ее и А.Л.Ю. домой, от своей матери она узнала, что А.Л.Ю. передала ФИО2 денежные средства в сумме 110 000 рублей за не привлечение ее к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств. /т. 3 л.д. 37-47/
Свидетель А.Г.А., показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он с супругой А.А.В. были задержаны сотрудниками полиции по подозрению в сбыте наркотических средств, и после досмотра машины на которой они передвигались, а также обыска по месту их жительства они были доставлены в отдел где у них брали объяснения.
Находясь в отделе ФИО2 выводил его супругу на балкон, и отлучался. После того как с ним закончили все мероприятия, его отвезли на медицинское освидетельствование, после чего вернули в отдел, где он увидел в коридоре свою тёщу А.Л.Ю. В последствии ему стало известно, что его теща передала полицейским денежные средства. /т. 3 л.д. 58-62/
Свидетель А.В.В., показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у друга Р.В.М. он узнал, что по месту его жительства проводится обыск, в связи с чем, он, его супруга, знакомые Б.Е.В., М.О.Л. и Р.В.М. приехали по месту его жительства, где обыск уже был окончен, в связи с чем, он и Р.В.М. пошли спать, а женщины остались сидеть во дворе за столом под навесом. Проснувшись рано утром примерно в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, он вышел под навес, где уже сидели, его супруга, Б.Е.В. и М.О.Л., и его супруга рассказала, что их дочь А. и ее супруг А.Г.А. были задержаны сотрудниками полиции, так как у А. в автомобиле были обнаружены наркотические вещества, ей звонил неизвестный человек, и предложил решить вопрос с их дочкой А., по поводу сложившейся ситуации, после чего данный человек приехал и вместе с упругой поехал в банкомат, где она сняла денежные средства примерно в сумме около 100 000 рублей и передала указанному человеку, который заверил ее, что вопрос с их дочерью решениее супругом решен и их скоро отпустят без последствий, что и произошло, а именно их дочь, когда он утром ДД.ММ.ГГГГ проснулся, была уже дома. /т. 3 л.д. 151-154/
Свидетель Б.Е.В., показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, она, приехала к себе домой, по адресу: <адрес>, вместе с гостями, а именно ее подругой А.Л.Ю. и М.О.Л., а также дома уже находился ее супруг Р.В.М. и А.В.В. и они все вместе стали ужинать и общаться.
Спустя примерно два часа А.Л.Ю., кто-то позвонил, и она, пояснив, что у нее дома идет обыск начала спешно собираться. После услышанного они всей компанией приехали по месту жительства А., где к моменту приезда уже никого не было, обыск был окончен, и Р.В.М. с А.В.В. пошли спать.
В процессе общения, А.Л.Ю. позвонили на телефон и сообщили, что ее дочь и зятя задержали сотрудники полиции, так как у А. в автомобиле были обнаружены наркотические вещества.
Далее, А.Л.Ю. на мобильный телефон поступил очередной звонок, после чего она также отошла в сторону для разговора, после которого вернулась к ним и сообщила, что ей сейчас позвонил человек, и предложил решить вопрос с ее дочкой А., по поводу сложившейся ситуации, и сказал, чтобы она оставалась дома и ждала его приезда.
После этого, А.Л.Ю. попросила ее и М.О.Л., зайти в дом, что они и сделали, и примерно через 20 минут она уснула. Проснувшись примерно 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, она вышла во двор и села под навесом, где сидели А.В.В.М.О.Л. и А.Л.Ю., которая пояснила, что ночью приехал незнакомый ей ранее звонивший человек, с которым она на его машине съездила до банкомата, где с ее слов она сняла денежные средства в районе 100 000 рублей и передала указанному человеку, который заверил ее, что вопрос с ее дочерью по имени А. решен. /т. 3 л.д. 145-148/
Свидетель Р.В.М., показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, его жена Б.Е.В., приехала к ним домой, вместе с гостями, А.Л.Ю., М.О.Л. и А.В.В. и они все вмести начали ужинать и общаться. Спустя примерно два часа А.Л.Ю., кто-то позвонил на телефон и после разговора она начала спешно собираться, пояснив, что по месту ее жительства проходит обыск, в связи с чем, они всей компанией приехали по месту жительства А., где к моменту приезду никого не было, в связи с чем он и А.В.В. пошли спать, а женщины остались под навесом дома и общались.
Примерно в 07 часов утра ДД.ММ.ГГГГ они с супругой проснулись у А.Л.Ю., попили кофе и поехали к себе домой. Приехав домой супруга ему рассказала, что А.Л.Ю., когда он спал, кто-то звонил, на мобильный телефон и предлагал встретиться и решить вопрос, касаемо произошедшего обыска. /т. 3 л.д. 139-142/
Свидетель М.О.Л., показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она, ее подруга А.Л.Ю. были в гостях у их общей подруги Б.Е.В., и в этот момент на телефон А.Л.Ю. поступил звонок от матери её зятя, которая сообщила, что по месту жительства А.Л.Ю. проводится обыск. После этого она, Б. и А.Л.Ю. на таки приехали по месту жительства последней, где дома никого не было. Далее, они сидели под навесом, обсуждали ситуацию, А. пыталась дозвониться дочери или зятю, но они не брали трубку. После этого приехали мужья А. и Б., и А. на телефон поступил звонок от неизвестного мужчины, который сообщил А., что её дочь и зять арестованы, и им нужно встретиться, поговорить лично, и он подъедет домой к А. и потребовал, чтобы в доме и под навесом никого не было. в этот момент мужья А. и Б. уже спали, а она и Б. ушли в дом.
Далее, к дому подъехала машина серебристого цвета марки «Тайота Королла» из которой вышел мужчина в майке и шортах, с которым А. ушли под навес. Спустя время А.Л.Ю. вошла в дом и сказала, что данный мужчина из УНК ГУ МВД России по <адрес>, дочь и зять А.Л.Ю. арестованы и в огороде у А. нашли коноплю, поэтому её мужа и её привлекут за выращивание конопли. При этом, мужчина написал ей на бумаге цифру 350, и объяснил, что если она не выплатит эту сумму, то их привлекут. На ее вопрос А.Л.Ю. пояснила, что такой суммы у нее нет, а есть только 120 000 рублей. Далее А.Л.Ю. взяла паспорт, и уехала вместе с этим мужчиной на его машине в банкомат снимать деньги, и вернулась примерно в 4:30 минут и сказала, что она сняла деньги с банкомата и передала их мужчине, после чего они поехали в отдел полиции там А. встретилась с дочерью, вместе с которой примерно 5:30 она приехала домой.
Утром А.Л.Ю. ей позвонила, и сказала, что в кошельке нашла 10 тысяч рублей, и получается она передала мужчине 110 тысяч. /т. 3 л.д. 200-203/
Свидетель А.С.Р., показала, что А.Г.А. ее сын, у которого заключен брак с А. в девичье А.А.В., которые проживают по адресу: <адрес>, совместно с родителями А..
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут она находилась у себя дома и решила позвонить супруге ее сына А.А.В., для того что бы последняя и ее сын приехали к ней и забрали испеченные ей пирожки, но на ее звонок никто не ответил. Далее она продолжала звонить А.А.В. и сыну, но на ее звонки также никто не отвечал. Затем она поехала по месту жительства сына и увидела, что перед воротами домовладения припарковано несколько автомашин, после чего узнала, что дома проходит обыск.
После этого, она позвонила А.Л.Ю., которой пояснила, что у них дома находятся сотрудники полиции и идет обыск, на что последняя ей ответила, что она сейчас приедет. /т. 3 л.д. 227-230/
Свидетель К.А.П., показал, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со своим знакомым К.С.В. принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, а именно при производстве обыска дома по <адрес>, перед началом которого проведи обследование автомобиля Лада Приора белого цвета, припаркованного рядом с забором домовладения, после чего был произведён обыск домовладения.
После того проведения мероприятий, все участники в том числе Г. и А. приехали в отдел полиции <адрес>, где на втором этаже он с К.С.В. сидели в коридоре на стуле и ждали, а полицейские допрашивали А.Г.А. и А., оформляли какие-то документы, потом они расписались, что участвовали в качестве понятых и их отвезли домой, это было уже после 21 часа. /т. 3 л.д. 48-52/
Свидетель К.С.В., дал показания об обстоятельствах его участия в качестве понятого при производстве обследования ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства и домовладения по <адрес>, аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля К.А.А., подтвердив порядок, последовательность и результаты ОРМ, а также факт доставления задержанных в отел полиции. /т. 3 л.д. 53-57/
Свидетель М.Р.Ю., показал, что состоит в должности оперуполномоченного по ОВД УНК ГУ МВД России по СК.
Так ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки причастности к сбыту наркотическим средств им совместно с А.А.И. были задержаны супруги А., о чем он сообщил ФИО2, после чего в транспортном средстве А. и по месту их жительства были обнаружены наркотические средства, и последние были доставлены в отдел для дачи объяснений примерно в 21 час.
Далее в кабинете он стал проводить осмотр изъятого у А.А.В. телефона, опрашивал обоих супругов А., опросил понятых, а А.А.И. получал у супругов А. объяснения, получал объяснения у понятых, в части обнаруженной конопли, направление изъятой конопли на исследование. В это время Т.А.С., С.Л.А. и ФИО2 периодически то находились в коридоре, то заходили в кабинет и сидели на диване. В процессе сбора материала стало понятно, что прямых доказательств вины А.А.В. в материалах не имеется, только косвенные и что собранные материалы не позволяют со 100% уверенностью сказать, что А.А.В. можно было привлечь к ответственности. Пока они собирали материал, ФИО2 неоднократно спрашивал то у него, то у А.А.И. «их видение» материала, на что они отвечали, что «тут 50 на 50». Более того, и до указанной «реализации» он неоднократно докладывал ФИО2 о результатах проверки А. и достигнутых результатах.
Это всё растянулось на довольно продолжительнее время и уже примерно в 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в кабинет вошел ФИО2 который привел с собой мать А.А.В., как он впоследствии узнал А.Л.Ю., с которой А.А.И. стал составлять какие-то документы, относительно проведения осмотра места происшествия, в том числе заявление, что она не против осмотра жилища. После этого А.Л.Ю. вышла, также они отпустили А.А.В., так как провели с ней все необходимые мероприятия, а А.Г.А. направили на медицинское освидетельствование.
В дальнейшем на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ вечером примерно с 16 до 19 часов, точнее не помнит, окончив осмотры он вместе с А.А.И. и ФИО2 ехали на служебном автомобиле Лада Веста р/з «Е088ХХ 126 Рус» по <адрес>, А.А.И. и ФИО2 собирались ехать обратно в <адрес>, а он должен был остаться в <адрес>, в связи с чем, попросил А.А.И. остановиться, что бы он вышел, что последний и сделал, и после того как он вышел с машины и отошел на пару шагов, вслед за ним из автомобиля вышел ФИО2, окликнул его, подошел к нему, и молча, ничего не говоря, положил в находящийся у него в руках клатч денежные средства в сумме примерно 15 000 рублей. Он не придал этому существенного значения, так как подумал, что эти деньги ФИО2 передал ему за то, что он в течении командировки оплачивал питание ФИО2 и остальным его коллегам, когда они ходили в столовые.
Спустя примерно неделю, до него стали доходить слухи, что семья А. передала сотрудникам полиции денежные средства в качестве взятки, и он понял, что эти деньги получил от них ФИО2 и часть их передал ему. В дальнейшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от А.А.И. ему стало известно, что ФИО2 и ему передал денежные средства ДД.ММ.ГГГГ по приезду в <адрес>. /т. 2 л.д. 199-204, т. 3 л.д. 63-67/
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с компакт-диском, согласно которому свидетель М.Р.Ю. подтвердил ранее данные показания, а именно момент передачи ФИО2 ему денежных средств в размере 15 000 рублей, находясь возле заведения «Золотой гусь», расположенному по адресу: <адрес>, а также то, что между ним и А.А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте по адресу: <адрес>, состоялся разговор, в ходе которого А.А.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по возвращению в <адрес>, ФИО2 передал и ему денежные средства. /т. 3 л.д. 17-23/
Свидетель А.А.И., показал, по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности старшего оперуполномоченного УНК ГУМВД России по <адрес>. примерно 11-ДД.ММ.ГГГГ им совместно с коллегами в <адрес> по подозрению в сбыте наркотических средств были задержаны супруги А., в машине и по месту жительства которых были обнаружены наркотические средства, после чего последние были доставлены в отдел, где он и М.Р.Ю. проводили следственные действия с использованием видеосъёмки с задержанным фигурантом и его женой. На момент проведения ими указанных мероприятий, в кабинет то заходил, то выходил ФИО2, С.Л.А. и Т.А.С. Через какое-то время ФИО2 привез мать жены задержанного фигуранта, с которой они составили заявление о том, что она не возражает о проведении оперативных мероприятий в ее жилище. Далее кто-то из сотрудников отвез жену задержанного фигуранта совместно с ее матерью домой.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 на автомобиле последнего, примерно в 13 часов 40 минут, они выехали с <адрес> и отправились в <адрес>, куда прибыли примерно в 19 часов 45 минут, где ФИО2 привез его к его автомобилю, который был припаркован возле дома по <адрес>, недалеко от заправочной станции «Астра», и когда они остановились возле его автомобиля, ФИО2 передал ему денежные средства в сумме 15 000 рублей. В тот момент он не понял до конца, что это за деньги, та как они с ФИО2 не обсуждали, что последний даст ему какие-то деньги, они вообще с ним за деньги не говорили, но тогда он подумал, что таким образом ФИО2 компенсирует его затраты, которые он понес в командировке, а сам ФИО2 ему не пояснял что это за деньги, а просто дал ему их, и он вышел из машины.
В дальнейшем, когда уже начали ходить какие-то слухи о том, что ФИО2 получил от матери А.А.В. деньги, он, находясь на работе разговаривал с М.Р.Ю. который сказал ему, что ФИО2 также передал и ему деньги в сумме 15 000 рублей, не поясняя о их происхождении. Уже в ДД.ММ.ГГГГ, когда он вышел из отпуска, по их управлению стали ходить упорные слухи о том, что ФИО2 получил взятку от матери А.А.В., и тогда он приехал к домовладению ФИО2, где в ходе разговора с последним он стал спрашивать у ФИО2 об этой ситуации, и ФИО2 сказал ему, что действительно в ту ночь, после проведения оперативных мероприятий в отношении А., он получил от А.Л.Ю. – матери А., взятку в виде денег, за то, чтобы не проводить дальнейшие мероприятия в отношении дочери. /т. 2 л.д. 205-209, т. 6 л.д. 4-7/
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель А.А.И. находясь по адресу: <адрес> указав место пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 они вернулись в <адрес> к его автомобилю, который был припаркован около дома по <адрес>, где ФИО2 передал ему денежные средства в сумме 15 000 рублей. /т. 3 л.д. 251-255/
Свидетель С.Л.А., показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиком опийной группы УНК ГУ МВД России по <адрес>. Ему было известно, что с начала ДД.ММ.ГГГГ его коллегой М.Р.Ю. проверялась информация о совершении на территории <адрес> неустановленными лицами преступлений, связанных со сбытом наркотических средств посредством так называемых «закладок», в частности проверялись супруги А.. Также указанная тема обсуждалась на разводах, в том числе при руководстве отдела – заместителе начальника ФИО2
В начале ДД.ММ.ГГГГ, в 07-08 числах, он совместно с А.А.И., М.Р.Ю., ФИО2 и Т.А.С. выехали в <адрес> по служебной надобности.
ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о проведении обследования транспортного средства, используемого супругами А., по имеющейся информации, для транспортировки наркотиков, и в этот же деть транспортное средство было досмотрено и в нем были обнаружены наркотические вещества. После этого был проведен обыск по месту жительства А., и во дворе дома обнаружены кусты конопли. После окончания указанных мероприятий, примерно в 21 час они все вместе с задержанными и понятыми направились в отдел по <адрес>, где М.Р.Ю. и А.А.И. и стали оформлять документы, а ФИО2 отвез его к автомобилю, и он уехал домой.
Спустя некоторое время, он не помнит точно, ему поручили отвезти А.А.В. из <адрес> в <адрес>, на допрос к следователю, и по пути следования, последняя рассказала, что во время происходящих ДД.ММ.ГГГГ событий сотрудники полиции получили от её матери взятку в виде денег, кажется в сумме 300 000 рублей, а за это у неё всё будет в порядке, её «не будут тягать».
Он был удивлен и поражен данному факту, и на следующий день, находясь на рабочем месте в здании УНК ГУ МВД России по СК, он завел с А.А.И. разговор на эту тему и стал предъявлять ему претензии за такой поступок, полагая, что это сделал он, однако, А.А.И. сказал ему, что он получил от ФИО2 деньги в сумме 25 000 рублей, М.Р.Ю. получил столько же, и столько же, якобы, получил он, на что он опроверг сведения о получении от ФИО2 25 000 и пояснил, что не в курсе этих событий и что ему никаких денег ФИО2 не давал. /т. 3 л.д. 246-250/
Свидетель М.С.В., посмотрев представленную ему видеозапь показал, что на видеозаписи изображено помещение отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, по адресу: <адрес>, в котором он работает, видеозапись производилась в ДД.ММ.ГГГГ, он тогда еще был в отпуске, точно это помнит, поэтому указанная на видео дата ДД.ММ.ГГГГ соответствует действительности. На видеозаписи изображен он, и его коллега М.Р.Ю., и между ними состоялся разговор, в ходе которого М.Р.Ю. рассказал ему о том, что после того как они с ФИО2 и другими коллегами проводили оперативно-розыскные мероприятия, в <адрес>, ФИО2 передал ему денежные средства, на следующий день. М.Р.Ю. не был осведомлен о том, что ФИО2 получил денежные средства от родителей подозреваемой, и узнал об этом постфактум. /т. 3 л.д. 73-76/
Свидетель Т.А.С. показал, что состоит в должности оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по <адрес>.
Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он, совместно с Мхе О.А, С.Л.А., проводили оперативно-розыскные мероприятия в <адрес>, направленные на фиксацию противоправной деятельности лиц, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, в результате которых были задержаны супруги А., в машине и по месту жительства которых были обнаружены наркотические средства.
По окончании оперативно розыскных мероприятий он, ФИО2, С.Л.А., М.Р.Ю., А.А.И., и А. совместно со своей женой и понятыми, направились в отдел полиции <адрес>, где М.Р.Ю. допрашивал по обстоятельствам уголовного дела А. и его жену. Он в это время находился в коридоре.
Во время допроса А., его жена, в сопровождении ФИО2, С.Л.А. либо его часто выходили курить на пожарную лестницу. Через некоторое время ФИО2 привел мать жены А., с которой они вместе зашли в кабинет где был А.А.И. и М.Р.Ю. Потом ФИО2 совместно с матерью жены А. вместе вышли из кабинета и пошли курить, после чего ФИО2 направился в кабинет, а мать жены А. осталась в коридоре. По окончании всех мероприятий кто-то из сотрудников, кто именно он не помнит, вывел жену А. совместно с ее матерью из отдела полиции и куда-то увез, куда именно, он точно не знает, так как в это время отвез домой понятых. /т. 3 л.д. 157-162/
Свидетель Ш.Н.Н., посмотрев представленную видеозапись показал, что на указанной видеозаписи изображено помещение отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, по адресу: <адрес>, в котором он работает, видеозапись производилась ДД.ММ.ГГГГ, указанная в кадре дата соответствует действительности. На видеозаписи изображен он, а также его коллега М.Р.Ю. Между ними состоялся разговор, в ходе которого М.Р.Ю. рассказал ему о том, что, когда они с коллегами проводили оперативные мероприятия в отношении мужа и жены А. в <адрес>, ФИО2 получил в качестве взятки от матери А. денежные средства. Исходя из разговора, он понял, что М.Р.Ю. на момент получения денег, не был осведомлен о преступной деятельности ФИО2 и узнал об этом потом, при этом был этим фактом возмущен. /т. 3 л.д. 77-80/
Свидетель ФИО5, показал, что состоит в должности начальника УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю. ФИО2 известен ему, так как последний ранее являлся заместителем начальника опийного отдела УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, а именно вверенного ему управления.
Он был осведомлен, что опийный отдел проводил ОРМ на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но состав группы ему был не известен, так как это решает начальник опийного отдела.
О противоправной деятельности ФИО2, совершенной последним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он узнал в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в их управлении наркоконтроля со слов участников следственно-оперативной группы, а именно о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО2, была получена взятка в размере 110 000 рублей, от матери фигурантки ОРМ А.. /т. 3 л.д. 165-168/
Свидетель Ш.А.В., показал, что состоит в должности начальника опийного отдела УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю. ФИО2 ему знаком, так как последний ранее являлся его заместителем.
Он был осведомлен о проведении ОРМ сотрудниками УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю на территории г. Кисловодска ДД.ММ.ГГГГ, а именно в составе ФИО2, М.Р.Ю., А.А.И., Т.А.С. и С.Л.А., и знал, что указанные сотрудники УНК едут на реализацию проводимого ими мероприятия, так как ФИО2 доложил ему лично о том, что они собираются проводить ОРМ, а также после проведенного ими мероприятия были собраны материалы, которые были направлены в СО ОМВД России по г. Кисловодску, для принятия решения.
О противоправной деятельности ФИО2, совершенной последним в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он узнал в ходе проведения обыска ДД.ММ.ГГГГ в их управлении наркоконтроля, что именно ФИО2 сделал он не знал, он лишь знает, что ФИО2 привлекается по ст. 290 УК РФ, более ему ничего неизвестно. /т. 3 л.д. 192-195/
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе следственного действия осмотрен компакт-диск DVD-R с видеозаписями, полученными в результате ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств с камеры видеонаблюдения, установленной в служебном кабинете отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю.
Согласно которого осмотрен DVD-R диск золотистого цвета с номером 111102-S1, на лицевой стороне которого имеется надпись: «Секретно. рег. № от ДД.ММ.ГГГГ.» с двумя видеофайлами, 1. №, размером 39 721 КБ, созданный ДД.ММ.ГГГГ в 14:35, 2. №, размером 15 163 КБ, созданный ДД.ММ.ГГГГ в 16:16.
Первый видеофайл имеет продолжительность 03 минуты 30 секунд. Отображаемая дата в видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ, отображаемое время в видеозаписи 17:53:30, содержит видеозапись с видеокамеры, установленной в служебном кабинете отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенном по адресу: <адрес>. Далее при просмотре видеозаписи установлено, что в вышеуказанный служебный кабинет заходят двое мужчин, один из которых одет в черную майку, черные брюки и сланцы (далее М1), а второй одет в белую майку, черные брюки и черные туфли (далее М2), где у них ведется диалог следующего содержания:
М1: Че ты хотел? Ты говоришь, я тебе расскажу, когда приедешь.
М2: Е***ать в Кисловодске этого уебали (не разборчиво)
М1: Ага.
М2: А эти еб***ть фшш…
М1: Разгрузили?
М2: Да.
М1: Кого?
М2: Матушку девчонки этой.
М1: А че за девч…? Я ж не знаю, че там за тема.
М2: Мы поехали, мы поехали по одному дол***ебу работать, понял?
М1: Ну
М2: Стояли, стояли, стояли на второй день вечером говорим вторую горячку дайте.
М1: Которого въ***бали?
М2: Да, на него мы поставим, да говорит будем все, мы поехали с вечера трек пиханули, смотрим машина в Невинку, обратно…е***анули, понял?
М1: Ага
М2: Ебать (не разборчиво) возле адреса стоим х***ли, там темно.
М1: Угу.
М2: Этот говорит там на хате шмаль растет пахановская.
М1: Угу.
М2: Этот бл***ть нормально, все в пакет, грузит все на нее, ночью я пока…бл***ть буду, братан, я один этих двух людей оформлял ахуеешь, я в смысле до 4 часов оформлял ночи е***аный в рот. Все е***ать, на следующий день мы ездим бл***ть то се (не разборчиво), мне говорит там возле бл***ть отдела говорит деньги не видел никакие? Я говорю да нет, какие нах***й деньги, е***анулся об голову что ли, нах***й мне это нужно? Все, поездили, расходимся, мне Омар вот так отдал чик… я говорю это че? Молча все вот так…на…хорошо…
Вторая видеозапись имеет продолжительность 01 минута 20 секунд. Отображаемая дата в видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ, отображаемое время в видеозаписи 10:31:40, содержит видеозапись с видеокамеры, установленной в служебном кабинете отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенном по адресу: <адрес>. Далее при просмотре видеозаписи установлено, что в вышеуказанном служебном кабинете находятся двое мужчин, один из которых одет в черную майку, синие джинсы и черные туфли (далее М-1), второй одет в белую майку, черные брюки и черные туфли (далее М-2), где у них ведется диалог следующего содержания:
М1: Взяли давайте вот эти, давайте просто план, давайте вот на этой неделе прекратим.
М2: Угу.
М1: Вот этот, давайте че-то там, у кого есть че с работой, давай, вообще в принципе, какая информация у кого, потому что этого нах***й, не знает ниче.
М2: Подожди, да здесь не то что он не знает, он не знает, а другому это не интересно, другому только вот (показывает жестами рук деньги) и все, и нах***й ниче больше не интересно. Маму е***ал, они бл***ть в Кисловодске умудрились разгрузить е***аный свет. Я ах***ел, когда узнал! Вы че бл***ть, вы е***анутые, вы бл***ть вообще нах***й головой думаете, че вы нах***й делаете?! Женщина работает в санатории ФСБ, вы е***анутые?
М1: Вас же щас тут…
М2: Маму е***ал б***я, ваше счастье, что она бл***ть просто чмошница, она п***здец как за свое место переживает. Ну я…бл***ть у нас б***я там че, че она придет скажет? Мой зять нах***й закладчик бл***ть, с моей дочерью ездил делал вместе закладки е***ать? А мой муж там нах***й на хате шмаль выращивал? Так что ли? Ну не скажешь так? Нет. Вы че е***анутые на голову? Вы че нах***й делаете? Я ах***ел е***ать, вы вообще думаете?
М1: Не, сейчас с учетом того, какая обстановка везде, всем…
М2: Да, не. Ты что…
М1: Там все друг за другом ходят там е***ать, попалят бл***ть нах***й. На***уй надо, работаешь, информацию получ…
/т. 5 л.д. 19-25/
Протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены компакт-диски DVD-R с биллинговыми соединениями абонентского номера М.Р.Ю. и Т.А.С., полученными в результате ОРМ «Получение компьютерной информации», и установлено время соединения указанных лиц в интересующий следствие период, а также их место нахождения во время соединения. /т. 5 л.д. 30-35, 39-44/
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск DVD-R с биллинговыми соединениями абонентского номера А.А.И., полученными в результате ОРМ «Получение компьютерной информации».
В ходе осмотра установлен предполагаемый органом следствия автомобильный путь следования свидетеля А.А.И. совместно с обвиняемым ФИО2 с <адрес> в <адрес> в период времени с 13 часов 43 минут 53 секунды по 19 часов 18 минут 34 секунды ДД.ММ.ГГГГ /т. 5 л.д. 48-116/
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск DVD-R с биллинговыми соединениями абонентского номера ФИО2, полученными в результате ОРМ «Получение компьютерной информации».
В ходе осмотра файла «№» установлена детализация абонентского номера телефона +№, находившегося в пользовании у обвиняемого ФИО2, за период времени с 23 часов 00 минут 03 секунды по 23 часа 18 минут 01 секунда ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что обвиняемым ФИО2 за указанный период времени осуществлялись только исходящие интернет-соединения посредством использования интернет-сети «internet.mts.ru» неустановленного характера с неустановленными абонентами (оконечными устройствами) в количестве 14 раз, при этом в момент вышеуказанных исходящих интернет-соединений обвиняемый ФИО2 находился только по одному адресу: <адрес> (столб ПАО «МТС»).
Также в ходе осмотра установлено:
что обвиняемый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 41 минуту 09 секунд получил 3 входящих телефонных звонка с абонентского номера телефона +№, находящегося в пользовании, как было установлено в ходе расследования уголовного дела, у свидетеля А.А.И. При этих входящих телефонных звонках от свидетеля А.А.И. обвиняемый ФИО2 также находился по вышеуказанному адресу: <адрес> (столб ПАО «МТС»).
что обвиняемый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 41 минуту 20 секунд получил 3 входящих телефонных звонка с абонентского номера телефона +№, находящегося в пользовании у свидетеля А.А.И. При этих входящих телефонных звонках от свидетеля А.А.И. обвиняемый ФИО2 также находился по вышеуказанному адресу: <адрес> (столб ПАО «МТС»).
что обвиняемый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 41 минуту 29 секунд получил входящий телефонный звонок с абонентского номера телефона +№, находящегося в пользовании у свидетеля А.А.И. При этом входящем телефонном звонке от свидетеля А.А.И. обвиняемый ФИО2 также находился по вышеуказанному адресу: <адрес> (столб ПАО «МТС»).
что обвиняемый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 26 минут 24 секунды произвел исходящее интернет-соединение посредством использования интернет-сети «internet.mts.ru» неустановленного характера с неустановленным абонентом (оконечным устройством), при этом в момент указанного исходящего интернет-соединения обвиняемый ФИО2 находился по адресу: <адрес>, которое по прямой находится на расстоянии 200,39 м. от домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
что обвиняемый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 16 минут 00 секунд произвел исходящее интернет-соединение посредством использования интернет-сети «internet.mts.ru» неустановленного характера с неустановленным абонентом (оконечным устройством), при этом в момент указанного исходящего интернет-соединения обвиняемый ФИО2 находился по адресу: <адрес>, стр. 2Б (столб ПАО «МТС»), которое по прямой находится на расстоянии 118,20 м. от Отдела МВД России по городу Кисловодску, расположенного по адресу: <адрес>.
Кроме того, исходя из вышеуказанных биллинговых соединений абонентского номера телефона +№, находившегося в пользовании у обвиняемого ФИО2 установлен предполагаемый органом следствия автомобильный путь следования обвиняемого ФИО2 совместно со свидетелем А.А.И. с <адрес> края в <адрес>, согласно детализации абонентского номера обвиняемого ФИО2 в период времени с 13 часов 42 минут 05 секунды по 19 часов 46 минут 17 секунды ДД.ММ.ГГГГ /т. 5 л.д. 120-215/
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск CD-R, содержащий в себе результаты ОРМ «Наблюдение», а именно аудиозаписи разговоров, полученного от УФСБ России по <адрес>.
Так, на диске имеется аудиофайл с названием «18.07.2022_11.08.00_11.18.30.wav», файл «18.07.2022_11.08.00_11.18.30» имеет размер 20 846 010 байт, дата создания ?27 ?июля ?2022 ?г., 12:59:04. Файл представляет собой аудиофайл общей продолжительностью 10 минут 30 секунд, содержащий в себе следующую информацию:
М4: ну расскажи
М1: я, я лично три дня, три дня на своем бензине, на своей (неразборчиво) к вам ездил в Кисловодск. В итоге вы бл*дь ее обнулили, а мне х*й показали
М2: 25 мне дали, 30 оставили и что-то тебе (разговор на армянском языке)
М1: да… зал*пу мне
М2: папой клянусь, он мне сказал (разговор на армянском языке)
М1: зал*пу, брат мой.
М2: 25 дали, перекусили, 25 мне и 30 Роме, папой клянусь (разговор на армянском языке)
М1: таво рот еб*л я провожать ее нах*й, а она мне бл*дь
М2: ночью (неразборчиво) должен был передать (неразборчиво) (разговор на армянском языке)
М1: (неразборчиво, шум стройки)
М4: дав меня там не было. Ты уехал (неразборчиво)
М1: так он меня отправил Омар. Ты все можешь ехать домой Лева, иди отдыхай Левчик, там братик. Ты устал. Специально меня до машины отвез. Понял?
М3: братик….
М1: я говорю я первый раз (неразборчиво)
М4: кто?
М1: ну от этого (неразборчиво). Я говорю я таво рот еб*л (неразборчиво)
М4: а за Ромчека не говорил? (неразборчиво)
М1: я ее отвозил в Пятигорск
М4: да? Что она в ах*ях?
М1: да. Вас хвалила пизд*ц как (неразборчиво). Не обобщай говорю ебан*й в рот. На бензин денег говорю нет. Я таво рот еб*л я возил тогда да касарь взял, бензин заправить
М4: а я ж тебе тоже дал
М1: что ты мне дал?
М4: пятьсот рублей помнишь?
М1: нет, я тогда сделал машину. Отсюда в этот… Я ж с нее на дорогу взял. Я говорю мне туда-обратно нужно ехать. Попросил тебя довезти
М4: с нее взял?
М1: да, ну а нах*й, них*я себе. Такси ред мед, все включено
М4: (неразборчиво)
М1: ну вы мне сказали то, что ничего мне не будет. Я говорю ээ б*я, бл*дь меня хочешь это…
М4: скажи я сидел на лавочке бл*дь
М1: я говорю я вообще бл*дь не в курсе кто ты. Я говорю б*я ни копейки. Таво рот еб*л. Я говорю вот бл*дь штаны дырявые, карманы. Омар хотя бы на бенз бы дал тогда. Ты помнишь он братан… пятихатку братан на бенз скинул. Братан за эту пятихатку еб*ть три дня мне да…. Да я со своего кармана тебе дал. А в итоге еб*ть вот как вот там получилось
М4: смех
М1: ну в итоге еб*ть за этот косарь слышал все три для бл*ть. На своей машине когда заправили накормили напоили.
/т. 5 л.д. 232-238/
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пластиковые банковские карты в количестве 6 штук, изъятые у А.А.Ю.: карта черного цвета «ВТБ мультикарта МИР» №, карта черного цвета «ВТБ мультикарта МИР» №, карта синего цвета «ВТБ МИР» №, карта синего цвета «ВТБ МИР» №, карта зеленого цвета «СБЕРБАНК МИР» №, карта серого цвета «СБЕРБАНК МИР» №. Срок действия 11/22. /т. 4 л.д. 78-81/
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Samsung Galaxy A51», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у Ф.С.А. по адресу: <адрес>.
В ходе осмотра разделов и приложений: «фото», «Telegram», «WhatsApp», «звонки», в приложении «WhatsApp» имеется профиль с номером +№, в котором был обнаружен чат с контактом именуемым «ФИО6 УНК» с номером +№, в котором были обнаружено сообщение датированное ДД.ММ.ГГГГ от «ФИО6 УНК» адресованное пользователю с номером +№ содержащее в себе фотографию автомобиля марки «Лада» модели «Приора» белого цвета с государственным регистрационным знаком «в775со126», фотография страницы ИБД Регион с данными на имя А.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.А.В., фотография свидетельства о регистрации ТС № и текстовое сообщение «Дпоп 80624 от 17.02.2022». Сообщение, датированное ДД.ММ.ГГГГ от «+№» адресованное пользователю «ФИО6 УНК» с номером +№ содержащее в себе фотографию справку об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ на четырех фотографиях. /т. 4 л.д. 72-75/
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, то есть установлено место где ФИО2 договорился с А.Л.Ю. о получении взятки за не проведение комплекса проверочных мероприятий, направленных на проверку причастности дочери последней к преступной деятельности А.Г.А. /т. 2 л.д. 240-247/
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный кабинет № административного здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, то есть установлено где ФИО2 сообщил А.Л.Ю. о снижении суммы взятки до ранее полученных им 110 000 рублей и отсутствии необходимости передачи дополнительных денежных средств и, выполняя взятые на себя обязательства, дал указание подчиненным ему сотрудникам ОБНОНОГ о доставлении А.Г.А. и А.Л.Ю. по месту их жительства. /т. 3 л.д. 1-6/
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено административное здание банка «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, то есть установлено место где А.Л.Ю. сняла с банкомата денежные средства, которые в дальнейшем передала качестве взятки ФИО2 /т. 3 л.д. 7-11/
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено административное здание банка «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, а также парковочное место, расположенное по адресу: <адрес>, которое находится вблизи административного здания банка «ВТБ», то есть установлено место где А.Л.Ю. находясь в машине передала ФИО2 взятку в виде денег в размере 110 000 рублей. /т. 3 л.д. 12-16/
Вещественными доказательствами:
компакт-диск с видеозаписями, полученными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате ОРМ «Наблюдение» с использованием специальных технических средств с камеры видеонаблюдения, установленной в служебном кабинете отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>;
компакт-диск DVD-R с биллинговыми соединениями абонентского номера М.Р.Ю., полученными в результате оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации»;
компакт-диск DVD-R с биллинговыми соединениями абонентского номера Т.А.С., полученными в результате оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации»;
компакт-диск DVD-R с биллинговыми соединениями абонентского номера А.А.И., полученными в результате оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации»;
компакт-диск DVD-R с биллинговыми соединениями абонентского номера ФИО2, полученными в результате оперативно-розыскного мероприятия «Получение компьютерной информации»;
компакт-диск DVD-R с биллинговыми соединениями абонентского номера А.Л.Ю.;
DVD-R диск серийный номер «DVD-R 111102-S1» с записью разговоров;
Мобильный телефон «Samsung Galaxy A51», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у Ф.С.А., по адресу: <адрес>.
Иными документами признанными судом доказательствами по делу:
Копией приказа начальника ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому ФИО2 был назначен заместителем начальника отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Ставропольскому краю. /т. 1 л.д. 230-239/
Копией должностного регламента (должностной инструкции) заместителя начальника отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО2, утвержденного 01.12.2021 начальником УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5, согласно которому ФИО2 являлся должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и обладающим организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, обязанным в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Федеральными Конституционными законами и Федеральными законами, в том числе Федеральным законом «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 № 273-ФЗ и Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ. Кроме того, в силу п. 9.24, 9.35, 9.36, своего должностного регламента (должностной инструкции), ФИО2 был обязан: соблюдать ограничения, установленные ст. 12 Федерального Закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; соблюдать ограничения, установленные ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; выполнять иные обязанности, которые определяются Федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». /т. 3 л.д. 87-94/
Копией протокола обследования жилища (транспортного средства, участка местности) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным по ОВД отдела УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитаном полиции М.Р.Ю. было произведено обследование автомобиля марки-модели «Лада-Приора» с государственным регистрационным знаком В/775/СО/126, принадлежащим А.А.В. /т. 4 л.д. 118-128/
Копией справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой порошкообразные вещества белого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с автомобиля марки-модели «Лада-Приора» с государственным регистрационным знаком В/775/СО/126, принадлежащим А.А.В., в ходе проведения ОРМ – «Протокол обследования жилища (транспортного средства, участка местности) с фототаблицей от 11.06.2022», являются наркотическими средствами. /т. 4 л.д. 130/
Копией протокола ОРМ «Исследование предметов и документов» с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был исследован мобильный телефон марки Самсунг (IMEI1: №/01, IMEI2: №/01), принадлежащий А.А.В. /т. 4 л.д. 134-140/
Копией протокола ОРМ «Исследование предметов и документов» с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был исследован мобильный телефон марки Realme (IMEI: №), принадлежащий А.Г.А. /т. 4 л.д. 142-163/
Копией протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где проживали А.Г.А. совместно со своей супругой А.А.В. и ее родителями. В ходе указанного осмотра места происшествия старшим оперуполномоченным отдела опийной группы УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитаном полиции А.А.И. были обнаружены и изъяты части дикорастущего растения, предположительно конопли, которые, как пояснил А.Г.А. он хранил для личного употребления. /т. 4 л.д. 207-213/
Статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и являются допустимыми.
Суд, оценивая оглашённые показания подсудимого и свидетелей, в части получения подсудимым взятки от А.Л.Ю. за не привлечение к уголовной ответственности А.А.В. как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, дополняют друг друга, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу, и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимыми инкриминируемых им преступлений.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимых, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к незаконной уголовной ответственности.
Вместе с тем, оценивая показания свидетелей К.А.П. и К.С.В. суд признает их достоверными, однако не учитывает в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку названным свидетелям по существу настоящего уголовного дела ничего не известно.
Также, в силу ст. 252 УПК РФ суд не учитывает и не ссылается в настоящем приговоре как на доказательство вины подсудимого на протокол явки с повинной А.А.В., а также не оценивает показания А.Л.Ю., поскольку уголовное дело в отношении нее выделено в отдельное производство, а суд в силу закона рассматривает дело только в отношении подсудимого и лишь по предъявленному обвинению.
Поскольку ФИО2 получил взятку в виде денег в размере 110 00 рублей, суд соглашается с органом следствия о наличии в его действиях квалифицирующего признака в значительном размере, так как размер взятки превышает 25 000 рублей.
Решая вопрос о том, мог ФИО2 за взятку совершить бездействие в пользу представляемых взяткодателем лиц, если он в силу должностного положения может способствовать указанному бездействию, суд учитывает, что он согласно приказу начальника ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с являлся заместителем начальника отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков опийной группы управления по контролю за оборотом наркотиков ГУ МВД России по <адрес> (далее по тексту - ОБНОНОГ), то есть должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти и обладающим организационно-распорядительными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, обладающим, в силу занимаемой должности, сведениями о проведении подчиненными ему сотрудниками ОБНОНОГ комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование преступной деятельности А.Г.А., связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а также проверку на причастность к указанной преступной деятельности А.А.В.
При этом судом установлено, что проверку в отношении супругов А. провидели сотрудники под руководством подсудимого, которые находились в его подчинении, поэтому ФИО2 путем контролирования исполнения подчиненными сотрудниками возложенных на них обязанностей и требований законодательства Российской Федерации, организации и осуществления руководства деятельностью отдела, требования от сотрудников отдела исполнения отдельных поручений, мог с силу занимаемой должности способствовать за взятку не привлечению А.А.В. к уголовной ответственности.
Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав представленные материалы уголовного дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину ФИО2 полностью доказанной в объеме предъявленного ему обвинения поэтому квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации – получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за бездействие в пользу представляемых взяткодателем лиц, если он в силу должностного положения может способствовать указанному бездействию, в значительном размере.
Оценивая признание вины подсудимым, суд считает, что подсудимый не оговаривает себя, так как его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.
В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО2 вменяемым, поскольку они понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, активно защищается, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, при этом, суд с учетом обстоятельств преступления, не находит фактических и правовых оснований для изменения категорий совершенного преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.
При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления - к которым относит «направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред», личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей.
ФИО2 не судим, женат, имеет троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и последнему месту работы, имеет благодарности и почетные грамоты за добросовестное выполнение служебных обязанностей, является участником контртеррористической операции на Кавказе, ветераном боевых действий, награжден юбилейной медалью, медалью за ратную доблесть, проживает с мамой которая страдает тяжелым заболеванием, что суд учитывает, как данные о личности подсудимого.
Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, согласно п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает - наличие троих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику личности, наличие благодарностей и почетных грамот, участие в контртеррористической операции на Кавказе, статус ветерана боевых действий, наличие медалей, мамы, страдающей тяжелым заболеванием, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - судом не установлено.
С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, а другое предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.
При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО2, наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку перечисленные у данного лица смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, поэтому назначение наказания в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.
Так как подсудимый ФИО2 на предварительном следствии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей, суд руководствуясь требованиями ч. 5 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей, смягчает назначенное ему наказание в виде штрафа.
Решая вопрос о лишении ФИО2 специального звания, на основании ст. 47 Уголовного Кодекса Российской Федерации как об этом просит государственный обвинитель, суд не находит для этого достаточных оснований, полагая, что совершенное подсудимым преступление, не является достаточным для лишения его звания, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также поведение подсудимого после преступления, при этом суд обращает внимание, что требования прокурора в этой части не мотивированны, и не указанно какого именно звания необходимо лишить подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей, смягчить ему назначенное наказание в виде штрафа до 300 000 рублей.
Назначенное подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей подлежит зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: <данные изъяты>.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде запрета определенных действий.
Вещественные доказательства:
компакт-диск с видеозаписями, полученными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в результате ОРМ «Наблюдение»; компакт-диск DVD-R с биллинговыми соединениями абонентского номера М.Р.Ю.; компакт-диск DVD-R с биллинговыми соединениями абонентского номера Т.А.С.; компакт-диск DVD-R с биллинговыми соединениями абонентского номера А.А.И.; компакт-диск DVD-R с биллинговыми соединениями абонентского номера ФИО2; компакт-диск DVD-R с биллинговыми соединениями абонентского номера А.Л.Ю.; DVD-R диск серийный номер «DVD-R 111102-S1» с записью разговоров – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.
мобильный телефон «Samsung Galaxy A51», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска у Ф.С.А., по адресу: <адрес> – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по РОВД СУ СК РФ по СК – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Я.Н. Куцуров