Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Лысюк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, с участием третьего лица ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> застрахованному на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования САО «РЕСО-Гарантия» была произведена оплата ремонта автомобиля путем оплаты 127 261 рубля. Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии ФИО3 не была застрахована. Просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 127 261 рубля, судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд рассматривает дело в порядке пунктов 3 и 4 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО4 были причинены механические повреждения. Виновником в дорожно-транспортном происшествии была признана ФИО3, управляющая транспортным средством <данные изъяты> принадлежащим ей на праве собственности.

Автомобиль, принадлежащий ФИО4 был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 стоимость причиненного ущерба (оплата ремонта автомобиля) в размере 127 261 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

САО «РЕСО-Гарантия» выполнило взятые на себя обязательства по страхованию автомобиля ФИО4 и у них возникло право требования от лица, ответственного за убытки, материального ущерба.

Следовательно требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению за счет ФИО3 в размере заявленных требований 127 261 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

САО «РЕСО-Гарантия» были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 745 рублей 22 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки в порядке суброгации в размере 127 261 рубля, судебные расходы в размере 3 745 рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов