Дело № 2-165/2023 КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«26» января 2023 г.

г. Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.

при секретаре Громовой А.Н.,

с участием:

прокурора FIO,

представителя истца FIO,

третьего лица FIO,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO к ORG», ORG о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

FIO. обратилась в суд с иском к ORG», ORG о взыскании компенсационной выплаты, неустойки и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля ДЭУ ТИКА, государственный регистрационный знак №, под управлением FIO и автомобиля Пежо 408, государственный регистрационный знак №, под управлением FIO

Водитель автомобиля ДЭУ ТИКА погиб. Ей, как пассажиру автомобиля ДЭУ ТИКА, был причинен вред здоровью средней тяжести.

На момент ДТП она носила фамилию FIO, после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена фамилия FIO

Гражданская ответственность водителя FIO застрахована в страховой компании ORG по полису №. Гражданская ответственность водителя автомобиля ДЭУ ТИКА застрахована не была.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ у ORG отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у нее обнаружены телесные повреждения, в связи с которыми подлежит выплате страховое возмещение в размере 380 250 руб.

Кроме того, в связи с назначениями врачей ей потребовалось дополнительное платное лечение, расходы на которое составили 40 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ORG за получением компенсационной выплаты, предоставив необходимый пакет документов, а также документы, подтверждающие дополнительные расходы, однако в выплате было отказано по причине представления неполного пакета документов.

Полагает данный отказ незаконным, поскольку ORG испрашивает документы, необходимые для возмещения утраченного заработка в то время, как истец не заявляла о его возмещении.

Досудебная претензия, направленная ДД.ММ.ГГГГ, также была оставлена без удовлетворения.

ORG нарушил сроки для осуществления компенсационной выплаты, в связи с чем подлежит начислению неустойка.

Истец просит взыскать с ORG и ORG» в свою пользу:

компенсационную выплату в размере 380 250 руб.,

дополнительные расходы в размере 40 500 руб.,

штраф;

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен. Его представитель FIO исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ORG в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление полагал заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, полагая ORG» ненадлежащим ответчиком, поскольку деятельность от имени ORG осуществляют на основании договора и за счет профессионального объединения страховщиков. Просил в иске к ORG отказать.

Представитель ответчика ORG в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил отзыв на иск, в котором полагал действия профессионального объединения страховщиков законными, поскольку отказ в компенсационной выплате был мотивирован непредставлением ряда документов. Кроме того, ответчик полагает, что размер компенсационной выплаты с учетом телесных повреждений истца составляет только 105 250 руб. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности заявленных требований, ходатайствовал об уменьшении неустойки и штрафа (л.д.78-79).

Третье лицо FIO полагал исковые требования обоснованными.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом на основании ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, (ответ на вопрос 1) и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2019 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019 в которых указано, что каждый из страховщиков, застраховавших ответственность владельцев транспортных средств, в результате взаимодействия которых причинен вред третьим лицам, обязан произвести соответствующую страховую выплату потерпевшим в возмещение вреда по каждому из договоров страхования.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшего на момент ДТП) также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" ст. 7 Закона об ОСАГО определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

На основании ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Дэу Тика, под управлением FIO, и Пежо 408, под управлением FIO, от полученных повреждений в котором водитель автомобиля Дэу Тика FIO и его пассажир FIOI скончались на месте, а пассажиру FIO причинены телесные повреждения.

Гражданская ответственность водителя FIO застрахована в страховой компании ORG по полису №. Гражданская ответственность водителя автомобиля ДЭУ ТИКА не застрахована.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ORG отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

На основании решения Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения Владимирского областного суда FIO, как дочери погибшей FIOI, присуждена компенсационная выплата в связи со смертью последней в размере 475 000 рублей.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у FIO обнаружены следующие телесные повреждения, при которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" и в зависимости от максимальной суммы страхового возмещения вреда здоровью 500 000 руб., установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, подлежат выплате следующие суммы:

Сочетанная черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга – п. 3 пп. Б – 10%, 50 000 руб. (Согласно выписным эпикризам FIO, находилась на стационарном лечении не менее 14 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ л.д.19-28).

Множественные равно-ушибленные раны носа, нижней губы, подбородка, ушибленная рана брови – п. 43 – 0,05%, 250 руб.

Обезображивание лица, выразившееся в деформациях мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства, вследствие его повреждения (раны левой половины лица) – п. 42 (1) – 10%, 50 000 руб.

В правой щечной области косо-горизонтальный рубец до 8 см – п. 41а – 5%, 25 000 руб.

Шок 2 ст. – п. 67 – 10%, 50 000 руб.

Открытый перелом лучевой кости в нижней трети со смещением – п. 54б-7%, 35 000 руб.

Операция закрытая репозиция, остеосинтез костей предплечья 20.09./1811 демонтаж – п. 57в – 7%, 35 000 руб.

Инфицированная рана левой ушной раковины – п.69 (1) -7%, 35 000 руб.

кросэктомия слева ДД.ММ.ГГГГ, острый посттравматический тромбоз глубоких сосудов в области (на уровне) травмы, диагностированной в период действия договора страхования медицинским работником – п. 68а – 10%, 50 000 руб.

удаление инородных тел – п. 30а, 1%, 5000 руб.

вывих правой кисти в радиальную сторону- п.56б – 4%, 20 000 руб.

перелом латеральной стенки левой гайморовых пазух – п. 18а – 5%, 25 000 руб.

Все указанные телесные повреждения отражены в выписных эпикризах, а также в заключении ORG № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-18).

Таким образом, размер компенсационной выплаты равен 380 250 руб.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № обнаруженные рубцы при осмотре потерпевшей со временем станут менее заметны, но без хирургического вмешательства полностью не исчезнут никогда.

В этой связи FIO оплачена консультация пластического хирурга в сумме 2200 руб. (л.д.120-121), малая хирургическая операция под местной анестезией ДД.ММ.ГГГГ, стоимость пребывания 2 дней в стационаре и предоперативное МСКТ органов брюшной полости в общей сумме 19 900 руб. (л.д.122-124), а также малая хирургическая операция ДД.ММ.ГГГГ, пребывание в палате амбулаторного больного в общей сумме 18 400 руб. (л.д.121-122).

Факт проведения лечения подтверждается выписными эпикризами (л.д.119-120), а оплата лечения – счетами и чеками, представленные в оригинале в РСА, а в материалы дела – последним.

ДД.ММ.ГГГГ FIO вступила в брак, и ей присвоена фамилия ФИО1, что подтверждается свидетельством о браке (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ORG с заявлением о компенсационной выплате, а также возмещении дополнительных расходов на лечение (л.д.96-97).

К заявлению истцом приложено:

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ;

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ;

Справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с приложением;

Нотариально заверенная копия паспорта истца;

Копия выписного эпикриза №;

Заверенные копии выписных эпикризов из истории болезни №, 27247/19, 165477/19;

Копии листков нетрудоспособности.

Выписные эпикризы из Института пластической хирургии и косметологии;

Счета на оплату на сумму 2200 руб., 18.400 руб., 19 900 руб.;

Чеки на сумму 2200 руб., 18 400 руб., 19 900 руб. (л.д.96-125).

Общий размер дополнительных расходов составил 40 500 руб. (2200 + 18400 + 19900).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в компенсационной выплате по причине непредставления окончательного документа по делу об административном правонарушении, заверенной копии заключения СМЭ о степени утраты профессиональной трудоспособности, справки 2-НДФЛ за 2018-2019 г.г., заверенной надлежащим образом копии выписного эпикриза (отсутствует штамп лечебного учреждения) (л.д.126).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с досудебной претензией, указав, что ею представлены все документы, необходимые для компенсационной выплаты. Дополнительно представила свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, банковские реквизиты (л.д.127-131).

ORG отказало в удовлетворении претензии по тем же основаниям, что и в письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила досудебную претензию, приложив к ней оригиналы справок по форме 2-НДФЛ за 2018-2020 годы, оригинал выписного эпикриза 12591 со штампом лечебного учреждения и приложения к нему, в которой просила дополнительно выплатить неустойку за нарушение сроков выплаты (л.д.39-41).

ДД.ММ.ГГГГ ORG отказало в компенсационной выплате и оплате дополнительных расходов.

На аналогичную претензию от ДД.ММ.ГГГГ от ORG ответ не поступил (л.д.43-45).

В соответствии с п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Между тем, данная норма введена Федеральным законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и указанные изменения вступают в силу с 01.05.2019.

При этом, в данном Федеральном законе от 01.05.2019 № 88-ФЗ не имеется указания, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что договор страхования (полис) № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем данные положения закона на рассматриваемые правоотношения на применяются.

Отказ ORG в осуществлении компенсационной выплаты и дополнительных расходов на лечение суд признает необоснованным ввиду следующего.

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П (в редакции на дату ДТП) (далее – Правила ОСАГО) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет;

извещение о дорожно-транспортном происшествии;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

В силу п. 4.1 Правил ОСАГО для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения).

Пунктом 4.6 Правил ОСАГО установлено, что потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, представляет:

выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией;

документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации;

документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Истец при обращении в уполномоченную ORG организацию ORG представил все документы, которые были необходимые в соответствии с приведенными положениями Правил ОСАГО для осуществления компенсационной выплаты и судебных расходов, в которых перечислены все полученные истцом телесные повреждения, а также понесенные дополнительные расходы на лечение, документы, подтверждающие их несение.

Все представленные выписные эпикризы имели печать лечебного учреждения.

О возмещении утраченного заработка истец не просил, поэтому необходимости в предоставлении заключения СМЭ о степени утраты профессиональной трудоспособности, а также справок о доходах не имелось.

Таким образом, с ORG в пользу FIO. подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 420 750 руб. (380 250 + 40 500).

В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Заявление FIO о компенсационной выплате получено ORG ДД.ММ.ГГГГ.

20-ый день для производства компенсационной выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок выплата не произведена, что является основанием для взыскания неустойки.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (160 дней) составит 673 200 (420 750 : 100 х 160).

Вместе с тем, размер неустойки не может превышать 500 000 руб., неустойку в указанной сумме истец просит взыскать с ответчика.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что компенсационная выплата связана с возмещением вреда здоровью, ее размер; размер заявленной неустойки; неисполнение ответчиком своих обязательств без достаточных на то оснований, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям его нарушения, суд полагает, что снижение размера подлежащей взысканию неустойки за указанный период до 150 000 рублей является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и не приведет к необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 88 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Поскольку в добровольном порядке требования FIO со стороны ORG не были исполнены, с ORG подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 210 375 руб. (420 750 : 2).

По причинам, приведенным в обоснование снижения размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ORG подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8907,50 рублей, от уплаты которой был освобожден истец.

В иске к ORG надлежит отказать в полном объеме, как предъявленного к ненадлежащему ответчику, поскольку согласно заключенному между ORG и ORG последнее осуществляет деятельность от имени и за счет ORG.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования FIO удовлетворить частично.

Взыскать с ORG (ИНН №) в пользу FIO (паспорт №):

компенсационную выплату в размере 420 750 руб.,

штраф в размере 100 000 руб.,

неустойку в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В иске к ORG» - отказать.

Взыскать с ORG (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8907,50 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2023 г.