<данные изъяты>
№2а-266/2023
(№2(1)а-2615/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бузулук 12 января 2023 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Штоббе И.И.,
при секретаре Зубовой Ю.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, указав, что ** ** **** судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в польщу АО «Русский Стандарт» задолженности в размере 27718,18 руб. на основании судебного приказа мирового судьи.
Считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку никакой задолженности по кредитам она не имеет, кредит предоставлялся 15 лет назад и давно погашен.
Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должником указана ФИО3 Однако, фамилию она поменяла в ** ** **** году.
Судебный приказ вынесен мировым судьёй Ленинского района г.Оренбурга, однако в этом районе города она никогда не проживала и не была зарегистрирована.
Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ** ** ****.
Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт».
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, дополнительно.
Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.
Судом на основании положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии со статьями 12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебный приказ мирового судьи относится к исполнительным документам.
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга от ** ** **** с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору № от ** ** **** в размере 27210,03 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 508,15 руб.
** ** **** на основании заявления взыскателя и судебного приказа судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт».
В обоснование незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец ссылается на указание судебным приставом-исполнителем в постановлении должником ФИО3
Вместе с тем, данные доводы подлежат отклонению, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** **** внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства и должником указана ФИО2 Изменения внесены на основании ответа из отдела ЗАГС об изменении фамилии.
Кроме того, административным истцом не оспаривается смена фамилии в ** ** **** году.
Таким образом, учитывая, что судебному приставу-исполнителю были представлены заявление взыскателя и исполнительный документ (судебный приказ), в силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для возбуждения исполнительного производства.
Доводы административного искового заявления о том, что задолженность по кредиту погашена и о необоснованности вынесения судебного приказа, подлежат отклонению, так как в рамках проверки законности действий судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства указанные обстоятельства не являются юридически значимыми.
Также суд учитывает, что определением мирового судьи от ** ** **** судебный приказ отменён.
Из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что после отмены судом мер предварительной защиты исполнительное производство будет окончено в связи с отменой судебного приказа.
При таких обстоятельствах, какого – либо нарушения прав и законных интересов административного истца действиями судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Бузулукского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись И.И. Штоббе
Мотивированное решение суда изготовлено 26 января 2023 года.
Судья подпись И.И. Штоббе
Подлинник решения хранится в административном деле №2а-266/2023 (№2(1)а-2615/2022), УИД №56RS0008-01-2022-003574-65, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>