Решение по делу № 2-3701/2025 от 25.06.2025 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело НОМЕР

УИД 52RS0НОМЕР-74

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июня 2025 года Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании убытков,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA RIO государственный номер НОМЕР, под управлением ФИО4, и автомобиля LEXUS государственный номер НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю LEXUS государственный номер НОМЕР были причинены механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля KIA RIO государственный номер НОМЕР ФИО4, гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО5 страховое возмещение 127 300 рублей.

Не согласившись размером страхового возмещения, ФИО5 обратилась к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение, которым отказал в удовлетворении требований ФИО5

Не согласившись с решение финансового уполномоченного, ФИО5 обратилась с иском в суд.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 111 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого ФИО5 уступила ФИО2 в полном объеме право требования, которое возникло у нее в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с требованием исполнить решение суда и выплатить неустойку за просрочку страховой выплаты. ООО «СК «Согласие» отказало в удовлетворении требований истца.

Не согласившись с отказом ООО «СК «Согласие», истец обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение, которым частично удовлетворил требования истца и взыскал с ООО «СК «Согласие» в пользу истца неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ООО «СК «Согласие» обжаловало его в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 001 рубль, расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 00 рублей, почтовые расходы в размере 255,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей <данные изъяты>

Впоследствии истец ФИО2, в порядке ст. 39 ГПК РФ, отказался от исковых требований к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, на день рассмотрения дела просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей <данные изъяты>

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки прекращено.

Истец ФИО2, финансовый уполномоченный, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства <данные изъяты> в суд не явились.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства <данные изъяты> в суд не явился, позицию по делу изложил в возражениях на иск, направленных в суд и приобщенных к материалам дела <данные изъяты>

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

В силу статьи 929 ГК РФ «1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA RIO государственный номер НОМЕР, под управлением ФИО4, и автомобиля LEXUS государственный номер НОМЕР, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Не согласившись размером страхового возмещения, ФИО5 обратилась к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный вынес решение, которым отказал в удовлетворении требований ФИО5

Не согласившись с решение финансового уполномоченного, ФИО5 обратилась с иском в суд.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 111 000 рублей (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Не согласившись с отказом ООО «СК «Согласие», истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением Канавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворения заявления ООО «СК «Согласие» об изменении решения финансового уполномоченного отказано <данные изъяты>

ООО «СК «Согласие» исполнило решение финансового уполномоченного и перечислило истца неустойку в размере 400 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей <данные изъяты>

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ч. 6 ст. 16 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N 4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет 15 000 рублей за каждое обращение.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК РФ.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Следовательно, чтобы расходы на оплату услуг финансового уполномоченного можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании статьи 15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Поскольку обращение истца к финансовому уполномоченному было связано с восстановлением прав, нарушенных ответчиком, то понесенные истцом расходы в размере 15 000 рублей являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК Согласие» (ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР) в пользу ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН НОМЕР) расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л. Абрамова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.