УИД 71RS0009-01-2024-002889-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кострикиной Е.В.,

при секретаре Юровой А.И.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 236 585 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа 5 879,75 руб., размер последнего платежа 5 842,15 руб., день погашения 01 число каждого месяца, дата последнего платежа 01.11.2021, процентная ставка 17 % годовых. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 226 644,72 руб. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Согласно п. 13 индивидуальных условия договора, заемщик не запрещает (выражает согласие) банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Данное условие, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №. ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности. Судебный приказ был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика. На момент предъявления требований в порядке искового производства и в настоящее время ФИО2 имеет общую задолженность по кредитному договору в размере 226 644,72 руб. ООО ПКО «ЭОС» в период с даты уступки по настоящий момент штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 226 644,72 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 799,34 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уточнил исковые требования, уменьшив размер исковых требований, и просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 13 342,54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, признал.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. ст. 330-331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 236 585 руб., сроком на 60 месяцев до 01.11.2021, под 17% годовых.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме 01.11.2016, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

С условиями договора и графиком погашения кредита и уплаты процентов ФИО2 ознакомлен лично, что подтверждается его подписью.

Погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется ежемесячно равными платежами 01 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа на дату заключения кредитного договора составляет 5 879,75 руб. (кроме первого и последнего). Срок и порядок внесения платежей определены договором. Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «ЭОС» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО2

ООО «ЭОС» уведомило ФИО2 о смене кредитора.

В соответствии с требованиями закона, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № 18 Ефремовского судебного район Тульской области 04.04.2022 вынесен судебный приказ по делу № 2-787/2022, который определением мирового судьи отменен 13.05.2022 в связи с поступившими возражениями от ответчика.

До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

Как следует из материалов дела, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ФИО2 допустил неисполнение обязательств перед истцом, в результате чего у него образовалась задолженность за период 30.04.2019 по 09.09.2020 в размере 226 644,72 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец ООО ПКО «ЭОС» уменьшил размер заявленных исковых требований и просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по указанному выше договору по следующим платежам от 01.04.2019 в размере 3 710,85 руб., от 01.05.2019 в размере 3 832,67 руб., от 01.11.2021 в размере 5 799,02 руб., а всего в сумме 13 342,54 руб.

Ответчик ФИО2 исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 13 342,54 руб. признал.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 иск признал, признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, ответчику разъяснены и понятны положения ст. 173 ГПК РФ.

Анализируя вышеизложенные доказательства, учитывая признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, уплата которой истцом подтверждена копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и информацией, содержащейся в определении мирового судьи от 13.05.2022 об отмене судебного приказа, вынесенного мировым судьёй судебного участка № 18 Ефремовского судебного района Тульской области по гражданскому делу № 2-787/2022.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины при предъявлении иска.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 7 799,34 руб.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 13 342,54 руб., то в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 4 000 руб., в связи с чем суд считает необходимым возвратить ООО ПКО «ЭОС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 799,34 руб. (7 799,34 руб. – 4 000 руб.).

При этом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., подтвержденные соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 342,54 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН № ОГРН №) излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 3 799 (три тысячи семьсот девяноста девять) рублей 34 копейки в доход государства (УФК по Тульской области (отделение Тула Банка России) для подачи в Ефремовский межрайонный суд Тульской области искового заявления ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд в течение месяца со дня приятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Кострикина Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.02.2025.