дело № 2-359/2025
УИД 22RS0001-01-2025-000515-35
решение в мотивированном
виде изготовлено
26 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2025 года г. Алейск
Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства ничтожным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что с июля 2024 года она с ответчиком проживала совместно в г. Алейске. Между ними сложились доверительные отношения и истицей был подписан бланк договора купли - продажи автомобиля «Nissan Note» 2008 года выпуска, приобретенного для нее отцом ФИО3 за 600 000 рублей 14 сентября 2022 года. На сегодняшний день стоимость аналогичного автомобиля составляет 700 000 рублей.
После подписания договора автомобиль и ключи она ФИО2 не передавала и продолжала пользоваться машиной.
Договор был фактически составлен для предоставления права управления автомобилем ответчику, поскольку заключать договор ОСАГО было дорого, а платить он не захотел.
Вскоре после подписания договора купли - продажи отношения между ними испортились и они прекратили совместное проживание.
Намерения продавать автомобиль у истицы не было, передавать право владения она не хотела, автомобиль дорог ей как подарок отца за успешное обучение в высшем учебном заведении.
После того, как она забрала принадлежащий ей автомобиль «Инфинити», купленный в кредит по настоянию ФИО2 в июне 2024 года, ответчик попросил на некоторое время разрешение попользоваться машиной и обещал по первому требованию возвратить.
Истица неоднократно звонила ответчику с целью забрать автомобиль, ФИО2 уверял, что в ближайшее время возвратит машину. Она была уверена, что с автомобилем ничего не случится, документы на автомобиль всегда находись у нее, когда ФИО2 их забрал ей не известно.
В апреле при встрече на улице он сказал, что машину не возвратит никогда, тогда она и обнаружила, что документов на машину нет и обратилась за помощью к родителям.
Отец несколько раз приезжал в г. Алейск для встречи с ФИО2 поговорить и выяснить почему он не возвращает автомобиль, но ответчик избегает встреч и на звонки не отвечает.
Истица предполагает, что ответчик воспользовался подписанным ей бланком договора купли - продажи автомобиля и возможно зарегистрировал автомобиль на свое имя. Однако считает, что подписанный бланк договора купли - продажи является мнимой сделкой, с целью прикрыть отсутствие договора ОСАГО, воли истицы на продажу автомобиля не было, автомобиль выбыл из владения обманным путем.
В действительности обязательства сторон договора по расчету за автомобиль, передачи документов, ключей и автомобиля сторонами не были исполнены.
Со ссылкой на положения ст. 1, 10, 170, 454, п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» истица указывает, что ответчик воспользовался доверительным отношением истицы при совместном проживании, либо создавал видимость теплых отношений и имел умысел завладеть принадлежащим ей автомобилем.
Согласно ст. 167 ГК РФ ГК РФ ответчик должен вернуть все полученное по ничтожной сделке.
Просит признать договор купли - продажи автомобиля «Nissan Note» 2008 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, темно-синего цвета, регистрационный номер № между ФИО1 и ФИО2 ничтожным.
Применить последствия недействительности сделки, путем возврата автомобиля «Nissan Note» 2008 года выпуска, идентификационный номер №, номер двигателя №, темно-синего цвета, регистрационный номер № в собственность ФИО1
В судебном заседании истица ФИО6 и ее представитель ФИО7 поддержали заявленные требования и дали пояснения аналогично изложенному в исковом заявлении. Дополнительно ФИО6 и ФИО7 пояснили, что истица и ответчик находились в фактических брачных отношениях с июня 2024 года по февраль 2025 года. Спорный автомобиль «Nissan Note» был приобретен истицей 14 сентября 2022 года отцом истицы. В период совместного проживания на ее имя в июне 2024 года был приобретен автомобиль «Инфинити» на заемные денежные средства, указанным автомобилем в настоящее время пользуется ФИО1 и оплачивает кредит. Для того, чтобы ответчик был допущен к управлению автомобилем «Nissan Note» в случае если остановят сотрудники ГИБДД, истица подписала в феврале 2025 года несколько экземпляров договора купли - продажи данного автомобиля, при этом бланки были не заполнены. Сразу после подписания бланков договора они поссорились и расстались, она стала проживать отдельно от ответчика в жилом помещении, которое она снимала по договору. Примерно с этого времени она перестала пользоваться автомобилем, и им пользовался ответчик. При этом между ними сохранились доверительные отношения, в силу того что она часто работала в ночную смену она давала ключи от квартиры ответчику для того чтобы он покормил кошку. 11 марта 2025 года ФИО2 пришел к ней на работу, у них произошла ссора и ответчик отказался возвращать ей автомобиль. При этом она не намерена была продавать автомобиль ответчику и деньги за автомобиль он ей не отдавал. 07 марта 2025 года она не могла заключить договор купли - продажи, так как целый день была на работе, а затем к ней приехали родители и она находилась с ними. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку договор купли - продажи является ничтожным и заключался для допуска ответчика к управлению транспортным средством, а не для перехода права собственности.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что с ФИО1 они проживали совместно, у них был совместный бюджет, и в 2024 году они взяли кредит на покупку автомобиля «Инфинити» для него, кредит был оформлен на истицу чтобы был меньше платеж. Автомобилем пользовался он. В феврале 2025 года у них произошел конфликт, ему стало известно об измене истицы. Он предложил продать автомобиль «Инфинити» и погасить долг по кредиту, так как его стоимость выше, чем автомобиля «Nissan Note». ФИО1 отказалась, указав что данный автомобиль ей нравится и предложила купить у нее автомобиль «Nissan Note». Так как у нее не было ПТС, она через приложение «Госуслуги» записалась в ГИБДД и получила новый ПТС. Между ними был заключен договор купли - продажи автомобиля 07 марта 2025 года, он отдал деньги за автомобиль, которые у него имелись от продажи другого транспортного средства. После этого он зарегистрировал право собственности на автомобиль на себя и пользовался данным автомобилем как своим. При этом истица передала ему как автомобиль, так и документы и удалилась из системы «StarLine», что он сам не смог бы сделать. ПТС она сама ему привезла на работу в феврале 2025 года. Он не отрицает, что в договоре купли - продажи, который был передан на регистрацию в ГИБДД подпись не ФИО1, но имеются несколько экземпляров договора с ее подписью. Считает, что факт заключения договора не имеет значения, поскольку истица передала ему как транспортное средство, так и ключи и документы на автомобиль добровольно. Впоследствии ему стали поступать звонки от третьих лиц и от отца истицы о возврате автомобиля, однако он считает, что он на законных основаниях владеет автомобилем и просит в иске отказать.
Выслушав истицу ФИО1, ответчика ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО9, изучив материалы дела, отказной материал №, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля «Nissan Note», государственный регистрационный знак № являлась с 14 сентября 2022 года ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства МО МВД России «Алейский», с 12 марта 2025 года собственником транспортного средства является ФИО2
Согласно заявления на регистрацию транспортного средства, ФИО2 представлен в РЭО ГИБДД МО МВД России «Алейский» 12 марта 2025 года договор купли - продажи транспортного средства, совершенный в простой письменной форме от 07 марта 2025 года, С№ от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Предъявлен дубликат паспорта транспортного средства от 11 февраля 2025 года взамен утраченного, выданного собственнику ФИО1
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что представленный МО МВД России «Алейский» договор купли - продажи транспортного средства, заключенный между ФИО1 и ФИО2 от 07 марта 2025 года подписан ФИО2 от имени и продавца и покупателя.
В материалы дела ФИО2 представлены два договора купли - продажи транспортного средства от 07 марта 2025 года, в соответствии которыми ФИО8 продала, а ФИО2 приобрел автомобиль «Nissan Note», государственный регистрационный знак № за 650 000 рублей. За проданный автомобиль ФИО8 получила денежные средства в полном объеме. Указанные сведения содержатся и в договоре от 07 марта подписанного от имени ФИО1 - ФИО2 Факт подписи в указанных договорах ФИО1 не оспаривается.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
В судебном заседании ФИО1 пояснила, что она не имела намерения продавать спорный автомобиль ответчику.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
По правилам ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, суд исходит из того, что возникновение права собственности у приобретателя по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом сам факт заключения договора купли-продажи не является безусловным доказательством возникновения права собственности на автомобиль, поскольку закон не связывает возникновение права собственности исключительно с подписанием договора купли-продажи этой вещи.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года номер 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.
В законодательстве отсутствуют нормы, устанавливающие, что у нового приобретателя транспортного средства возникает право собственности на него после регистрации в органе ГИБДД, и отсутствие государственной регистрации не может свидетельствовать об отсутствии у приобретателя по договору права собственности на транспортное средство, однако вышеуказанные нормы устанавливают не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего собственнику имущества посредством возложения на него дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики, использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих, в связи с чем вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по приобретению транспортного средства.
Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что фактически отношения между ФИО1 и ФИО10 были прекращены в феврале 2025 года. С указанного времени автомобиль в личных целях использовал ответчик. Из информации «StarLine» направленной посредством СМС- сообщения в адрес истицы указано, что из личного кабинета информационной системы удален подтвержденный номер телефона <***>. Аналогичный номер телефона указан истицей при предъявлении искового заявления.
Таким образом, с февраля 2025 года автомобиль истцом был передан ответчику с ключами и техническими документами на автомобиль. Доводы истицы о том, что документы на автомобиль она не передавала не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из пояснений истицы следует, что она узнала что ее право нарушено 11 марта 2025 года, однако она не обратилась в МО МВД России «Алейский» с заявлением о защите нарушенного права, а обратилась только 21 апреля 2025 года о незаконной регистрации автомобиля ФИО2 В судебном заседании ФИО1 не отрицала факт добровольной передачи ответчику транспортного средства, указав что во временное пользование. Вместе с тем подписывая договор купли - продажи транспортного средства ФИО1 должна была понимать правовые последствия заключения данного договора. В указанном договоре истицей указано, что денежные средства в сумме 650 000 рублей ей получены в полном объеме. В подтверждение наличия денежных средств ответчиком представлен договор купли - продажи автомобиля «Тойота Харриер», в соответствии с которым он продал указанный автомобиль за 520 000 рублей ФИО11
Доводы стороны истца о том, что ФИО1 не могла подписать указанный договор 07 марта 2025 года, не являются безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку право собственности на автомобиль возникает с момента фактической передачи автомобиля, а не с момента государственной регистрации. Данное обстоятельство не свидетельствует о пороке воли истца, как продавца по договору купли-продажи, воля которого на отчуждение спорного автомобиля была выражена совершением определенных действий, установленных при рассмотрении дела, истица лично передала автомобиль ответчику, что объективно свидетельствует о выбытии автомобиля из владения истца исключительно по ее воле. Доводы истца о том, что документами на автомобиль ответчик завладел помимо воли истицы в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО9 дали пояснения относительно событий 07 марта 2025 года, подтвердив, что истица и ответчик в указанный день не встречались, а в пользовании ФИО1 находился автомобиль «Инфинити».
Истица просит признать договор купли - продажи автомобиля «Nissan Note» ничтожным и применить последствия недействительности сделки путем возврата ей транспортного средства
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение исполнять соответствующую сделку.
В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
По смыслу приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для признания сделки недействительной на основании ст. 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.
Транспортное средство «Nissan Note» зарегистрировано на имя ФИО2 автомобиль и все правоустанавливающие документы на него находятся в распоряжении ответчика, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт выбытия автомобиля помимо воли истицы, при этом суд принимает во внимание, что ответчик пользовался автомобилем с февраля 2025 года после прекращения между истцом и ответчиком фактических отношений. С учетом изложенного, суд полагает что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт того, что договор купли-продажи спорного автомобиля заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Доводы истца о том, что данная сделка была заключена с целью прикрыть отсутствие ОСАГО, не является основанием для удовлетворения иска.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Учитывая изложенное, истица являясь собственником спорного автомобиля имела возможность предложить ответчику заключить договор ОСАГО или не допускать ответчика к управлению транспортным средством, вместе с тем заключение договора купли - продажи транспортного средства и фактическая передача транспортного средства порождает иные правовые последствия.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства ничтожным, применении последствий недействительности сделки.
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства ничтожным, применении последствий недействительности сделки, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.
Судья Луханина О.В.