Дело № 2-1167/2023
73RS0003-01-2023-001029-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 09 июня 2023 г.
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:
судьи Надршиной Т.И.,
при секретаре Галицкой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кабины черно-синий металлик, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, что подтверждается справкой МРЭО ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ года истец продал автомобиль ФИО2, который должен был перерегистрировать автомобиль в органах ГИБДД. Однако, он не поставил автомобиль на государственный регистрационный учет и в ДД.ММ.ГГГГ оформил автомобиль на ФИО4, составив договор купли-продажи автомобиля между мной и ФИО4 Денежные средства за данный автомобиль были переданы ФИО4 жене ФИО2, которая оформляла договор купли-продажи.
Одновременно с продажей автомобиля истец передал автомобиль и все его принадлежности (СТС, ПТС, два комплекта ключей от машины, комплект зимней резины) ФИО2 и с тех пор его не видел.
Решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. был признан недействительным.
Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут.
После решений судов в ДД.ММ.ГГГГ году ни ФИО2, ни ФИО4 автомобиль и его принадлежности истцу не вернули. Неоднократно, по телефону, истец просил вернуть автомобиль, однако автомобиль никто из ответчиков не вернул.
ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчиков письменное требование о возврате автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ. требования были получены. ФИО2 сообщил истцу, что вернет ему автомобиль, если истец перечислит ему деньги. Истец пояснил, что признан банкротом и не может распоряжаться своими финансами. От ФИО4 звонков и писем не поступало.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ. (дело №) истец признан банкротом, в отношении него проводится процедура реализации имущества, которая длится с ДД.ММ.ГГГГ года и не может быть закончена в связи с невозможностью реализовать вышеуказанный автомобиль.
Полагает, что действия ответчиков нарушают права истца на владение, пользование и распоряжение имуществом, поскольку он фактически лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем.
Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 и ФИО4 принадлежащее ему имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кабины черно-синий металлик, государственный регистрационный знак № и все его принадлежности (ПТС, СТС, два комплекта ключей от машины).
Истец и его представитель по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования по приведенным в иске доводам поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 просил суд в иске отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск. Просил суд применить срок исковой давности.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль ему фактически не передавался, просил суд применить срок исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора ФИО1 передает в собственность ФИО2 (продает), а ФИО2 принимает (покупает) транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в оплату за приобретенное транспортное средство передал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. Акт приема-передачи транспортного средства отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора ФИО1 передает в собственность ФИО4 (продает), а ФИО4 принимает (покупает) транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 в оплату за приобретенное транспортное средство передал ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. Право собственности к покупателю переходит с момента подписания Договора.
Согласно Акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 принял от ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо доказательств, что спорный автомобиль ФИО3 не передавался, суду не предоставлено.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства, заключенный в ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО1 признан недействительным. С ФИО1 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, судом установлено, что спорное транспортное средство было передано ФИО3
Право собственности на спорный автомобиль, согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Ульяновской области зарегистрировано за ФИО1
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № находится в фактическом пользовании и владении у ФИО4
Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт нахождения истребуемого имущества в фактическом владении ответчика ФИО4
Доказательств обратному суду не представлено.
Вместе с тем исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд, о применении которого заявили ответчики.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Поскольку ответчиками в судебном заседании заявлено применение срока исковой давности, при наличии к тому оснований она подлежит применению судом.
Согласно правилам течения срока исковой давности, установленным ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Поскольку решение суда о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности началось с момента вступления решения суда в законную силу.
К правоотношениям между истцом и ответчиком применяется общий срок исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, поскольку оснований для применения специальных сроков исковой давности судом с учетом положений ст. 197 ГК РФ не установлено. Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для приостановления, перерыва, восстановления срока исковой давности в судебном заседании установлено не было.
Истец не представил суду доказательств обращения к ответчикам в период течения срока исковой давности с требованиями о возврате автомобиля.
Истец с требованиями в суд не обращался в соответствии со ст. 204 ГК РФ в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.3 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Таким образом, с истца подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей, исходя из цены иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья Т.И. Надршина