Решение по делу № 2А-1116/2023 от 11.10.2023 - об установлении административного надзора.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2023 г.

Дело №2а-1116/2023 УИД 76RS0011-01-2023-001389-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Кривко М.Л.

с участием старшего помощника Угличского межрайонного прокурора Шурыгиной А.М.,

при секретаре Белянцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области об установлении административного надзора в отношении ФИО3,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 03.08.2022 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления. Предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области. Срок отбывания наказания истекает 20.11.2023 г.

Начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО3 административного надзора на срок погашения судимости с административным ограничением в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с периодичностью два раза в месяц и запрета на выезд за установленные судом пределы территории.

В обоснование заявления указывает, что ФИО3 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, в его действиях установлен опасный рецидив преступления, регистрации по месту жительства не имеет.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО в судебном заседании не участвовал, о дате и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснив, что является лицом без гражданства, места жительства в Российской Федерации не имеет, по адресу: <адрес> проживает его сестра со своей семьей, он ранее был зарегистрирован по данному адресу временно для установления пенсии. На территории РФ проживает с 1989 года, в настоящее время в России проживать не намерен, после освобождения поедет в Грузию, где у него есть родственники мать и сестра.

Заслушав административного ответчика, учитывая мнение прокурора, полагавшего административные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные документы и материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Указанный срок исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

ФИО3 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений. Тем самым, он относится к категории лиц, по отношению к которым в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор применяется в обязательном порядке, при этом он устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в данном случае 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ в решении об установлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

За время отбывания наказания ФИО3 зарекомендовал себя следующим образом. Заработал одно поощрение за активное участие в общественной жизни колонии. К дисциплинарной ответственности привлекался один раз. Наказание отбывает в обычных условиях содержания. На профилактическом учете в учреждении не состоит. Посещает церковь учреждения и библиотеку. С заявлением о включении его в какой-либо кружок или секцию не обращался. Воспитательные мероприятия, занятия по социальному правовому обучению, общие собрания осужденных отряда не посещает. В культурно-массовых, спортивных и других мероприятиях, проводимых в учреждении и отряде, не участвует. В быту опрятен, нарушений одежды неустановленного образца не допускает, спальное место содержит в чистоте и порядке, Не трудоустроен, желания работать не высказывает, инвалидом не является. Среди осужденных не выделяется, придерживается нейтрально настроенной их части, влияния на осужденных не оказывает. Со слов осужденного после освобождения намерен проживать вместе с сестрой по адресу: <адрес>. Планирует трудоустроиться на прежнее место работы. Согласно приговора суда вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. В бухгалтерию ФКУ ИК-3 исполнительные листы не поступали.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 273 КАС РФ, ст. 4 Закона № 64-ФЗ в целях надлежащего контроля за поведением ФИО3, учитывая степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельств его совершения, установленных приговором суда, данные о его личности и о его поведении за весь период отбывания наказания, его отношение к порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, суд считает возможным возложить на него административное ограничение в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью два раз в месяц.

Кроме того, согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41) в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определенное время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории лицу, для которого это ограничение в силу Закона не является обязательным.

Согласно п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении необходимо указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

При принятии такого решения суд учитывает разъяснения, данные в четвертом и пятом абзацах пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, в соответствии с которыми выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как следует из приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 03.08.2022 г. до осуждения ФИО3 регистрации по месту жительства не имел, проживал по адресу: <адрес>. Отсутствие регистрации по месту жительства не отрицается самим ответчиком.

Из пояснений, данных ФИО3 в судебном заседании, следует, что он намерен покинуть Российскую Федерацию, уехать в Грузию, где проживают его мать и сестра.

Вместе с тем, сотрудникам ИК-3 ФИО3 сообщал, что после освобождения из исправительного учреждения он намерен проживать по адресу: <адрес>, где проживал в период с 2001 г. по 2021 г., трудоустроиться на прежде место работы, получить гражданство РФ, что его родители отец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умер в январе 1992 г., мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умерла в 1993 году. Указанные обстоятельства подтверждаются характеристикой и опросным листом, последний подписан самим ФИО3, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Таким образом, в связи с отсутствием у ответчика постоянного места жительства и пребывания, его намерения после освобождения из мест лишения свободы проживать в г. Москве, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ устанавливает ФИО4 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории г. Москвы.

Оснований для применения иных административных ограничений суд не усматривает.

Доводы административного ответчика о том, что административный надзор не может быть ему установлен в связи с тем, что он является лицом без гражданства, суд считает несостоятельным.

Согласно заключению начальника Отдела МВД России по району Гольяново г. Москвы № 6/2020, которым была установлена личность ФИО3, сведения о принадлежности ФИО3 к гражданству РФ не были установлены. В ходе указанной проверки также было установлено, что Департаментом по гражданским вопросам Министерства юстиции от 15.09.2019 г. вынесено заключение о том, что ФИО3 не считается гражданином Грузии. Кроме того, заключением от 22.02.2023 г. по материалам об определении наличия гражданства Российской Федерации у ФИО3, постановлено считать ФИО3 не состоящим в гражданстве Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 (ред. от 22.12.2022) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях, а также в случае принятия в отношении их решения о реадмиссии, если они не были помещены на основании решения суда в специальное учреждение.

Суд учитывает, что задачами установления административного надзора являются предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В настоящем деле органом внутренних дел решение о нежелательности пребывания (проживания) административного ответчика ФИО3 на территории Российской Федерации в установленном законом порядке не принималось. Принятие такого решения в компетенцию судов не входит. Предположение о возможном принятии решения о незаконности пребывания ответчика на территории Российской Федерации не может являться основанием для отказа в установлении административного надзора. Более того, как установлено указанными выше заключениями компетентных органов, ФИО3 с 1992 г. проживает в Российской Федерации. В его характеристике отмечено, что со слов осужденного он намерен проживать с сестрой по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ осужденный обязан в определенный администрацией колонии срок по освобождению из мест лишения свободы прибыть к избранному месту жительства или пребывания, явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней.

Неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в срок, а равно самовольное оставление места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влекут уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, лица без гражданства, административный надзор на срок погашения судимости, то есть на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, предусмотрев в указанный период следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за пределы территории <адрес>.

Срок административного надзора в отношении ФИО3 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Кривко М.Л.