Решение по делу № 2А-1007/2023 от 02.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шульги Т.В. при секретаре Кайбалиевой Э.У., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1007/2023 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области Шантасовой Ильмире ФИО9, Приволжскому РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском, обосновав его тем, что в Приволжское РОСП УФССП России по Астраханской области был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ №2-302/2017 от 27.04.2017, выданный мировым судьёй судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области, о взыскании задолженности в размере 192281 рубля 71 копейки с должника ФИО1

03.07.2017 судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Считает, что судебным приставом-исполнителем не принимаются все меры для надлежащего исполнения судебного решения, в связи с чем просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

- обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФСП России по Астраханской области ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, провести проверку правильности удержания перечисления денежных средств по ИП.

Представитель административного истца – ООО «АФК» ФИО3 извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, Приволжский РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, ФИО1 извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания и возражений не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Согласно ч.1 ст.33 от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства должника, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае невозможности установления местонахождение должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества судебный пристав- исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании установлено, что 03 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа –судебного приказа №2-302/2017 от 27.04.2017, выданного мировым судьёй судебного участка №2 Приволжского района Астраханской области, о взыскании задолженности в размере 192821 рубля 71 копейки с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК».

На дату судебного заседания 02.08.2023 исполнительное производство №-ИП от 03.07.2017 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП ФИО2

Согласно материалам исполнительного производства направлены запросы: в банки; ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях; в налоговую инспекцию о счетах должника; на имущество должника; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Представленные судебным приставом-исполнителем документы свидетельствуют о том, что в ходе исполнительного производства принимаются все возможные меры для исполнения судебного решения, установления места проживания должника, и нахождении принадлежащего ему имущества, взыскания денежных средств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий судебных приставов-исполнителей не свидетельствует о наличии признаков бездействия, как и сам по себе факт неполного исполнения должником требований исполнительных документов не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Проведение проверок правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, который в силу положений действующего законодательства самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом критериев целесообразности и достаточности.

Таким образом, суд основания для признания незаконным оспариваемого бездействия административного ответчика, таких как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При указанных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 ФИО10, Приволжскому РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение вынесено и отпечатано в совещательно комнате.

Судья Т.В. Шульга